Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 по делу n А19-9188/07-24. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

об адресе поставщика, грузоотправителя, грузополучателя) подтверждаются материалами дела.

Доказательств того, что налогоплательщик на дату выставления ему первичных документов за рассматриваемый период знал или должен был знать о том, что его поставщик (его контрагенты) не находится по своему юридическому адресу, либо иным образом злоупотребляют правом по отношению к налогу на добавленную стоимость и (или) нарушают нормы налогового законодательства, налоговой инспекцией не представлено.

Ссылка налогового органа в апелляционной жалобе на то, что налогоплательщик не доказал факт  получения товара, отправленного на экспорт от ООО «СибВест», не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном.

Вопрос о том, кем данный агрегат произведен, для разрешения вопроса о возмещении уплаченного покупателем/налогоплательщиком поставщику налога на добавленную стоимость не имеет значения, поскольку Налоговый кодекс РФ не связывает данное обстоятельство с законным возмещением налога на добавленную стоимость.

Согласно налоговому законодательству, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику, необходимо представить счет-фактуру, соответствующую ст. 169 НК РФ, содержащую достоверные сведения, представить документы, свидетельствующие об оплате товара, включая сумму налога на добавленную стоимость, а также подтверждающие принятие товара на учет.

Представленные обществом документы, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствуют о том, что они соответствуют ст. 169 НК РФ, что товар оплачен поставщику с учетом налога на добавленную стоимость, получен и принят на учет налогоплательщиком.

Ссылка налогового органа в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не принял во внимание наличие в действиях ООО «ТД «Промышленная техника» намерений получить необоснованную налоговую выгоду, поскольку заявленный вычет не связан с осуществлением обществом реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, судом апелляционной инстанции откланяется, поскольку не основан на материалах дела.

Как правильно сослался  суд первой инстанции на позицию Высшего Арбитражного суда РФ, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Вместе с тем, налоговый орган не представил суду доказательств нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей во взаимосвязи с тем, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Как правильно указал суд первой инстанции, доводы инспекции в данной части, отраженные в оспариваемом акте и пояснениях по делу, носят предположительный характер и не касаются взаимоотношений заявителя с контрагентами ООО «СибВест». Из данных документов без надлежащего документального подтверждения невозможно сделать выводы о недобросовестном поведении заявителя в отношениях с указанными лицами и при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета.

Налоговый орган в ходе разбирательства по делу не представил доказательств того, что первичные документы, выставленные ООО «СибВест» в адрес заявителя, подписаны неустановленными (не уполномоченными) лицами, а также, что заявитель совершал согласованные с контрагентами или иными лицами действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды.

То обстоятельство, что ООО «СибВест» не имеет основных, транспортных средств, соответствующего персонала и в некоторых случаях не представляет отчетность либо представляет отчетность с нулевыми показателями, либо не находится по адресу государственной регистрации не опровергает факт реального приобретения товаров (исполнения работ, услуг) и их оплаты налогоплательщиком.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в соответствии со статьями 67,68,71 АПК РФ исследовал представленные сторонами документы и правомерно пришел к выводу, что налоговым органом в рассматриваемом периоде заявителю необоснованно отказано в вычете по налогу на добавленную стоимость в оспариваемой сумме, в связи с чем не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда          Иркутской области по делу №А19-9188/07-24 от «27» июля 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Д.Н. Рылов