Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 по делу n А78-1760/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 2 победителями признаны индивидуальные предприниматели Рахлецова Елена Викторовна, Петрова Лариса Николаевна, Прудникова Ольга Александровна, Булгакова Оксана Николаевна, Чащин Владимир Николаевич, Колесников Борис Георгиевич, Елохина Людмила Олеговна, Очковский Александр Сергеевич, МП «Забайкалспецтранс».

В суде первой инстанции заявители просили проверить оспариваемые действия Администрации городского округа «Город Чита» и решение конкурсной комиссии на соответствие ст.54 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.34 Конституции РФ, ст. 15 и ст.17 Федерального закона «О защите конкуренции».

Суд первой инстанции, проанализировав нормы Федеральных законов «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «О местном самоуправлении в Российской Федерации», «О безопасности дорожного движения» пришел к обоснованному выводу о том, что нормы указанных законов не нарушены, поскольку городская администрация в силу предоставленных ей Федеральными законами и Уставом городского округа «Город Чита» полномочий (утверждение маршрутов и графиков движения местного транспорта, обеспечение учета автомобилей и других видов механических транспортных средств в городе, организация и контроль обслуживания пассажиров на вокзалах, пристанях и в аэропортах, создание условий для предоставления транспортных услуг населению, организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа, самостоятельное решение вопросов обеспечения безопасности дорожного движения) вправе проводить и подводить итоги конкурса на право выполнения пассажирских перевозок по муниципальной транспортной сети, в том числе и по маршруту № 2.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, проанализировав нормы статей 1057, 447-449 Гражданского кодекса РФ, правомерно указал на то, что оценка поданных заявок и определение лучших предложенных условий не относятся к компетенции суда, поскольку в предмет доказывания по делу входят нарушение прав и законных интересов заявителей и нарушение правил проведения торгов.

Из содержания положения о проведении конкурса следует, что в открытом конкурсе вправе принять участие юридические лица и граждане, имеющие лицензию на перевозку пассажиров соответствующим транспортом.

Публично в день, во время и в месте, указанные в объявлении о проведении открытого конкурса, конкурсной комиссией вскрываются конверты с заявками на участие в конкурсе (пункт 3.9).

Конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным настоящим Положением (пункт 3.12).

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске заявителя к участию в конкурсе.

При этом оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе и определения участников конкурса, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии (пункт 3.13).

Претендент приобретает статус участника конкурса с момента подписания членами комиссии протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе и определения участников конкурса (пункт 3.14).

В соответствии с пунктом 3.15 Положения допущенные к участию в конкурсе заявки оцениваются по балльной системе, по каждому из критериев в соответствии Перечнем показателей оценки конкурсных заявок  (Приложение № 2 к настоящему Положению).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что заявки предпринимателей Мишиной О.А., Бабкина А.И. и Суяркова СВ., допущенных к участию в конкурсе, конкурсной комиссией по маршруту № 2 не рассматривались.

Данное обстоятельство противоречит п.3.15 Положения, поскольку означает фактическое отстранение лица от участия в конкурсе по маршруту № 2, при этом имевшее место рассмотрение заявок по другим маршрутам не исключает нарушение прав предпринимателей, поскольку выбор маршрута является правом претендента. Допуск к участию в конкурсе свидетельствует о соответствии претендента предъявляемым требованиям. Требования к транспортным средствам, на несоблюдение которых указано Администрацией, не являются условием допуска к участию в конкурсе. Из конкурсной документации следует, что указанные требования дважды учтены в качестве критерия оценки: в реестре маршрутов и в приложении № 2 к Положению о конкурсе… (п.8), в соответствии с которым наличие у участника конкурса автобуса большой и средней вместимости оценивается в 10 баллов. Следовательно, ссылка Администрации на то, что заявители не могли претендовать на участие в конкурсе, является необоснованной в связи с допуском к участию в конкурсе, отсутствием в конкурсной документации положения о том, что к участию в конкурсе не допускаются претенденты, не имеющие автобусов большой и средней вместимости, оценкой наличия необходимых транспортных средств по балльной системе.

Судом первой инстанции также установлено, что в нарушение п.3.16 Положения, предусматривающего признание победителем конкурса участника, набравшего большее количество баллов, победителями конкурса по маршруту № 2 признаны индивидуальные предприниматели Петрова, Прудникова, Булгакова и Чащин, набравшие меньшее количество баллов, чем предприниматели Курбатов и Лопатин.

Довод Администрации о том, что недопустимо ссылаться только на п.3.16 Положения, апелляционным судом рассмотрен и подлежит отклонению, поскольку иных критериев определения победителей конкурсной документацией не установлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований в части признания недействительным оспариваемого решения конкурсной комиссии.

Оснований к отмене (изменению) обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба Администрации Городского округа «Город Чита» удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 22 июня  2007 года по делу № А78-1760/2007 С2-28/68, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 22 июня 2007 года по делу № А78-1760/2007 С2-28/68 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  И.Ю.Григорьева

Э.П.Доржиев