Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2007 по делу n А19-8265/07-24. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(оказания услуг по погрузке). После погрузки поставляемого пиловочника в подвижной состав и оформления ж/д накладной производится уборка погруженных вагонов локомотивом и выставление их на станцию отправления в распоряжение перевозчика для транспортировки на станцию назначения.

Выводы налогового органа о том, что юридические лица (индивидуальные предприниматели) не могут выступать в качестве грузоотправителя, не имели возможности самостоятельно погрузить и отправить товар обществу документально не обоснован и не является основанием для отказа в применении налогового вычета.

Согласно договорным обязательствам обязанность по доставке товара лежала на указанных выше поставщиках Заявителя, со стороны которых данная обязанность была выполнена надлежащим образом - товар был поставлен заявителю согласно договорных обязательств. Налоговым органом не доказан факт незаконного привлечения организаций (предпринимателей) в качестве грузоотправителей товара, а также сам факт не исполнения ими данной обязанности.

Гражданским законодательством РФ стороне по сделке (должнику) предоставлено право привлечь для исполнения своих обязательств третье лицо (ст. 313 Гражданского кодекса РФ).

Судом не может быть принят во внимание довод налогового органа о недостоверности сведений отраженных в счетах-фактурах о грузоотправителе товара, по причине отсутствия у данного лица основных средств, движимого имущества, помещений для осуществления деятельности, отсутствие информации о наличии работников, представления налоговой отчетности по единому социальному налогу с нулевыми показателями. Действующее законодательство не обязывает организацию иметь собственные транспортные средства, иные технические устройства при осуществлении хозяйственной деятельности, не связывает право покупателя на применение вычета налога с наличием основных средств у поставщика и исполнением им налоговой обязанности, а также не является безусловным основанием полагать о невозможности исполнения обязательства по поставке товара, не исключает возможность использования ими на законных основаниях имущества третьих лиц и не может свидетельствовать о том, что они не участвовали в осуществлении хозяйственных операций и не могли выступать в качестве грузоотправителя. Контроль за исполнением контрагентами заявителя обязанности по уплате налога на доходы физических лиц и ЕСН возложен на налоговые органы. В связи с чем, доводы налогового органа в данной части и ссылки на результаты встречных проверок несостоятельны.

Не состоятельны доводы налогового органа относительно того, что ООО «Фесс» (грузоотправитель) находится на упрощенной системе налогообложения и не является плательщиком НДС, поскольку они не являются юридически значимыми для спорных правоотношений, в связи с чем, не могут влиять на право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС.

Не могут являться основанием для отказа в возмещении НДС по поставщику ЗАО «Росспецстрой-3» непредставление налогоплательщиком в ходе проведения камеральной проверки спецификаций, поскольку спецификация не относятся к документам, являющимися, в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ, основанием для возмещения НДС.

Оприходование товара подтверждается представленными налогоплательщиком товарными накладными Торг-12, составленные по форме и с соблюдением требований законодательства, а также регистрами бухгалтерского учета.

Доводы о невозможности осуществления данных хозяйственных операций опровергаются представленными первичными документами, факт отражения хозяйственной операции в бухгалтерском учете организации подтвержден представленными бухгалтерскими регистрами (карточками счета 60.4).

Учитывая, что доказательств недобросовестности действий налогоплательщика инспекцией не представлено, суд первой инстанции правомерно указал, что у налогового органа отсутствовали основания отказа в подтверждении вычетов налога по указанным поставщикам.

Основанием отказа в вычетах по НДС по поставщику транспортных услуг ОАО «РЖД» налоговый орган указал на не представление налогоплательщиком первичных документов свидетельствующих о факте оказания транспортных услуг организацией ОАО «РЖД».

Согласно договору на организацию перевозок № 6300/1431-03РЖД от 08.10.2003, предметом которого является организация перевозок грузов, выполнение транспортно-экспедиционных и дополнительных услуг, и подтверждается материалами дела, ОАО «РЖД» партнерству оказаны транспортные услуги и выставлены счета-фактуры на общую сумму НДС 197 220,24 руб.: № 0140222200000185/0000017300 от 31.07.2006 с расшифровкой по вагонам и поставщикам, квитанция о приеме груза ЭЧ439346 и ж/д накладная ЭЧ439346, квитанция о приеме груза ЭЧ439637 и ж/д накладная ЭЧ439637; № 0140222200000185/0000017772 от 05.08.2006г. с расшифровкой по вагонам и поставщикам, квитанция о приеме груза ЭЧ621848 и ж/д накладная ЭЧ621848, ж/д накладная ЭЧ719962; № 0140222200000185/0000018201 от 10.08.2006 г. с расшифровкой по вагонам и поставщикам, квитанция о приеме груза ЭЧ656488 и ж/д накладная ЭЧ656488, ж/д накладная ЭЧ866456; № 0140222200000185/0000018623 от 15.08.2006 г. с расшифровкой по вагонам и поставщикам, ж/д накладная ЭЧ 902843; № 0140222200000185/0000019044 от 20.08.2006 г. с расшифровкой по вагонам и поставщикам, ж/д накладная ЭШ080127, ж/д накладная ЭЧ897706, ж/д накладная ЭЧ997087, ж/д накладная ЭШ045272; № 0140222200000185/0000019456 от 25.08.2006 г. с расшифровкой по вагонам и поставщикам, квитанция о приеме груза ЭШ264117, ж/д накладная ЭШ264117, ж/д накладная ЭШ079531, ж/д накладная ЭШ281754; № 0140222200000185/0000019922 от 31.08.2006 г. с расшифровкой по вагонам и поставщикам,    ж/д накладная ЭШ432383; № 0140222200000185/0000021254 от 15.09.2006 г. с расшифровкой по вагонам и поставщикам, квитанция о приеме груза ЭЩ007492, ж/д накладная ЭЩ007492; № 0140222200000185/0000021724 от 20.09.2006 г. с расшифровкой по вагонам и поставщикам, квитанция о приеме груза ЭЩ162366, ж/д накладная ЭЩ162366; № 0140222200000185/0000022138 от 25.09.2006 г. с расшифровкой по вагонам и поставщикам, квитанция о приеме груза ЭЩ217808, ж/д накладная ЭЩ217808, квитанция о приеме груза ЭЩ241165, ж/д накладная ЭЩ241165, квитанция о приеме груза ЭЩ308632, ж/д накладная ЭЩ308632; № 0140222200000185/0000022567 от 30.09.2006 г. с расшифровкой по вагонам и поставщикам, квитанция о приеме груза ЭЩ381916, ж/д накладная ЭЩ381916, квитанция о приеме груза ЭЩ414106, ж/д накладная ЭЩ414106, квитанция о приеме груза ЭЩ438204, ж/д накладная ЭЩ438204, квитанция о приеме груза ЭЩ438291, ж/д накладная ЭЩ438291.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что ОАО «РЖД» за транспортные услуги отправки выставлены НП «СНЛ» счета-фактуры, в которых указаны номера железнодорожных накладных, сведения о размере провозной платы с выделением сумм налога, сумм стоимости услуг, сведения о продавце, грузоотправителе, покупателе и грузополучателе. Железнодорожные накладные и квитанции о приеме груза имеют все необходимые отметки о приеме груза на станции отправления, отметку станции «мыс Астафьева», отметку ОАО «НМТП» о принятии груза для дальнейшего экспорта, а также содержат сведения о размере провозной платы, номере вагона, грузоотправителе, грузополучателе и плательщике ЖДТ тарифа.

Железнодорожная накладная и квитанция о приеме груза содержат сведения о дате погрузки и сведения о дате прибытия в г. Находку ст. Мыс Астафьева. Дата прибытия на Мыс Астафьева совпадает с датой железнодорожной накладной, отраженной ОАО «РЖД» в выставляемых счетах-фактурах. Дата прибытия является датой оказания транспортных услуг железной дорогой в полном объеме. Кроме того, Партнерством представлены расшифровки к указанным счетам-фактурам ОАО «РЖД» с отражением затрат по железнодорожному тарифу с просматривающимися данными в разрезе вагонов, которые позволяют отследить номера вагонов, номера ж/д накладных, поставщика, грузоотправителя, стоимость товаров, сумму налога, сумму железнодорожного тарифа по справке.

Поскольку в соответствии с п.2 ст.785 Гражданского кодекса РФ железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза между перевозчиком и отправителем. В данном случае железнодорожные накладные являются подтверждением доставки товара до ОАО «Находкинский морской торговый порт», откуда в дальнейшем осуществляется экспорт товара морским транспортом, и является достаточным первичным документом, подтверждающим реальность оказанных транспортных услуг ОАО «РЖД» и принятие их на учет Заявителем.

Представленные НП «СНЛ» счета-фактуры содержат исправления в графе адрес покупателя: 665733, РФ, Иркутская область. Братский район, д. Леоново. Указанный адрес соответствует адресу государственной регистрации НП «СНЛ». Внесенные ОАО «РЖД» исправления отвечают требованиям пункта 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914. Исправления заверены начальником финансового отдела ДЦФТО ВСЖД Глуховой Ларисой Геннадьевной и печатью продавца с указанием даты внесения исправлений. Полномочия Глуховой Л.Г. на право подписи от имени ОАО «РЖД» в счетах-фактурах и книге продаж в рамках деятельности ДЦФТО подтверждены доверенностью ОАО «РЖД» № 320/328 от 18.09.2006 г., удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа Хаснутдиновой Ниной Прокофьевной.

В связи с чем, доводы налогового органа о том, что исправления внесены не уполномоченным лицом, следует признать необоснованными.

Первичные документы, такие как накопительные карточки, ведомости подачи и уборки вагонов относятся к документообороту грузоотправителя. Поскольку НП «СНЛ» не является грузоотправителем и не имеет подобных документов, то они не были представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявитель представленными документами доказал принятие на учет транспортных услуг, оказанных ОАО «РЖД» и подтвердил правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемой сумме по счетам-фактурам, выставленным ОАО «РЖД».

С аналогичными доводами в отношении ФКОО «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» суд также не может согласиться.

Между ФКОО «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» и НП «СНЛ» заключено агентское соглашение б/н от 25.10.2002 г. в целях пользования услугой железнодорожного перевозчика. Согласно пункту 1.2 агентского соглашения б/н от 25.10.2002 г. ФКОО «Истгалф Шипинг энд Трейдинг ЛЛС» (Агент) обязуется заключить с поставщиком транспортных услуг договор на перевозку груза и участвовать в расчетах между НП «СНЛ» (Принципалом) и поставщиком транспортных услуг. Согласно пункту 1.1 соглашения ФКОО «Истгалф Шипинг энд Трейдинг ЛЛС» принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет НП «СНЛ» и по его заявке организовать железнодорожные экспортные перевозки грузов НП «СНЛ». Фактически ФКОО «Истгалф Шипинг энд Трейдинг ЛЛС» предоставляет НП «СНЛ» право пользования централизованной железнодорожной справкой ФКОО «Истгалф Шипинг энд Трейдинг ЛЛС». Хозяйственные отношения между заявителем и ФКОО «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» согласно указанному агентскому соглашению, сложились таким образом, что любое из них самостоятельно пополняют справку денежными средствами под свои отгрузки каждое.

В августе 2006г. ФКОО «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» в соответствии с п. 2.2.1 соглашения по заявке НП «СНЛ» от 14.08.2006 г. исх. № 1212 произвело оплату железнодорожного тарифа с централизованной справки № 3714267 до ст. Мыс Астафьева, следующим отправителям: ООО «Лесоторговое предприятие» 1 вагон ст. Багульная, ООО «Серфед»- 3 вагона ст. Анзеби. Согласно перечню железнодорожных документов №79 от 28.08.2006г. по платежам и справки о движении средств на лицевом счете плательщика в августе 2006г. филиала ОАО «РЖД» ВСЖД ТЕХПД-9222 следует, что плательщиком железнодорожного тарифа в сумме 52106,44 руб., в т.ч. НДС 7948,44руб. (заявлен к возмещению в октябре 2006 г.), по ж/д накладной ЭШ 368826 от 28.08.2006г. НП «СНЛ» по справке № 3714267 является ФКОО «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» за транспортные услуги отправки вагона № 65215642. ОАО «РЖД» выставлен счет-фактура № 0140222200000185/0000019969 от 31.08.2006г. ФКОО «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» за транспортные услуги по ж/д накладным ЭШ 368826 от 28.08.2006г. Согласно справке о движении денежных средств на лицевом счете плательщика в августе 2006г. от плательщика ФКОО «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» 28.08.2006г. поступили денежные средства в сумме 52106,44 руб.

В соответствии с п. 2.2.3 агентского соглашения ФКОО «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» НП «СНЛ» выставлен счет-фактура № 00000358 от 31.08.2006г., согласно которому НП «СНЛ» перевыставлены затраты по железнодорожному тарифу в сумме 168454,44 руб., в т.ч. НДС 25696,44 руб. В налоговой декларации по НДС в октябре 2006 заявлен НДС по счету-фактуре № 00000358 от 31.08.2006 г. в сумме 7948,44руб., в оставшейся части НДС 17748 руб. заявлен к возмещению в сентябре 2006.

С учетом указанных особенностей хозяйственных отношений между ФКОО «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» и НП «СНЛ», партнерством представлены все возможные первичные документы, подтверждающие хозяйственные отношения между сторонами агентского соглашения и факт принятия на учет транспортных услуг.

Составление акта выполненных работ в данном случае не предусмотрено, поэтому требование налогового органа о предоставления акта выполненных работ является неправомерным.

Следует отметить, что требование налогового органа № 02.1-06/29292 не содержит конкретных указаний о предоставлении документов, в том числе, по поставщику ФКОО «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС», в том числе требований представить перечни железнодорожных документов по платежам, справки о движении денежных средств на лицевом счете плательщика, заявки на перевозку грузов и др.

Ссылка налогового органа в решении на не представление перечня железнодорожных документов,    прилагаемых    к    счетам-фактурам    по    данному    поставщику является не обоснованной в виду того, что, во-первых, указанные документы не относятся к документообороту заявителя, во-вторых, указанное требование не ссылается на представление перечней железнодорожных документов.

Налоговый орган в ходе разбирательства по делу не представил доказательств того, что первичные документы, выставленные данным поставщиком в адрес заявителя, подписаны неустановленными (не уполномоченными) лицами, а также, что заявитель совершал согласованные с контрагентами или иными лицами действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для отказа в применении налоговых вычетов по НДС по названному поставщику у налогового органа не имелось.

Учитывая, что налогоплательщиком соблюдены условия, предусмотренные