Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 по делу n А58-3067/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оплату за поставленный фирме "Гонконг Стоун Компани» товар, то есть соответствует основным признакам договора поручения, определяемым статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации. Названное письмо было представлено в налоговую инспекцию вместе с пакетом документов, подтверждающих факт реализации товаров на экспорт.

Учитывая, что в стране покупателя законодательством не предусмотрено заключение договора поручения, в дело представлен контракт о переводе денежных средств от 15.06.2006 года, заключенный между фирмой «Гонконг Стоун Компании» и фирмой «S+S International», по которому "Гонконг Стоун Компани» (Покупатель) по контракту №344/01-06/ЕХР от 27.03.2006г. дает поручение на перевод денежных средств фирме «S+S International» из своих средств по счету ООО «Чорон Даймонд» в сумме 835 006 долларов 24 цента США за бриллианты общим весом 385.66 карата согласно контракту №344\01-06\ЕХР по реквизитам ООО «Чорон Даймонд» в банке Якутское отделение Сбербанка России филиал №8603.

Из представленного свифт-сообщения также следует, что оплата произведена «S+S International» по контракту №344\01-06 от 27.03.2006 года по поручению "Гонконг Стоун Компании" в сумме 835 035 долларов США на счет в Сбербанке Российской Федерации Северо-Восточное отделение №8603.

   При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что общество представило все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, для подтверждения налоговой ставки 0%.

   Следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа обществу в применении ставки 0 процентов по экспортной поставке и для отказа в возмещении НДС.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приводилось.

В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что поступление экспортной выручки по контракту №344\01-06\ЕХР от 27.03.2006г. в размере 14,03 доллара США, не оспаривается. Представленными обществом документами подтверждается доведение до сведения обслуживающего банка проведения взаимозачета по акту сверки от 26.06.2006г.

Согласно решению налогового органа и пояснениям представителя инспекции в заявленных вычетах по НДС было отказано только в связи с не подтверждением 0% при реализации товара на экспорт.

По пакету документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение заявленных налоговых вычетов, налоговый орган претензий не имеет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что налоговый орган необоснованно отказал ООО «Чорон Даймонд» в применении налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт, отказал в вычетах по НДС, доначислил оспариваемые суммы налога, пеней и штрафных санкций.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.07.2007г., принятое по делу № А58-3067/07, оставить без изменения, а апелляционную Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 И.Ю.Григорьева                                        

                                                                                                            Т.О. Лешукова