Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2007 по делу n А58–9467/2006 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выплату пенсий (пожизненно) только при достижении застрахованным лицом пенсионных оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, дающих право на установление государственной пенсии.

Пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2004 № 204 - ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее –Федеральный закон № 204-ФЗ) внесены изменения и дополнения в пункт 16 статьи 255 Кодекса, согласно которому суммы платежей (взносов) работодателей по договорам добровольного страхования (договорам негосударственного пенсионного обеспечения), заключенным в пользу работников со страховыми организациями (негосударственными пенсионными фондами), имеющими лицензии, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, на ведение соответствующих видов деятельности в Российской Федерации относятся к расходам на оплату труда по договорам:

негосударственного пенсионного обеспечения при условии применения пенсионной схемы, предусматривающей учет пенсионных взносов на именных счетах участников негосударственных пенсионных фондов, и (или) добровольного пенсионного страхования при достижении участником и (или) застрахованным лицом пенсионных оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, дающих право на установление пенсии по государственному пенсионному обеспечению и (или) трудовой пенсии, и в течение периода действия пенсионных оснований. При этом договоры негосударственного пенсионного обеспечения должны предусматривать выплату пенсий до исчерпания средств на именном счете участника, но в течение не менее пяти лет, а договоры добровольного пенсионного страхования - выплату пенсий пожизненно.

В соответствии со статьей 3 Федеральный закон от 29.12.04г. № 204-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом предусмотрен иной порядок вступления в силу.

Закон от 29.12.04г. № 204-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» опубликован в «Российской газете»   31.12.2004г. № 292.

Порядок вступления в силу законодательства установлен Федеральным законом от 14 июня 1994г. № 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания". Согласно статье Закона №5-ФЗ на территории Российской Федерации применяются только те федеральные законы, которые официально опубликованы. В силу статьи 4 Закона №5-ФЗ официальным опубликованием федерального закона, считается первая публикация его полного текста в "Российской газете".

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса о моменте  вступления  в  силу  конкретного  акта  законодательства  о   налогах  следует исходить из того, что на основании пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации такой акт вступает в силу с первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающему после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.

Данный вывод подтвержден позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 159-0 от 08.04.2003 "По запросу Арбитражного суда Владимирской области о проверке конституционности положений статьи 10 Федерального закона "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", согласно которому, устанавливая сроки, по истечении которых возникает обязанность каждого платить налоги и сборы, законодатель должен учитывать, что период, по истечении которого данный акт вступает в силу, во всяком случае, не может быть меньше определяемого Налоговым кодексом Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно определил, что  Федеральный закон от 29.12.2004 N 204-ФЗ в части изменений, внесенных в главу 25 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Кодекса вступает в законную силу с 01.01.2006, несмотря на указание статьи 3 Федерального закона №204-ФЗ о вступлении в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и распространении на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года.

По данному выводу суда первой инстанции в апелляционной жалобе налоговым органом не приведено каких-либо возражений и обоснований.

Следовательно, в соответствии с пунктом 16 статьи 255 Налогового Кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 29.12.2004г. №204-ФЗ, общество правомерно включило в расходы перечисленные в НПФ «Алмазная осень» взносы по договору негосударственного пенсионного обеспечения на общую сумму 211 317 021 руб.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, в том числе договор от 06.12.2004г. №119-07 «О негосударственном пенсионном обеспечении работников», заключенный с НПФ «Алмазная осень», дополнительные соглашения к нему, условия пенсионных Правил НПФ «Алмазная осень», обоснованно установил, что перечисленные на солидарный счет пенсионные взносы на негосударственное пенсионное обеспечение по договору предназначены конкретным работникам общества, то есть индивидуализированы, что позволяет Обществу перечисленные на солидарный счет пенсионные взносы учитывать в составе расходов на оплату труда.

Всем доводам налогового органа, аналогичным тем, что изложены в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая и правильная оценка, оснований для иной оценки указанных доводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о незаконном взыскании с налоговой инспекции государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, налоговый орган в данном деле выступал в качестве ответчика.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в том числе государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных интересов.

Подпунктом 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налоговых органов предъявлять в арбитражные суды иски, то есть выступать в качестве истцов.

Вместе с тем, глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика.

Следовательно, законом не предусмотрено освобождение государственных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика.

На основании пункта 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с налоговой инспекции правомерно взыскана государственная пошлина. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции

                                                           П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июня  2007 года по делу № А58-9467/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия)  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

            Судьи                                                            (подпись)                   Д.Н. Рылов

                                                                                  (подпись)                   Э.П. Доржиев