Постановление четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n а58-2722/2010 по делу о признании недействительными торгов, проведенных в форме аукциона, в связи с нарушением установленных законом правил, договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского поселения, и взыскании неосновательного обогащения.суд первой инстанции арбитражный суд республики саха (якутия)

аренды произведена 15 июня 2009 г.
Доводы апелляционной жалобы, что при заключении договора аренды размер арендной платы необходимо было рассчитывать с учетом решения Нерюнгринского городского Совета N 8-13 от 24.03.2009 г. (применения корректирующего коэффициента К5 равного 0,5 для арендаторов, являющихся субъектами малого предпринимательства, за исключением арендаторов, осуществляющих торговлю алкогольной продукцией) являются несостоятельными. Указанное решение было опубликовано и вступило в силу с 27 марта 2009 года, то есть после опубликования извещения о проведении аукциона.
Кроме того, понятие субъектов малого и среднего предпринимательства определено в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными названным Законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям и средним предприятиям.
К категории субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" относятся, в том числе, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, соответствующие следующим условиям: средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства: от ста одного до двухсот пятидесяти человек включительно для средних предприятий; до ста человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек; выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, а также свободы договора (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Подав заявку на участие в аукционе, истец подтвердил согласие на участие в аукционе и заключение, в случае признания его победителем аукциона, договора аренды нежилого помещения на тех условиях, которые определены извещением. Заключив договор аренды N 248 от 16.04.2009 г., стороны определили размер арендной платы исходя из условий, предложенных истцом в ходе проведения аукциона, что соответствует положениям пункта 4 статьи 447 ГК РФ.
Доказательства порока воли сторон при определении размера арендной платы в материалах дела отсутствуют. Доказательств, что истец на момент заключения договора аренды соответствовал условиям, позволяющим отнести его к субъектам малого предпринимательства, и довел эту информацию до ответчика, в материалах дела не имеется.
Арендную плату за спорный период истец уплатил в соответствии с условиями договора аренды.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу в связи отказом от иска и прекращением производства по делу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 11 094 рубля 25 копеек, уплаченная при подаче искового заявления.
Судебные расходы по оплате услуг представителя истца Афицинского В.А. и госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, относятся на истца, поскольку решение суда первой инстанции подлежит отмене не по основаниям, предусмотренным статьей 270 АПК РФ, а в связи с частичным отказом истца от исковых требований.
Руководствуясь статьей 150, статьей 268, пунктами 1, 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Принять отказ индивидуального предпринимателя Боровик Владимира Николаевича от части иска. Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2010 года по делу N А58-2722/2010 в части признания недействительными торгов, проведенных в форме аукциона 13 апреля 2009 года городской администрацией городского поселения "город Нерюнгри", признании недействительным договора аренды недвижимого имущества N 248 от 16 апреля 2009 года, находящегося в муниципальной собственности городского поселения "Город Нерюнгри", и взыскании с Администрации городского поселения "город Нерюнгри" в пользу индивидуального предпринимателя Боровик Владимира Николаевича неосновательного обогащения в сумме 88 265 рублей 60 копеек отменить и прекратить производство по делу в указанной части.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2010 года по делу N А58-2722/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Боровик Владимиру Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 094 рубля 25 копеек.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий судья
Н.В.КЛОЧКОВА
Судьи
Л.В.КАПУСТИНА
А.В.МАКАРЦЕВ