Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 по делу n А58-2010/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

В данном случае, когда отказано в возбуждении уголовного дела, при исчислении сроков давности привлечения к ответственности необходимо руководствовать положениями части 4 статьи 4.5 КоАП РФ, которая является специальной нормой по отношению к частям 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрены общие сроки давности, в том числе годичный срок по нарушениям конкретных законодательств Российской Федерации.

Возможность назначения дисквалификации предусмотрена Кодексом РФ об административных правонарушениях за следующие правонарушения:

- нарушение законодательства о труде и об охране труда (статья 5.27);

- фиктивное или преднамеренное банкротство (статья 14.12);

- неправомерные действия при банкротстве (статья 14.13);

- ненадлежащее управление юридическим лицом (статья 14.21);

- совершение сделок и иных действий, выходящих за пределы установленных полномочий (статья 14.22);

- нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц (часть 4 статьи 14.25).

Следовательно, часть 3 статьи 4.5 КоАП РФ увеличивает давностный срок для отдельных видов нарушений законодательства, не поименованных в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и за нарушение которых предусмотрена ответственность в виде дисквалификации.

Правовая норма части 4 статьи 4.5 КоАП РФ устанавливает специальный и более длительный срок для случаев, когда принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

При определении срока давности привлечения к административной ответственности по эпизоду передачи конкурсным управляющим Бутаевым С.А. векселя ИП Христофорову С.Д. суд правомерно применил положения части 4 статьи 4.5 КоАП РФ, т.к. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено 19.03.2007г.

Рассмотрев довод конкурсного управляющего о нарушении срока составления протокола суд апелляционной инстанции признает его подлежащим отклонению.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Само по себе  нарушение срока составления протокола не носит существенный характер, поскольку это обстоятельство не привело к нарушению гарантий, установленных лицу, привлекаемому к административной ответственности, положениями административного законодательства. В данном случае протокол об административном правонарушении от 06.04.2007г. составлен по результатам проверки ответчиком сведений, изложенных в заявлении УФНС России по Республике Саха (Якутия) от 07.03.2007г. №10-15/02513, а также на основании поступивших из Управления ФСБ России по Республике Саха (Якутия) материалов прекращенного 19.03.2007г. уголовного дела №7013.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции

                                                           П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  6 июня  2007 года по делу № А58-2010/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия)  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                             (подпись)                   И. Ю. Григорьева

Судьи                                                            (подпись)                   Э.П. Доржиев

                                                                                   (подпись)                   Д.Н. Рылов