Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 по делу n А58-2010/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   Дело №А58-2010/2007 

«14» сентября 2007г.                                                                                       04АП-3345/2007

       Резолютивная часть постановления оглашена  11 сентября  2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 14 сентября   2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                            Рылова Д.Н., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Григорьевой И.БЮ.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия)   на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2007 года (судья Эверстова Р.И.),

по делу № А58-2010/2007 по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) к арбитражному управляющему Бутаеву Сергею Арсеновичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

             Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) (далее – Управление)  с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бутаева Сергея Арсеновича  к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостятельности (банкротстве).

          Решением суда первой инстанции от 6 июня 2007 года требование заявителя удовлетворено,  арбитражный управляющий Бутаев С.А. привлечен к административной  ответственности за совершение  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 25 минимальных размеров оплаты труда в суме 2 500 рублей.  

 Управление не согласилось с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой.       

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судом не рассмотрено вмененное арбитражному управляющему нарушение требований статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), выразившееся в отчуждении имущества без проведения открытых торгов.

Управление не согласно с выводами суда о том, что арбитражный управляющий получил полномочия собрания кредиторов по принятию решений о проведении оценки имущества, а также о правомерности передачи имущества должника – векселя, которые противоречат положениям статей 12, 130, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Управление просит апелляционную инстанцию изменить решение суда в части применения вида наказания, назначить дисквалификацию на срок до 3 лет.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит отмене по следующим основаниям.

В период нахождения на больничном листе арбитражный управляющий не мог принимать участие в судебных заседаниях суда, представлять необходимые доказательства. Полагает,  что в связи с отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу и рассмотрении дела в его отсутствие был лишен возможности давать объяснения по делу, приводить свои доводы, реализовывать свои права, предусмотренные частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик считает, что на основании части 3 статьи 4.5 КоАП РФ истекли сроки давности привлечения его к административной ответственности. Полагает, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что протокол  об административном правонарушении составлен с нарушением статьи 28.5 КоАП РФ.

         В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, арбитражный управляющий сообщил суду о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения  суда.

Из материалов дела следует что, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.03.2005 г. по делу №А58-7695/2002 ГУП НАК «Саха-Авиа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Бутаева С.А.

9 марта 2007 года в Управление ФРС по Республике Саха (Якутия) поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о нарушениях Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» допущенных конкурсным управляющим ГУП НАК «Саха Авиа» Бутаева С.А.

19 марта 2007 года Управлением ФСБ России по Республике Саха (Якутия) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бутаева С.А. по факту незаконного отчуждения имущества ГУП НАК «Саха Авиа» в сумме 100 148,63 руб., материалы в отношении конкурсного управляющего ГУП НАК «Саха Авиа» направлены в Управление Федеральной регистрационной службы по РС(Я).

По результатам проведенной проверки соблюдения конкурсным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве) Управлением Федеральной регистрационной службы по РС(Я) составлен протокол об административном правонарушении от 06.04.2007 г.  по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вменяемое конкурсному управляющему ГУП НАК «Саха Авиа» Бутаев С.А. правонарушение выразилось в том, что в нарушение части 1 статьи 24, части 1 статьи 126, статей 130, 131, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после инвентаризации от 31.12.2005 г. и 18.08.2006 г. оценка имущества должника с представлением заключения государственного финансового контрольного органа конкурсным управляющим не проводилась. Собранию кредиторов предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника конкурсным управляющим не представлялись. В данной связи конкурсный управляющий не имел законных оснований для продажи имущества, однако в нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) проводил реализацию имущества должника без проведения оценки конкурсной массы, при отсутствии заключения государственного финансового контрольного органа и без согласования с собранием кредиторов, в том числе:

1.Как указано в промежуточном отчете конкурсного управляющего от 25.11.2006 г. за период с 23.05.2005 г. по 12.10.2006 г. им реализовано имущество должника, входящее в конкурсную массу, на общую сумму 1 954 188 руб. В том числе имущество на сумму 178 746 руб. выдано в счет заработной платы за период с 16.03.2005 г. по 25.11.2006 г.

2.Как установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела №7013 в отношении Бутаева С.А., конкурсный управляющий оплатил услуги ИП Христофорова С.Д. по договору перевозки б/н от 10.01.2006 г. векселем Сбербанка РФ номинальной стоимостью 100 000 руб., принадлежащим ГУП НАК «Саха-Авиа», что подтверждается актом приемки-сдачи работ по договору перевозки от 10.01.2006 г. и актом приема-передачи ценных бумаг к договору перевозки от 10.01.2006 г.

3.Как установлено материалами уголовного дела №7013, конкурсный управляющий от имени должника 28.06.2006 г. заключил с Машицким Д.П. договор аренды автомобиля ЗИЛ-130 с последующим выкупом на сумму 50 000 руб. и передал Машицкому Д.П. указанный автомобиль в соответствии актом приема-передачи от 28.06.2006 г.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в нарушение части 1 статьи 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по состоянию на 21.02.2007 г. конкурсным управляющим не закрыты известные ему и указанные в промежуточном отчете 4 счета ГУП НАК «Саха-Авиа» в Судостроительном банке             (г.Москва): №40502840900000000011, №40502840600000009011, №40502840400000005011,  40502810600000000011. При этом остаток денежных средств на счете №40502810600000000011 в размере 4493 руб. 13 коп. не перечислен на основной счет должника.

Также в нарушение части 2 статьи 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные средства, полученные от реализации имущества должника, поступали в кассу предприятия. Данный факт подтверждается промежуточным отчетом конкурсного управляющего и материалами уголовного дела.

В нарушение части 6 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим не были включены в реестр требований кредиторов своевременно заявленные требования ЧИП «Высота-М».

Административным органом сделан вывод о несоблюдении арбитражным управляющим Бутаевым С.А. обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия)  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  с заявлением о привлечении Бутаева С.А. к административной ответственности на основании части 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частично удовлетворяя заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) и назначая наказание в виде штрафа в сумме 2 500 рублей,  суд первой инстанции исходил из наличия в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, наличия у заявителя полномочий по составлению протокола по данному административному правонарушению, соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности, отсутствия  отягчающего ответственность обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Статьей 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом, при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 1 статьи 126 названного закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

Статьей 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

Оценка имущества должника проводится независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Имущество должника - унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

На основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения независимого оценщика.

В соответствии со статьей 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим Федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника.

Начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено