Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 по делу n А19-4543/07-50. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

накладные.

При таких обстоятельствах суд полагает, что выводы о не реальности произведенных хозяйственных операций сделаны налоговым органом предположительно, а не на основании имеющихся документов.     

Отказывая в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 280 179 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Шейк», налоговый орган указал, что данный поставщик отсутствует по юридическому адресу, руководитель организации не проживает по адресу регистрации, у предприятия отсутствуют необходимые технические и трудовые ресурсы, а также то, что представленные на поверку товарно-транспортные накладные составлены с нарушением установленного порядка.

Для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов в сумме 280 179 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Шейк», заявителем в налоговый орган были представлены договор купли-продажи лесопродукции № 4 от 14.07.2005 г., счета-фактуры № 155 от 01.12.2005 г., № 156 от 04.12.2005 г., № 162 от 10.12.2005 г., № 169 от 15.12.2005 г., № 171 от 20.12.2005 г., товарные накладные унифицированной формы № ТОРГ-12 на общую сумму 2 549 907 руб. 52 коп., в том числе НДС 388 968 94 коп. (заявлено к возмещению 280 179 руб. 15 коп.), платежное поручение № 45 от 07.02.2006 г. на сумму 836 730 руб., в том числе НДС 280 179 руб. 15 коп. Дополнительно налогоплательщиком на проверку представлены товарно-транспортные накладные по типовой форме 1-Т и акт сверки взаимных расчетов между ООО «Сиблессервис и НПШ» и ООО «Шейк».

Согласно договору купли-продажи № 4 от 14.07.2005 г., заключенному между ООО «Шейк» (продавец) и ООО «Сиблессервис и НПШ» (покупатель), продавец обязан передать лес и пиломатериалы, поставляемые по договору, по товарным накладным; доставка леса и пиломатериалов производится продавцом своими силами и входит в стоимость товара.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 г. № 132 утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организацией применяется товарная накладная ТОРГ-12. Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно  пунктам  2,   6  Инструкции  о  порядке  расчетов  за  перевозку  грузов автомобильным транспортом, перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы № 1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 г. № 78, товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов, либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Из анализа вышеуказанных положений относительно оформления товарных и товарно-транспортных накладных следует, что товарная накладная является самостоятельным документом, служащим основанием для оприходования товара.

Товар, приобретенный у ООО «Шейк», налогоплательщиком был принят к учету на основании товарных накладных формы ТОРГ-12 № 155 от 01.12.2005 г., № 156 от 04.12.2005 г., № 162 от 10.12.2005 г., № 169 от 15.12.2005 г., № 171 от 20.12.2005 г., которые содержат все обязательные реквизиты, следовательно, могут быть приняты к учету согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

ООО «Сиблессервис и НПШ» не участвует в отношениях, связанных с перевозкой товарно-материальных ценностей, не оплачивает услуги перевозчика, поскольку по условиям договора доставка товара входит в стоимость товара. Товар был принят и оприходован ООО «Илирский ЛПХ» на основании вышеперечисленных товарных накладный ТОРГ-12. Следовательно, для подтверждения права налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не имеют значения установленные в ходе проверки факт отражения в товарно-транспортных накладных неверных сведений в отношении автотранспортных средств и номеров водительских удостоверений.

Отказ налогового органа в возмещении ООО «Сиблессервис и НПШ» из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного ООО «Шейк», по тому основанию, что у названного поставщика отсутствуют имущество и численность работников, не соответствует действующему налоговому законодательству.

Отсутствие на балансе поставщика ООО «Шейк» транспортных и иных средств не исключает возможность использования им на законных основаниях имущества и труда третьих лиц по договорам услуг или на подрядной основе.

Отсутствие ООО «Шейк» по своему юридическому адресу и факт непроживания руководителя ООО «Шейк» по адресу регистрации не свидетельствуют о недостоверности юридического адреса названной организации, указанного в счетах-фактурах, и не являются обстоятельствами, препятствующими применению налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Факт реального исполнения договора купли-продажи лесопродукции № 4 от 14.07.2005 г., заключенного заявителем с ООО «Шейк», подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными унифицированной формы ТОРГ-12, платежными поручениями и актом сверки взаиморасчетов между ООО «Сиблессервис и НПШ» и ООО «Шейк». Факт реализации ООО «Сиблессервис и НПШ» на экспорт лесопродукции, приобретенной у ООО «Шейк», налоговой инспекцией не оспаривается. Согласно оспариваемому решению налоговым органом подтверждена ставка 0 процентов, заявленная налогоплательщиком в декларации за август 2006 г.

Согласно сведениям, поступившим из ИФНС по г.Ангарску, следует, что ООО "Шейк" является плательщиком налога на добавленную стоимость, не относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую" отчетность или не представляющих налоговую отчетность.

В оспариваемом решении налоговый орган анализирует деятельность ООО «Ясон», индивидуального предпринимателя Мороз А.В. и ООО «Милан Плюс», являющихся контрагентами поставщика ООО «Шейк».

Однако, данная информация, имеющаяся в налоговом органе, не доказывает отсутствие хозяйственных отношений между ООО «Сиблессервис и НПШ» и ООО «Шейк» по поставке лесопродукции по вышеуказанным счетам-фактурам, и не свидетельствует о недобросовестности ООО «Сиблессервис и НПШ».

То обстоятельство, что встречными проверками было установлено нарушение налогового законодательства, допущенное третьими лицами, у которых поставщики общества приобретали продукцию, является основанием для привлечения данных лиц к налоговой ответственности, а не причиной для отказа ООО «Сиблессервис и НПШ» в возмещении налога на добавленную стоимость.

Транзитный характер денежных средств по расчетным счетам контрагентов ООО "Сиблессервис и НПШ" не может однозначно свидетельствовать о недобросовестности заявителя. Налоговым органом не представлено доказательств, что движение денежных средств происходило по заранее организованной схеме, по замкнутому кругу.

Конституционный суд РФ в Определении от 25.07.2001г. указал, что закрепленный в Постановлении от 12.10.1998 г. подход, допускающий распространение его правовой позиции только на добросовестных налогоплательщиков, предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Налоговые органы вправе - в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов - осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет, включая иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного  по  таким  сделкам,   как  это,   в  частности,   предусмотрено  статьей   169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган не доказал мнимый, либо притворный характер договора купли-продажи, заключенного ООО «Сиблессервис и НПШ» с вышеуказанными поставщиками, не привел доказательства, подтверждающие отсутствие у заявителя и его поставщиков экономического интереса в совершении сделок, не представлены соответствующие расчеты с анализом покупной и продажной цены товара, рыночных цен, сложившихся в месте его продажи, и иных сопутствующих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно, указав, что налоговым органом не представлено убедительных доказательств недобросовестности заявителя и наличия согласованной схемы в действия общества и его контрагентов, направленных исключительно на необоснованное возмещение налога, принял решение об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

По поставщику ООО «Ливас» суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, т.к. представленная счет-фактура № 6-0015 от 10.02.2006г. содержит недостоверные сведения о руководителе организации-продавца.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО «Ливас» является Фирстов Алексей Николаевич.

Счет-фактура № 6-0015 от 10.02.2006 г., выставленный ООО «Ливас», подписан Фристовым А.Н., что не соответствует данным о руководителе поставщика, указанным в его учредительных документах.

Не соответствие счета-фактуры требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ является безусловным основанием для отказа налогоплательщику в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Налоговый орган, обращаясь в суд апелляционной инстанции, не указал в апелляционной жалобе в связи с чем конкретно не согласен с решением суда первой инстанции, какие выводы суда опровергаются документами, имеющимися в материалах дела, какие конкретно обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и какими документами они подтверждаются.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2007г., принятое по делу № А19-4543/07-50, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутск без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                              Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                           Т.О. Лешукова

                                                                                                          И.Ю. Григорьева