Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 по делу n А19-19057/06-30. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

руководителя, расшифровка подписи главного бухгалтера на счете-фактуре. Не представлены товаросопроводительные документы.

            Счет-фактура от 01.07.2004 № 318, выставленный ООО «Астра-Трейдинг», за горюче-смазочный материал на сумму 39530 руб., в том числе НДС 6030 руб. В указанном счете-фактуре по строке "Адрес" - отсутствует адрес продавца (указан г.Москва); "Грузоотправитель и его адрес" - информация отсутствует; "Грузополучатель и его адрес" - информация отсутствует; "К платежно-расчетному документу" - информация отсутствует; "Адрес покупателя" - отсутствует адрес (указан г.Иркутск), отсутствуют расшифровки подписи руководителя и главного бухгалтера на счете-фактуре. Не представлены товаросопроводительные документы.

            В представленных ЗАО «Востсибтрансвзрыв» к рассмотрению возражений по акту проверки, счетах – фактурах, по поставщику товара ЗАО «Усть-Илимское предприятие дорожной эксплуатационной службы» ИНН 3817023258: счет- фактура № 520 от 31.12.2003 на сумму 50529 руб., НДС 8421 руб.; счет-фактура №418 от 31.10.2003 на сумму 3550 руб., НДС 351 руб.; счет- фактура № 128 от 30.04.2003 на сумму 70803 руб., НДС 11800 руб.; счет- фактура № 169 от 30.05.2003 на сумму 66058 руб., НДС 11010 руб.; счет- фактура № 104 от 31.03.2003 на сумму 42170 руб., НДС 7028 руб.; счет- фактура №415 от 31.10.2003 на сумму 85215 руб., НДС 14203 руб.; счет- фактура № 389 от 30.09.2003 на сумму 41138 руб., НДС 6856 руб.; счет- фактура № 387 от 30.09.2003 на сумму 6681 руб., НДС 677 руб.;   счет- фактура № 313 от 31.08.2003 на сумму 18566 руб., НДС 3094 руб., отсутствуют расшифровки подписи руководителя и главного бухгалтера, а также в графе «Адрес» отсутствует адрес поставщика.

            По указанным счетам-фактурам, налогоплательщиком не представлены товаросопроводительные документы и накладные, подтверждающие факт оприходования товара, а также платежные документы, подтверждающие факт оплаты по вышеуказанным счетам-фактурам, в том числе НДС.

            ЗАО «Востсибтрансвзрыв» к рассмотрению возражений по акту проверки представлено сопроводительное письмо в отношении ОАО «БКСИ» ИНН 3805103318, где МИФНС России № 15 по Иркутской области и УОБАО сообщает о направленной почтой в адрес налогового органа Справки о проведенной встречной проверки от 26.06.2006 № 11-44/150 с приложением на 301 листе. На момент вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки материал по встречной проверки ОАО «БКСИ» в инспекцию не поступил.

            Документы по встречной проверке ОАО «БКСИ», ООО «ЖД Транс» поступили в адрес инспекции 08.08.2006 вх. №6616. Согласно данной информации ООО «ЖД Транс» принудительно ликвидировано решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2002. В связи с этим доводы о том, что ЗАО «Востсибтрансвзрыв» вступало в какие-либо гражданско-правовые отношения с данным предприятием необоснованны.

            Организацией в нарушение пп.7, 8 п.1 ст.23 НК РФ и п.1, п. 3 ст. 169 НК РФ для проведения выездной налоговой проверки не представлены счета - фактуры, которые являются документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а также не представлен журнал учета полученных и выставленных счетов - фактур за 2, 3, 4 квартал 2003 года.

            Согласно п.2 ст. 10 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета.

            В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

            Таким образом, налоговый орган правомерно не принял налоговые вычеты по НДС, заявленный предприятием.

            В соответствии с п.1 ст.163 Налогового Кодекса РФ налоговый период устанавливается как календарный месяц, если в течение квартала ежемесячно суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, превышают один миллион рублей.

            Согласно данных книги продаж, первичных документов, ежемесячная выручка от реализации товаров (работ, услуг) без НДС за 2003, 2004, 2005г. превысила в каждом квартале один миллион рублей.

            В этой части заявитель согласился с налоговым органом и не оспаривал.

            Учитывая изложенное, налоговый орган правомерно доначислил НДС в сумме 4369695 руб., пени по НДС в сумме 982406 руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ в размере 743506 руб.

            В соответствии с п. 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в налоговый орган в течение 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная с 181-го дня.

            Как было установлено налоговой проверкой, общество не представило налоговые декларации по НДС за январь-декабрь 2003-2005г.

            Таким образом, налоговый орган правомерно с учетом срока давности и доначисленных сумм налога, взыскал оспариваемым решением штраф по ч.2 ст.119 НК РФ в сумме 4278020 руб.

            Согласно п.41 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 №6 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации» в п.2 ст. 108 НК РФ закреплен принцип однократности привлечения лица к ответственности за совершение конкретного правонарушения.

            Если же занижение налоговой базы, повлекшее неуплату или неполную уплату сумм налога, произошло по иным основаниям, чем указано в абз. 3 п. 3 ст. 120     НК     РФ,      организация -налогоплательщик     несет     ответственность, предусмотренную ст. 122 НК РФ.

            Согласно п. 3 ст. 120 НК РФ под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

            В ходе проверки налоговым органом было установлено, что в действиях налогоплательщика отсутствует состав налогового правонарушения квалифицируемого ст. 120 НК РФ. В связи, с чем к данным видам правонарушений применяются нормы ст.122 НК РФ, предусматривающие ответственность за не уплату либо за не полную уплату сумм налога.

            В этой части доводы апелляционной жалобы не принимаются.

            В отношении налога на прибыль за 2, 3, 4 кварталы 2003 г., 2004 г. суд пришел к следующим выводам.

            Согласно ст.9 Закона РФ «О бухгалтерском учёте» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

            Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

            Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

            Учитывая тот факт, что в законодательстве не закреплен конкретный перечень документов, подтверждающих расходы, все хозяйственные операции должны подтверждаться совокупностью всех оправдательных документов, свидетельствующими о затратах, произведенных предприятием.

            Из совокупности всех документов, подтверждающих расходы, следует определить в каких целях произведены расходы, если расходы произведены с целью получения доходов с учетом направления деятельности организации, только тогда они могут быть приняты для целей налогообложения по налогу на прибыль.

            Учитывая, что налогоплательщиком не были представлены все документы, подтверждающие расходы, в ряде случаев не подтверждена добросовестность общества, в частности по ООО "ЖД-Транс", налоговый орган правомерно доначислил налог на прибыль в размере 2875543 руб., пени в сумме 1023197 руб., штраф по ч.1 ст.122 НК РФ в сумме 575109 руб.

            Утрата документов в результате смены руководства общества, не освобождает его от обязанности обосновывать первичными документами заявленные в декларациях расходы. Кроме того, как было указано выше, у предприятия была возможность их восстановить в течение 2-х лет.

            В этой части доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

            Вместе с тем, данные обстоятельства могут быть расценены судом как смягчающие. 

            Помимо указанных обстоятельств суд в ходе судебного разбирательства установил наличие и иных смягчающих обстоятельств, а именно: тяжелое финансовое положение, осуществление специфичного производственного вида деятельности - буровзрывные работы - который является сезонным и приносит нестабильный доход, наличие дебиторской и кредиторской задолженности, задолженности по выплате заработной платы работникам, большие затраты на расширение и укрепление производства.

            Согласно пункту 1 статьи 114 НК РФ, налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

            Пунктом 2 указанной статьи установлено, что налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 НК РФ.

            В силу пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1)   совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2)   совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3)иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

            Федеральным законом РФ от 09.07.99 г. № 154-ФЗ, в редакции Федерального закона РФ от 04.11.05 г. № 137-ФЗ в статью 112 НК РФ с 01.01.06 г. введен пункт 4, согласно которому обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ

            Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

            Решение №13-34/96 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности было принято налоговым органом 12.07.06 г., то есть после вступления в силу с 01.01.06 г. изменений в Налоговый кодекс РФ, внесенных Федеральным законом РФ от 04.11.05 г. № 137-ФЗ, однако, при проведении проверки и принятии по ее результатам решения, обстоятельства, свидетельствующие о наличии (отсутствии) смягчающих обстоятельств проверяющим не устанавливались, не исследовались и в тексте оспариваемого решения не отражены.

            При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно, установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, снизил размер налоговых санкций в два раза.

            Оснований для переоценки данного вывода суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Оставить решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2006г., принятого по делу №А19-19057/06-30, без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Востсибтрансвзрыв" без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Е.В. Желтоухов

                                                                                                             О.А. Куклин