Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 по делу n А19–5595/07-15 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                 Дело №А19–5595/07-15 

«12» сентября  2007 г.                                                                      04АП-3029/2007               

       Резолютивная часть постановления оглашена 6 сентября 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 12 сентября 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                      Лешуковой Т.О., Рылова Д.Н.

 при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азия Трейд Мьюзик» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня  2007 года (судья  Луньков М.В.),

по делу № А19-5595/07-15 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азия Трейд Мьюзик»  к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании незаконным в части решения от 12.03.2007 г. № 13-25/17,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Хамуева В.Ю. – представитель по доверенности № 319 от 10.06.2007г.

                        Васильева Т.В. – представитель по доверенности от 21.05.2007г.,

от ответчика: Баранов П.В. – представитель по доверенности № 05-28/22060 от 31.08.2007г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Азия Трейд Мьюзик» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о признании незаконным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска  № 13-25/17 от 12.03.2007 г.  в части  привлечения к налоговой ответственности:

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 2 895 905 руб., за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 2 577 823 руб. (п/п.1.1 «а»);

- по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу в виде штрафа в сумме 172 600 руб. (1.1 «б»);

предложения уплатить:

- налог на добавленную стоимость в сумме 16 472 356 руб., налог на прибыль в сумме 16 717 713 руб., единый социальный налог в сумме 52 303 руб. (п.2.1 «а»);

- пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 5 940 948 руб., налога на прибыль в сумме 6 253 729 руб. (п.2.1 «в»);

предложения уменьшить необоснованно предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 2 025 502 руб. (п.2.2).

Решением суда первой инстанции от 26 июня 2007г. требование заявителя удовлетворено частично, решение налогового органа от 12.03.2007 г. № 13-25/17 признано незаконным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу в виде штрафа в сумме 172 600 руб. (1.1 «б»); предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 212 764 руб., единый социальный налог в сумме 52 303 руб. (п.2.1 «а»), как несоответствующее  положениям статей  44, 45, 109, 119 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требования заявителя отказано. В части требования о признании незаконным акта выездной налоговой проверки от 02.02.2006г. №13-23/5 производство по делу прекращено.

Общество не согласилось с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой.       

  В обосновании жалобы заявитель указал на то, что решение налогового органа не содержит ссылок на первичные документы, иные документы, подтверждающие неуплату налогоплательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль,  не указано какие именно счета-фактуры составлены и выставлены с нарушением установленного порядка.

Считает, что налоговым органом не подтвержден тот факт, что счета-фактуры подписаны неуполномоченными лицами, поскольку не имеется доказательств того, что лица их подписавшие, на момент подписания не являлись руководителями, а отсутствие в счете-фактуре подписи главного бухгалтера с пометкой о том, что главный бухгалтер не предусмотрен, не является нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество не согласно с выводом суда о неподтверждении факта оплаты товаров ООО «Реквиум» и ООО «Дельта» по причине того, что отсутствие в кассовом чеке всех реквизитов не может являться основанием лишения права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.  Указывает, что факт отсутствия организаций по юридическому адресу и непредставление ими отчетности не опровергает реальное приобретение товаров и оплату налогоплательщиком. Считает необоснованным вывод суда о формальном характере сделок, поскольку приобретенный товар находился в хозяйственном обороте заявителя, в дальнейшем был реализован и оплачен.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал на несогласие с выводом суда об обоснованном начислении по результатам проверки налога на добавленную стоимость в сумме 5 968 170 рублей в связи с неправильным перенесением данных книг покупок, книг продаж за февраль, апрель, декабрь 2003 года, 2004-2005 годы в налоговые декларации за эти периоды. В соответствии с представленными налогоплательщиком при проверке документами (счетами-фактурами, товарными накладными, платежными документами) налог подлежал возмещению, а не доплате.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней, поддержал. Дополнительно пояснил, что налоговый орган в ходе проверки руководствовался данными ЕГРЮЛ по состоянию на момент проверки, а не проверяемого периода. Приобретение товара происходило в городе Иркутске, представители поставщиков непосредственно обществу приносили товар и составленный пакет документов, в том числе договоры, счета-фактуры, кассовые чеки, приходные ордера. Суду апелляционной инстанции представлены учредительные документы ООО «Реквиум», в том числе решение единственного участника ООО «Реквиум» №2  от 01.12.2003г., а также приказ ООО «Реквиум» от 01.12.2003г. и приказ ООО «Дельта» №2 от 10.02.2004г., командировочные удостоверения, кассовые чеки и авансовые отчеты ООО «Дельта», которые протокольным определением приобщены к материалам дела.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Представитель ответчика в судебном заседании возражения, изложенные в отзыве поддержал, дополнительно пояснил, что сведения в ЕГРЮЛ отражены те, которые были в проверяемый период, а сама выписка датирована тем числом, когда она произведена.

Выслушав представителей сторон,  изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты перечисления в бюджет налогов за период 2003-2005г.г., о чем составлен акт от 02.02.06г. № 13-23/5.

По результатам проверки принято решение от 12.03.07г. № 13-25/17 которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 2 577 823 руб. и налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 2 895 905 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2003г.

Кроме того, обществу предложено уплатить неуплаченный налог на прибыль в сумме 16 717 713 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 16 472 356 руб., единого социального налога в сумме 52 303 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 5 940 948 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 6 253 729 руб., а также уменьшить необоснованно предъявленный  к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 2 025 502 руб.

Основанием доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль явилось неправомерное применение налоговых вычетов и включение в расходы затрат по приобретенным у ООО «Гарантия», ООО «Реквиум», ООО «Дельта», ООО «Золотой диск», ООО «Николь» по следующим основаниям.

Счета-фактуры, выставленные ООО «Гарантия», подписаны ненадлежащим лицом (Сусовым С.Н.), тогда как генеральным директором организации является Москвина Ю.Г. Данная организация не представляет налоговую отчетность, в представленных декларация сумма исчисленного налога уменьшена на суммы вычетов, организация основных средств не имеет, заработная плата работникам не начисляется, по юридическому адресу организация не находится, движение денежных средств по счетам в банке носит транзитный характер, товарно-транспортные документы не представлены, в счетах-фактурах отсутствует адрес покупателя, подпись и расшифровка подписи главного бухгалтера.

Налоговый орган отказал в применении налогового вычета по счетам-фактурам, выставленным ООО «Реквиум», на том основании, что счета-фактуры подписаны ненадлежащим лицом (Антоновым В.А), тогда как генеральным директором организации является Гранкин С.С, в представленных в качестве документов, подтверждающих уплату налога, кассовых чеках отсутствуют обязательные реквизиты (заводской номер контрольно-кассовой машины, порядковый номер чека, признак фискального режима), организация не представляет налоговую отчетность, основных средств, складских помещений не имеет, по юридическому адресу организация не находится, товарно-транспортные документы не представлены, в счетах-фактурах отсутствует адрес покупателя, подпись и расшифровка подписи главного бухгалтера.

Налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО «Дельта», налоговым органом не подтверждены в связи с тем, что движение денежных средств по счетам организации в банке носит транзитный характер, организация не представляет налоговую отчетность либо представляет отчетность с «нулевыми» показателями, сумма исчисленного налога уменьшена на аналогичные суммы вычетов, организация основных средств не имеет, товарных запасов не имеет, по юридическому адресу организация не находится, на имя руководителя Морозова Д. А зарегистрировано более 200 организаций, на имя учредителя ООО «Дельта» Кравченко Ю.В. зарегистрировано более 30 организаций, в представленных в качестве документов, подтверждающих уплату налога, кассовых чеках отсутствуют обязательные реквизиты (заводской номер контрольно-кассовой машины, порядковый номер чека, признак фискального режима), товарно-транспортные документы не представлены, в счетах-фактурах отсутствует адрес покупателя, подпись и расшифровка подписи главного бухгалтера.

Основанием для отказа в применении налогового вычета по счетам-фактурам, выставленным ООО «Золотой диск», явилось то, что счета-фактуры подписаны ненадлежащим лицом (Топоровым Н.А.), тогда как руководителем организации является Куликова Ю.А., организация не представляет налоговую отчетность, движение денежных средств по счетам в банке носит транзитный характер, организация основных средств, складских помещений не имеет, по юридическому адресу организация не находится, товарно-транспортные документы не представлены, в счетах-фактурах отсутствует адрес покупателя, подпись и расшифровка подписи главного бухгалтера.

Налоговый орган отказал в применении налогового вычета по счетам-фактурам, выставленным ООО «Николь», на том основании, что счета-фактуры подписаны ненадлежащим лицом (Назаровским Ю.В.), тогда как учредителем и руководителем организации является Антошин А.А., оплата за товар, поставленный ООО «Николь» в сумме 3480000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 580000 руб., перечислена на расчетный счет ООО «Гарантия», документы, подтверждающие уплату налога в сумме 1651666 руб. 94 коп. на проверку не представлены, организация представляет налоговую отчетность с «нулевыми» показателями, с апреля 2004г. по декабрь 2005г. налоговая отчетность не представлялась, основных средств, складских помещений не имеет, по юридическому адресу организация не находится, товарно-транспортные документы не представлены, в счетах-фактурах отсутствует адрес покупателя, подпись и расшифровка подписи главного бухгалтера,

Не согласившись с указанным решением налогового органа в вышеуказанной части, общество обратилось в арбитражный суд.

Частично отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерно применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и необоснованного включения в состав расходов по налогу на прибыль затрат по приобретению товара.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия