Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу n А19-1731/07-58. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                            дело № А19-1731/07-58

04АП-3601/2007

30 августа 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Шарковой К.Ж. и Юдина С.И. при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Связь» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2007 года по делу № А19-1731/07-58 по иску открытого акционерного общества «Связь» к закрытому акционерному обществу «Бизнес» о взыскании 6 778 298 рублей 92 копеек и истребовании имущества из чужого незаконного владения (судья Дягилева И.П.),

при участии в заседании:

от ответчика – Коркиной А.П., представителя по доверенности от 6.03.2007 года.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Как утверждает истец, 9.12.2003 года между сторонами был заключен договор, по которому истец передал ответчику в аренду имущество, указанное в приложении №1 к договору (приемо-передаточный акт), являющемся его неотъемлемой частью, на срок с 1.01.2004 года по 1.01.2007 года, а ответчик принял на себя обязательство по внесению арендной платы.

Считая, что с 1.01.2005 года ответчик необоснованно прекратил оплачивать арендную плату, истец заявлением от 11.12.2006 года сообщил об отказе в заключении договора на новый срок и потребовал возврата переданного по договору имущества в срок до 10.01.2007 года.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил по истечении установленного срока оспариваемое имущество, истец обратился с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании арендной платы в сумме 9 373 597 рублей 79 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в последнем уточнении просил взыскать 8 025 342 рубля 22 копейки основного долга по договору аренды, 1 134 124 рубля 34 копейки процентов, а также уточнил исковые требования в части перечня имущества истребуемого из чужого незаконного владения. Уточнение судом принято.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что срок действия договора аренды имущества от 9.12.2003 года истек 30.12.2004 года согласно дополнительному  соглашению  №1 от 30.12.2003 года, в связи с чем, оспариваемое имущество было передано по акту сдачи-приемки от 30.12.2004 года. При этом предусмотренная дополнительным соглашением сумма арендной платы была своевременно внесена арендатором до окончания срока действия договора, то есть до января 2005 года. Кроме того, ответчик сослался на отсутствие у истца правоустанавливающих документов на оспариваемое имущество.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2007 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд не оценил доказательства, представленные в обоснование исковых требований; нарушил нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

30.12.2003 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 по которому изменен срок действия договора - с 1.01.2004 года по 30.12.2004 года, в связи с чем по истечении срока действия договора аренды был подписан акт сдачи-приемки от 30.12.2004 года, на основании которого спорное имущество было возвращено истцу в соответствии с требованиями ст.622 ГК РФ.

Доводы истца о том, что акт сдачи-приемки от 30.12.2004 года и дополнительное соглашение №1 от 30.12.2003 года являются подложными документами, а имущество не было возвращено истцу, поскольку на последнем листе акта от 30.12.2004 года текст выполнен поверх печати ОАО «Связь», на каждом листе акта отсутствуют подписи сторон, обоснованно оценены арбитражным судом первой инстанции критически, так как с заявлением о фальсификации доказательств истец не обращался.

Более того, как усматривается из материалов дела, часть арендованного у истца спорного имущества была приобретена ответчиком по договорам купли-продажи, заключенным с истцом.

Так, по договору от 3.12.2004 года №14 ответчиком приобретены станция оконечная ОВ-12 ЗБ, инвентарный номер 7899, 1985 года выпуска; аккумуляторные батареи СК-28. инвентарный номер 40019, 1983 года выпуска, остаточная стоимость 4 721 рубль 50 копеек; выпрямитель ВУК 36/260, инвентарный номер 40027, 1979 года выпуска, остаточная стоимость 3 175 рублей 22 копейки; выпрямитель ВУК 36/260, инвентарный номер 40028, 1979 года выпуска, остаточная стоимость 3 175 рублей 22 копейки; выпрямитель ВУК 67/260, инвентарный номер 40031, 1982 года выпуска, остаточная стоимость 3 953 рубля 69 копеек; выпрямитель ВУК 67/260, инвентарный номер 40032, 1982 года выпуска, остаточная стоимость 3 953 рубля 69 копеек;

- по договору от 2.12.2004 года J42 11 - измеритель Р5-10/1, инвентарный номер 42839, 1898 года выпуска; станок намоточный СРП-05, инвентарный номер 2049, 1989 года выпуска; электроплита, инвентарный номер 70045, 2001 года выпуска, остаточная стоимость 130 рублей 45 копеек; холодильник ОКА, инвентарный номер 1363, 1975 года выпуска; аппаратура АВТС. инвентарный номер 46896, 1987 года выпуска, остаточная стоимость 21 894 рубля 33 копейки; аппаратура АВТС. инвентарный номер 46907, 1988 года выпуска, остаточная стоимость 9 888 рублей 58 копеек; статив зоновой связи СЗС, инвентарный номер 47189, 1988 года выпуска, остаточная стоимость 3 407 рублей 24 копейки; телефонная станция АТС-54А ИД 4300, инвентарный номер 46822, 1964 года выпуска; стативы РСЛУ, инвентарный номер 46862, 1985 года выпуска; статив ДШ АТС-54А PC 1221, инвентарный номер 46878, 1987 года выпуска; кабельный прибор ИРК-ПРО вер7, инвентарный номер 48210, 2003 года выпуска, остаточная стоимость 21 427 рублей 3 копейки; статив рс2113031, инвентарный номер 47255, 1992 года выпуска, остаточная стоимость 985 рублей 78 копеек; прибор рс2113033, инвентарный номер 47 276, 1992 года выпуска, остаточная стоимость 855 рублей 72 копейки; прибор рс 2113033, инвентарный номер 47560, 1992 года выпуска, остаточная стоимость 993 рубля 93 копейки; статив рс2113031, инвентарный номер 47696, 1992 года выпуска, остаточная стоимость 17 636 рублей 91 копейка; прибор рс2113033, инвентарный номер 47701, 1992 года выпуска, остаточная стоимость 13 592 рубля 36 копеек;

- по договору от 3.12.2004 года № 12 - стойка ПСП-2, инвентарный номер 1667, 1987 года выпуска, остаточная стоимость 56 рублей 95 копеек; аппаратура СГО «КАМА», инвентарный номер 1775, 1977 года выпуска, остаточная стоимость 2 804 рубля 46 копеек; статив РИ рр2113043, инвентарный номер 47046, 1989 года выпуска, остаточная стоимость 928 рублей 43 копейки; статив РСЛУ 2114050, инвентарный номер 47106, 1977 года выпуска; статив РСЛУ 2114050, инвентарный номер 47107, 1977 года выпуска; статив РСЛУ 2114050, инвентарный номер 47108, 1977 года выпуска; статив СГО, инвентарный номер 47115, 1977 года выпуска; плата КДН, инвентарный номер 47118, 1978 года выпуска, остаточная стоимость 329 рублей 52 копейки; статив РСЛУ, инвентарный номер 47136, 1984 года выпуска; статив РСЛУ, инвентарный номер 47137, 1984 года выпуска; статив РСЛУ, инвентарный номер 47158, 1984 года выпуска; статив РСЛУ, инвентарный номер 47159, 1984 года выпуска; статив ГИ рр2113044, инвентарный номер 47849, 1989 года выпуска, остаточная стоимость 4 889 рублей 4 копейки; статив ГИ рр2113044, инвентарный номер 47850, 1989 года выпуска, остаточная стоимость 4 889 рублей 4 копейки; статив ГИ рр2113044, инвентарный номер 47851, 1989 года выпуска, остаточная стоимость 4 889 рублей 4 копейки.; статив АИ рр2113045, инвентарный номер 47852, 1989 года выпуска, остаточная стоимость 6 642 рубля 72 копейки; УПИ-АОН-У на 1000 номеров, инвентарный номер 48173, 1997 года выпуска, остаточная стоимость 16 188 рублей 30 копеек; стойка СИГА (КАМА), инвентарный номер 105, 1977 года выпуска, остаточная стоимость 6 022 рубля 70 копеек; плата КДН, инвентарный номер 212, 1978 года выпуска, остаточная стоимость 329 рублей 52 копейки; плата РСЛУ рс 214079, инвентарный номер 213, 1978 года выпуска; плата КДН, инвентарный номер 216, 1978 года выпуска; Стойка СИГ-А, инвентарный номер 1637, 1970 года выпуска, остаточная стоимость 6 022 рубля 70 копеек; стойка СИГ-Б, инвентарный номер 1638, 1970 года выпуска, остаточная стоимость 6 022 рубля 70 копеек; аппаратура оконечная СИК-Б, инвентарный номер 1660, 1977 года выпуска, остаточная стоимость 5 877 рублей 78 копеек; стойка ПСП-10, инвентарный номер 1665, 1977 года выпуска, остаточная стоимость 216 рублей 8 копеек; статив РСЛУ 2114050, инвентарный номер 179, 1970 года выпуска, остаточная стоимость 352 рубля 78 копеек; статив РСЛУ рс 2114050, инвентарный номер 1696, 1977 года выпуска; статив РСЛУ рс 2114050, инвентарный номер 1745, 1977 года выпуска; статив РСЛУ рс 2114050, инвентарный номер 2035, 1977 года выпуска; стойка СГО РТ 2146038, инвентарный номер 8014, 1977 года выпуска, остаточная стоимость 2 861 рубль 59 копеек;

- по договору от 3.12.2004 года № 13 - стойка САРН-2М, инвентарный номер 1668, 1978 года выпуска, остаточная стоимость 5 352 рублей 96 копеек; выпрямительное устройство ВБ-66/140, инвентарный номер 1879, 1976 года выпуска, остаточная стоимость 896 рублей 11 копеек; аккумуляторная батарея 24 СК-12. инвентарный номер 7129, 1978 года выпуска, остаточная стоимость 1 014 рублей 39 копеек; аккумуляторная батарея СФК-20 1000 элементов, инвентарный номер 4004, 1988 года выпуска, остаточная стоимость 7235 рублей 52 копейки; аккумуляторная батарея 24 СК-12, инвентарный номер 40058, 1978 года выпуска, остаточная стоимость 1 014 рублей 39 копеек; выпрямительное устройство ВУТ 31-125, инвентарный номер 47072, 1989 года выпуска, остаточная стоимость 1 356 рублей 43 копейки; выпрямительное устройство ВУТ 31-125, инвентарный номер 47073, 1989 года выпуска, остаточная стоимость 1 356 рублей 43 копейки; выпрямитель ВУТ-67/125, инвентарный номер 47145, 1988 года выпуска, остаточная стоимость 4 123 рубля 8 копеек; выпрямитель ВУТ-67/125, инвентарный номер 47146, 1988 года выпуска, остаточная стоимость 4 123 рубля 8 копеек; УПИ-АОН-У на 200 номеров, инвентарный номер 48172, 1997 года выпуска, остаточная стоимость 7 150 рублей; оборудование ИКМ-30 2 системы, инвентарный номер 48174, 1998 года выпуска, остаточная стоимость 213 662 рубля 42 копейки; измеритель Р-5-10/1, инвентарный номер 8148, 1988 года выпуска; пульт Ип-300, инвентарный номер 194, 1976 года выпуска; блок развития ОВ-З-РЦВ, инвентарный номер 229, 1976 года выпуска;

- по договору от 3.12.2004 года № 14 - аппаратура СГО «КАМА», инвентарный номер 47200, 1989 года выпуска, остаточная стоимость 42 970 рублей 30 копеек; Эл.дистилятор ЭД-90, инвентарный номер 1934, 1976 года выпуска; измерительный прибор П-322, инвентарный номер 1954, 1988 года выпуска; прибор ИПК-3, инвентарный номер 2026, 1976 года выпуска; прибор П-324, инвентарный номер 2027, 1976 года выпуска; статив СГО, инвентарный номер 7165, 1977 года выпуска, остаточная стоимость 4 055 рублей 72 копейки; аппаратура оконечная СИГ-Б, инвентарный номер 47083, 1977 года выпуска, остаточная стоимость 5 877 рублей 78 копеек;

- по договору от 14.01.2005 года № 1 - устройство УШКМ 8-32, инвентарный номер 1795, 1988 года выпуска, остаточная стоимость 510 рублей 10 копеек; Сети телефонизации промбазы ЛПК, инвентарный номер 20014, 1990 года выпуска, остаточная стоимость 63 603 рубля 78 копеек; площ сети АТС левый берег-Промбаза, инвентарный номер 30026, 1989 года выпуска, остаточная стоимость 353 810 рублей 24 копейки; устройство УКШМ 1416, инвентарный номер 2044, 1978 года выпуска, остаточная стоимость 1 021 рубль 27 копеек; шкаф ВКШ-1, инвентарный номер 7128, 1978 года выпуска, остаточная стоимость 763 рубля 39 копеек; шкаф ШКМ 13/16-1, инвентарный номер 8149, 1978 года выпуска, остаточная стоимость 1 105 рублей 28 копеек; устройство УКШМ 1416 инвентарный номер 47127, 1978 года выпуска, остаточная стоимость 1 021 рубль 27 копеек.

Ссылки истца на то, что указанные договоры являются притворными сделками в силу п.2 ст. 170 ГК РФ, прикрывающими безвозмездную передачу имущества, а также подписаны в более поздние периоды с апреля по август 2005 года, не состоятельны по следующим основаниям: в соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В качестве доказательств, подтверждающих использование ЗАО «Бизнес Партнер» имущества ОАО «Связь» на основании договора аренды и факт подписания договоров купли-продажи в более поздние сроки, истец представил в материалы дела акты проверок Россвязьнадзора №19307-38-08/0013 (утв. 28.01.2005 года) и № 19307-38-08/0075 (утв. 08.04.2005 года).

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года №318, Управление Россвязьнадзора по Иркутской области является органом государственной власти, осуществляющим функции в области государственного контроля и надзора, в том числе контроля за выполнением разрешительных и лицензионных условий.

Как видно из материалов дела, Управление Россвязьнадзора на основании договора аренды выдало ЗАО «Бизнес Партнер» разрешения на эксплуатацию сооружений связи, переданных по договору аренды, до 13.09.2011 года (дата окончания срока действия лицензии ЗАО «Бизнес Партнер»), следовательно, необходимость в переоформлении разрешений по истечении срока действия договора аренды у ответчика отсутствовала.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика, отсутствовали и правовые основания для переоформления разрешений, поскольку согласно пункту 3.12 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных Приказом Минсвязи от 9.09.2002 года, в случае изменения владельца сооружения ранее выданное разрешение на эксплуатацию сооружения связи переоформляются на нового оператора без дополнительных