Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2007 по делу n А78-5585/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А78-5585/2006 с2-28/301

04АП-2793/2007

“13” августа 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей И.Ю. Григорьевой, Т.О. Лешуковой, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Забайкальской таможни, на решение арбитражного суда Читинской области от 28 апреля 2007 года по делу № А78-5585/2006 с2-28/301, принятое судьей Литвинцевым А.Б.,

при участии:

от заявителя: Матвеевой У.А., представителя по доверенности от 30.03.2007г.;

от заинтересованного лица: Обыденко И.Н., представителя по доверенности от 31.07.2007г.;

от третьего лица, ООО «ДАЛК»: не было;

и установил:

Заявитель, ООО «Термокерамика», обратился с требованием о признании недействительными:

- требований Забайкальской таможни об уплате таможенных платежей от 22.05.2006г., № 10617000/257, 10617000/258, 10617000/261;

- решений Забайкальской таможни о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты  таможенных платежей от 27.06.2006г., №10617000-15, №10617000-16, №10617000-17 и обязать Забайкальскую таможню произвести возврат излишне взысканных таможенных платежей, соответственно в сумме: 1 433 230,01 руб., 309 050,26 руб. и 405 922 , 36 руб.

Решением суда первой инстанции от 28 апреля 2007г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как установлено материалами дела, таможенное оформление товара по грузовым таможенным декларациям производилось по поручению общества таможенным брокером ООО «ДАЛК», которому как лицу, ответственному за уплату таможенных платежей на основании закона и договора, таможней также были направлены требования от 22.02.2006; г. об уплате указанных таможенных платежей.

Поскольку Забайкальская таможня не доказала законность и обоснованность принятия и направления ООО «Термокерамика» требований об уплате таможенный платежей от 22.05.2006 г. №№ 10617000/257, 10617000/258, 10617000/261, следовательно, требование общества о признании недействительными оспариваемых требований подлежит удовлетворению.

В силу требований, установленных пунктом 1 статьи 353 ТК РФ, таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет неизрасходованного остатка невостребованных сумм авансовых платежей или денежного залога либо за счет иного имущества плательщика, в том числе за счет наличных денежных средств, лишь при неисполнении требования об уплате таможенных платежей.

Поскольку требования об уплате таможенный платежей от 22.05.2006 г. №№ 10617000/257, 10617000/258, 10617000/261 направлены таможней обществу необоснованно, следовательно, решения Забайкальской таможни о зачете денежных средств общества в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей от 27.06.2006 г. №№ 10617000-15, 10617000-16, 10617000-17 вынесены неправомерно.

При таких обстоятельствах взысканные таможней за счет денежного залога денежные средства общества по решениям от 27.06.2006 г. №№ 10617000-15, 10617000-16, 10617000-17 в сумме 1 433 230 руб., 01 коп., 309 050 руб. 26 коп. и 405 922 руб. 36 коп. подлежат возврату заявителю.

Доводы таможни о том, что оспариваемые требования отменены распоряжением таможни от 23.10.2006 г. № 161 -р арбитражный суд находит необоснованными.

Как следует из содержания названного распоряжения, данным распоряжением начальник таможни обязывает начальника отдела таможенных платежей в срок до 31.10.2006 г. аннулировать требования об уплате таможенных платежей, выставленных, в том числе, и в адрес ООО «Термокерамика».

Однако никаких решений об отмене требований об уплате таможенный платежей от 22.05.2006 г. №№ 10617000/257, 10617000/258, 10617000/261 таможней до настоящего времени принято не было.

Доводы представителя третьего лица об отсутствии у ООО «ДАЛК» по условиям договора № 0003/00-05-3-ЗБК от 05.09.2005 г. обязанности по уплате таможенных платежей являются несостоятельными, так как противоречат положениям Договора.

При таких обстоятельствах требования ООО «Термокерамика» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таможенный орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать.

В судебном заседании таможенный орган поддержал доводы апелляционной жалобы указав, что суд первой инстанции дал неверную оценку фактическим обстоятельствам дела и толкованию норм закона.

Поскольку была выявлена неполная уплата таможенных платежей, Забайкальская таможня выставила требования об их уплате ООО «Термокерамика», как лицу, обязанному их уплатить и обеспечившему их уплату (пункт 3 части 2 статьи 127 ТК РФ). Факт неполной уплаты таможенных платежей был выявлен исходя из классификационных решений №№ 10617000/22-12/69, 10617000/22-12/70, 10617000/22-12/73 от 15.05.2006 года, которые истец не оспаривал. Впоследствии Забайкальская таможня осуществила взыскание таможенных платежей за счет денежного залога (статья 353 ТК РФ).

Суд первой инстанции неправомерно принял во внимание довод истца о том, что ответственным за уплату таможенных платежей за товары, заявленные по ГТД №№ 10617030/210206/0000103, 10617030/220206/0000107 и 10617030/270206/0000117, является таможенный брокер ООО «ДАЛК».

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, согласно части 1 статьи 320 ТК РФ если декларирование производится таможенным брокером (представителем), он является ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 144 ТК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 144 ТК РФ за уплату таможенных платежей, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом при декларировании товаров, таможенный брокер (представитель) несет такую же ответственность, как декларант.

По мнению таможенного органа, суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, но не применил закон, подлежащий применению.

Забайкальская таможня считает, что положения части 1 статьи 320 и части 2 статьи 144 ТК РФ не следует толковать как «таможенный брокер ответственен вместо декларанта». Забайкальская таможня считает, что когда при таможенном оформлении участвует таможенный брокер, состав обязанностей и ответственности у декларанта не изменяется - он также обязан уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату.

Он также ответственен за их уплату.

Забайкальская таможня считает необходимым учитывать то обстоятельство, что ООО «Термокерамика» внесением денежного залога обеспечило свои обязательства по уплате таможенных платежей за товар, покупателем которого оно является. При таких обстоятельствах установление лица, ответственного за уплату таможенных платежей, не должно влиять на удовлетворение требования о возврате денежного залога или излишне взысканных таможенных платежей, как не имеющее значение для дела обстоятельство.

Забайкальская таможня считает, что согласно части 1 статьи 357 ТК РФ возврат денежного залога осуществляется при условии исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Таможенное законодательство не содержит условия возврата денежного залога, внесенного лицом обязанным уплатить таможенные платежи (декларантом), поскольку декларирование товаров осуществлялось таможенным брокером.

Нарушение процедуры взыскания таможенных платежей за счет денежного залога не является основанием для его возврата.

ООО «Термокерамика» требовало возврата излишне взысканных таможенных платежей. При этом судом первой инстанции не установлено, являются ли денежные средства, требуемые истцом излишне уплаченными или излишне взысканными.

Согласно части 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным Кодексом РФ.

ООО «Термокерамика» не доказало, что взысканная сумма таможенных платежей является излишне взысканной.

Таким образом, у таможенного органа нет оснований для возврата этих денежных средств. При этом в материалах дела содержится достаточно доказательств того, что взысканные суммы таможенных платежей не являются излишне взысканными. Вместе с этим Забайкальская таможня полагает необходимым учитывать то обстоятельство, что первоначальная часть таможенных платежей была уплачена именно ООО «Термокерамика», т.е. в объем поручения таможенному брокеру не входила уплата таможенных платежей.

По мнению Забайкальской таможни, обстоятельство одновременного выставления требований об уплате таможенных платежей и декларанту (лицу обеспечившему свои обязательства) и таможенному брокеру к настоящему спору не имеет отношения.

Представитель заявителя в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

Представитель ООО «ДАЛК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом телеграммой врученной 28.07.2007г.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, классификационными решениями №№ 10617000/22-12/69, 10617000/22-12/70, 10617000/22-12/73 от 15.05.2006 года по грузовым таможенным декларациям № 10617030/210206/0000103, 10617030/220206/0000107 и 10617030/270206/0000117 были доначислены таможенные платежи в размере: 1 433 230,01 руб., 309 050,26 руб. и 405 922 , 36 руб., в общей сумме - 2 148 202,63 руб.

Согласно доводам таможенного органа, в связи с тем, что указанная сумма не была уплачена, таможенный орган, руководствуясь ст. 350, 353 ТК РФ направил ООО «Термокерамика» требования об уплате таможенных платежей от 22.05.2006г., № 10617000/257, 10617000/258, 10617000/261. В связи с тем, что указанные требования не были исполнены в добровольном порядке, таможенный орган принял решения о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты  таможенных платежей от 27.06.2006г., №10617000-15, №10617000-16, №10617000-17.

Указанными решениями таможенный орган в счет уплаты таможенных платежей по указанным ГТД произвел взыскание на сумму денежного залога внесенного ООО «Термокерамика» в счет гарантии уплаты таможенных платежей по данным ГТД.

Оценивая изложенное, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. 144 ТК РФ, обязанности таможенного брокера (представителя) при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными настоящим Кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру. Факт совершения таких операций не возлагает на таможенного брокера (представителя) обязанностей по совершению операций, связанных с завершением действия таможенного режима, а также иных обязанностей, которые в соответствии с настоящим Кодексом возлагаются только на лицо, указанное в статье 16 настоящего Кодекса, перевозчика либо иное лицо.

Таможенный брокер (представитель) уплачивает таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенного режима, определенного для декларирования товаров, предусматривает их уплату. За уплату таможенных платежей, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом при декларировании товаров, таможенный брокер (представитель) несет такую же ответственность, как декларант.

Обязанности и ответственность таможенного брокера (представителя) перед таможенными органами не могут быть ограничены договором таможенного брокера (представителя) с представляемым лицом.

Согласно ст. 320 ТК РФ, лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант. Если декларирование производится таможенным брокером (представителем), он является ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 144 ТК РФ.

Поскольку, декларирование товаров по указанным ГТД производилось ООО «ДАЛК», лицом, ответственным за уплату таможенных платежей по ГТД № 10617030/210206/0000103, 10617030/220206/0000107 и 10617030/270206/0000117 является таможенный брокер - ООО «ДАЛК».

Согласно ст. 348 ТК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32 ТК РФ.

Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин, налогов (статья 320 ТК РФ), либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены (статья 352 ТК РФ).

Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц производится путем взыскания таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (статья 351 ТК РФ), или за счет иного имущества плательщика (статья 353 ТК РФ), а также в судебном порядке. Принудительное взыскание с физических лиц производится в судебном порядке.

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350 ТК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 352 ТК РФ.

Таким образом, поскольку ответственным лицом за уплату таможенных платежей является ООО «ДАЛК», то меры принудительного взыскания за неполную уплату таможенных платежей подлежат применению в отношении лица, ответственного за их уплату.

Согласно ст. 353 ТК РФ, при неисполнении требования об уплате таможенных платежей