Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2007 по делу n А19-617/07-40. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

С учетом требований ст. 65 и 200 АПК РФ, в обязанности налогового органа входит обязанность представить надлежащие доказательства обратного.

Как следует из материалов дела, ООО «Новолеспром» уплачивает налоги, имеет прибыль, сдает налоговую отчетность, имеет достоверную бухгалтерскую отчетность и т.п.

Таким образом, из материалов дела не следует, что налогоплательщик ООО «Новолеспром», каким-либо образом нарушил законодательство о налогах и сборах, либо совершил иные действия, позволяющие утверждать о неправомерности заявления им налоговых вычетов.

Ссылка налогового органа на то, что контрагенты налогоплательщика нарушают законодательство о налогах и сборах, не может быть принята судом в качестве признания необоснованного заявления ООО «Новолеспром» налоговых вычетов, по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ 53 от 12 октября 2006г., факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

С учетом норм Налогового Кодекса РФ, о нарушении контрагентами налогоплательщика законодательства о налогах и сборах и о не выполнении ими налоговых обязанностей, могут свидетельствовать только решения налоговых органов принятые в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации, либо решения судов Российской Федерации, вступившие в законную силу.

Указанных доказательств налоговый орган суду не представил, в связи с чем его довод о нарушении контрагентами налогоплательщика законодательства о налогах и сборах не подтверждается материалами дела.

Ссылка налогового органа на справки, записки и письма о нарушении ООО «Леспромхоз Ангарский», либо поставщиками контрагентов налогоплательщика, законодательства о налогах и сборах, не имеет правового значения, поскольку указанные документы, не регламентированы Налоговым Кодексом РФ, как ненормативные акты приняты по результатам налогового контроля, и не являются доказательствами в смысле ст. 68 АПК РФ.

Ссылка налогового органа, на то обстоятельство, что ООО «Леспромхоз Ангарский», либо его поставщики не находится по адресу регистрации, не имеют материально-кадровых ресурсов для выполнения договорных обязательств, остатка денежных средств на счетах, не является нарушением законодательства о налогах и сборах. С точки зрения гражданского законодательства указанные обстоятельства деятельности хозяйствующих субъектов допускаются и не являются нарушением чего-либо.

Таким образом, налоговый орган не доказав, что контрагенты налогоплательщика и их поставщики нарушают законодательство о налогах и сборах, не доказал, что вступая в отношения с данным контрагентом, налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и, что ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами или поставщиками контрагентов.

Кроме того, налоговый орган не указал, в силу каких обстоятельств, налогоплательщик должен был (или мог) знать о нарушениях контрагентами и (или) их поставщиками законодательства о налогах и сборах, как это указано в названном Постановлении ВАС РФ.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

О нарушении контрагентами налогоплательщика законодательства о налогах и сборах и о не выполнении ими налоговых обязанностей, могут свидетельствовать решения налоговых органов принятые в соответствии с Налоговых Кодексом Российской Федерации, решения судов Российской Федерации, вступившие в законную силу.

Указанных доказательств налоговый орган суду не представил, в связи с чем его довод о нарушении контрагентами налогоплательщика законодательства о налогах и сборах не подтверждается материалами дела.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ 53 от 12 октября 2006г., налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Ссылка налогового органа, что отношения между налогоплательщиком и контрагентом являются формальными, направленными не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а исключительно на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость без фактического осуществления участниками хозяйственных операций, основана на предположении и не подтверждается материалами дела доказательствами, оформленными надлежащим образом.

В связи с тем, что налоговый орган надлежащим образом не доказал, что контрагенты налогоплательщика не исполняют свои налоговые обязанности, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом с налогового органа уда о том, что ООО «Новолеспром», его контрагенты и поставщики контрагентов создали схему взаимоотношений путем формального оформления сделок купли-продажи лесоматериалов, направленную не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получением прибыли от нее, а исключительно на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

По мнению суда апелляционной инстанции, при принятии решения суд не вправе высказываться о правах и обязанностях третьих лиц, не основываясь на фактах, установленных в установленном порядке, а только на выводах и документах налогового органа, которые не относятся к документам, устанавливающим такие факты.

Поскольку контрагенты налогоплательщика и поставщики контрагента налогоплательщика не являются участником данного разбирательства, то суд не вправе высказываться о правах и обязанностях третьих лиц.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, решения налоговых органов либо решения судов, указывающие на то, что контрагенты налогоплательщика либо поставщики контрагентов нарушают законодательство о налогах и сборах, зарегистрированы по подложным документам, либо от их имени действовали неуполномоченные лица и т.п.

Ссылка налогового органа на то, что налогоплательщику неоднократно отказывалось в возмещении налога на добавленную стоимость решениями налогового органа, опровергается тем обстоятельством, что указанные решения налогового органа признавались в судебном порядке незаконными, что подтверждается, в том числе и налоговым органом.

Таким образом, налоговый орган не представил доказательств в порядке ст. 68 АПК РФ, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и, что ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами, в силу каких либо обстоятельств.

Ссылка налогового органа, что отношения между налогоплательщиком и контрагентами являются формальными сделками, направленными не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а исключительно на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость без фактического осуществления участниками хозяйственных операций, основана на предположении и не подтверждается материалами дела доказательствами, оформленными надлежащим образом.

Ссылка налогового органа на отсутствие у контрагента налогоплательщика, либо у поставщиков контрагента основных средств, материальных и трудовых ресурсов, как указывалось выше, само по себе не является нарушением чего-либо и не может свидетельствовать о невозможности исполнения данными контрагентами принятых на себя договорных обязательств.

Доказательств проведения налоговым органом налоговых проверок контрагентов налогоплательщика и (или) поставщиков контрагентов суду не представлено, в связи с чем не возможно в их отсутствие утверждать о нарушении данными субъектами какого либо законодательства.

Ссылка налогового органа на то, что в ходе проверок указанных лиц им невозможно было установить, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанные лица зарегистрированы как юридические лица, числятся в ЕГРЮЛ и находятся на налоговом учете. Доказательств обратного, налоговый орган суду не представил.

Ссылки налогового органа на транзитный характер движения денежных средств по счетам контрагента налогоплательщика, либо поставщиков контрагента не может свидетельствовать о намерении получить налогоплательщиком необоснованные налоговые выгоды.

По мнению суда апелляционной инстанции, термин «транзитный характер счета» не является юридическим, в то время как движение денежных средств, обусловленное количеством их оборачиваемости, является экономическим критерием эффективного использования денежных средств.

Таким образом, быстрое движение денежных средств по счетам хозяйствующих субъектом, не является каким либо нарушением, если налоговым органом не будет доказано, что данное движение средств, направлено на изъятие их из хозяйственного оборота между участниками отношений. Доказательств указанного налоговый орган не представил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при принятии решения, верно установил фактические обстоятельства дела дал полную и всестороннюю оценку имеющимся доказательствам, в связи с чем приял законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от «03» мая 2007 года по делу №А19-617/07-40 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           И.Ю. Григорьева

Т.О. Лешукова