Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2007 по делу n А19-20844/06-45. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

документы ни есть отражение в соответствующих регистрах учета приобретенных материальных ценностей.

Заблуждение налогового органа, отраженное в принятом им решении, о том, что документы в форме КС-2 и КС-3 могут свидетельствовать о принятии выполненных работ на учет, ни коим образом не освобождает налогоплательщика от обязанности представления надлежащих документов о принятии оплаченного товара или работ на учет, в соответствии с требованиями ст. 171, 172 НК РФ. Указанное могло быть учтено только как смягчающее обстоятельство при установлении степени вины налогоплательщика, при привлечении его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Оценивая доводы сторон, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что налоговый орган, направляя налогоплательщику требование № 01-12.6/906-4413 от 05.06.2006 года о предоставлении документов, предоставил ему выбор в выборе документов, подтверждающих принятие им ТМЦ на учет.

В связи с тем, что согласно ст. 65 АПК РФ, на каждой стороне процесса лежит равная обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в ходе судебного разбирательства в подтверждение заявляемых доводов, суд апелляционной инстанции считает, что в данном деле налогоплательщик не представил ни налоговому органу, ни суду первой инстанции доказательств соблюдения им требований ст. 172 НК РФ о заявлении только тех налоговых вычетов, которые приняты налогоплательщиком на учет и о чем имеются соответствующие подтверждения.

Судом не установлено нарушений порядка проведения и  рассмотрения материалов камеральной проверки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя Ухова Виктора Тимофеевича о признании незаконным решения Инспекции Федеральной Налоговой службы России по Ленинскому округу г. Иркутска № 01-12/247-8803дсп «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 22.08.2006 года, в связи с чем в удовлетворении требований ему надлежит отказать.

Отнести на индивидуального предпринимателя расходы по уплате государственной  пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2006 года по делу № А19-20844/06-45 отменить.

В требовании индивидуальному предпринимателю Ухову Виктору Тимофеевичу о признании недействительным решения Инспекции Федеральной Налоговой службы РФ по Ленинскому округу г. Иркутска №01-12/247-8803дсп от 22.08.2006 года отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ухова Виктора Тимофеевича, ОГРНИП 304381006400012, проживающего г. Иркутск, ул. Куликовская, 1а-43., в государственный бюджет государственную пошлину в размере 50 руб.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           И.Ю. Григорьева

О.Н. Буркова