Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007 по делу n А78-3112/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

поручением №76.

30.10.2002 денежные средства в размере 6 120 000 руб. (НДС-1 020 000 руб.) были перечислены ООО «Топрус» со счета на счет АКБ «Союзобщемашбанк» платежным поручением №128.

Все вышеуказанные факты подтверждаются материалами дела. В судебном заседании представитель общества подтвердил проведение данных операций.

 Доход от вышеуказанных сделок составил, по мнению заявителя, составил 20000 руб.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Из толкования указанных норм следует, что обязанность по подтверждению правомерности уменьшения доходов на расходы возложена на налогоплательщика.

Исходя из анализа всех вышеперечисленных сделок, суд приходит к выводу об экономической неоправданности понесенных затрат в виде расходов на выплату комиссионного вознаграждения банку, а также усматривает в этих действиях общества применение налогоплательщиком схемы ухода от налогообложения

Так, у общества не возникала необходимость привлечения денежных средств от банка и заключения договоров факторинга, поскольку сроки исполнения покупателями ООО "Файдек", ООО "Стел Норд" своих обязательств по оплате векселей наступали в пределах наступления сроков расчетов общества по договорам с ООО "Элкон Трейд". Оплаченная сумма банку в качестве вознаграждения значительно превышает сумму неустойки, которую возможно уплатило бы общество по названным договорам.   

Заключение договоров факторинга повлекло для общества убыточность операций по приобретению и продаже векселей с учетом того, что размер выплаченного комиссионного вознаграждения банку превышал доход, выразившемся в увеличении стоимости приобретения ценных бумаг при их продаже.

 Все вышеуказанные сделки совершены в течение 1-3 дней. Все организации, с которыми были заключены договора, находятся в г.Москва и их расчетные счета открыты в АКБ "Союзобщемашбанк", т.е. в одном банке, соответственно все денежные операции были произведены также в одном банке.

Денежные средства, которые были направлены на осуществление указанных операций, не принадлежали обществу. Как видно из схемы расчетов, одна и та же сумма была проведена по кругу и обратно вернулась в банк. Ни один из участников этих операций не понес реальных затрат.

ООО «Файдэк», ООО «Стэлс Норд» по письму ОАО «Машзавод» от 19.09.2002г. и от 25.10.2002г., в котором не был указан расчетный счет, перечисляли денежные средства в AKБ «Союзобщемашбанк», что говорит о заранее согласованных действиях этих лиц.  

 Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, до заключения названных сделок ранее операциями с ценными бумагами не занимались. Указанный вид предпринимательской деятельности в уставе общества специально не оговорен. Эта была единственная такого рода операция с ценными бумагами.

Кроме того, даже приняв во внимание, что доход от сделок с векселями был получен в размере 20000 руб., рентабельность этой операции составила менее одного процента, при средней норме прибыли от обычных операций порядка 15%.

Данный доход не превышает затраты общества по осуществлению этих операций, в том числе, на проезд и проживание сотрудника ОАО «Машзавод», заключавших данные договора в г.Москва.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном характере действий налогоплательщика, создании обществом искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, направленной исключительно на необоснованное увеличение затрат с целью минимизации налога на прибыль.

Кроме того, согласно статье 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

Обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.

Таким образом, встречным предоставлением клиенту за передаваемое право требования является финансирование финансовым агентом по договору факторинга.  Нормами гражданского законодательства не предусматривается обязанность клиента по выплате финансовому агенту комиссионного вознаграждения.

При таком правовом регулировании и с учетом вышеизложенного, налоговый орган правомерно пришел к выводу, что действия налогоплательщика направлены исключительно на заключение договора уступки права требования с банком, что привело к необоснованному завышению расходов общества за 2002 год на сумму в размере 8 400 000 руб. и занижению налоговой базы по налогу на прибыль в данной сумме и неуплате налога на прибыль в сумме 1 992 000 руб.

В соответствии со ст.75 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик при уплате налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, обязан выплатить пени. Сумма соответствующих пени уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации

Таким образом, налоговый орган правомерно принял решение о доначислении налога на прибыль в сумме 1992000 руб., пени в сумме 494763 руб. Следовательно, в этой части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 143 НК РФ ОАО «Машзавод» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Обосновывая, предъявленный к вычету НДС в сумме 1020000 руб. по счету-фактуре №676/1 от 30.10.2002г. и в сумме 640000 руб. по счету-фактуре №584/1 от 26.09.2002г., общество указало, применение вычета по НДС, уплаченного банку в составе комиссионного вознаграждения по договору факторинга, не противоречит ст.ст.149, 170, 171 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, услуга банка по финансированию приобретена заявителем для осуществления операции купли-продажи векселей, которая не облагается налогом на добавленную стоимость и не образует объекта налогообложения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации реализация ценных бумаг (в том числе векселей) не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Судом установлено, что ОАО "Машзавод" приобрело у АКБ "Союзобщемашбанк" услугу в виде финансирования под уступку денежного требования. Полученное от банка финансирование направлено заявителем на оплату приобретенных и впоследствии реализованных ценных бумаг (векселей).

Таким образом, общество не выполнило одно из обязательных условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, так как приобретаемая услуга по договору факторинга не была предназначена для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Кроме того, как было указано выше, анализ сделок с векселями показал, что они не имели реальной деловой цели, направлены исключительно на необоснованное получение налоговых льгот и уход от налогообложения, что свидетельствуют о недобросовестном характере действий налогоплательщика и создании искусственной схемы с целью необоснованного возмещения из бюджета суммы НДС.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговым органом правомерно не приняты вычеты по налогу и доначислен НДС в сумме 1660000 руб. и пени в сумме 648008 руб.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене с принятием нового решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.    

Руководствуясь статьей 268, п.2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Апелляционную жалобу удовлетворить. Решение суда первой инстанции отменить. Принять новое решение.

2.В удовлетворении заявленных требований ОАО "Машзавод" о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ №2 по г.Чита №14-26-24 от 27.03.2006г. отказать.

3.Взыскать с ОАО "Машзавод" государственную пошлину в размере 1000 руб.

4.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                    Э.П. Доржиев

Судьи                              И.Ю. Григорьева

                                                                                                          Т.О. Лешукова