Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 по делу n А10-1627/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А10-1627/07

04АП-2880/2007

«17»  июля 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, И. Ю. Григорьевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Советского района г. Улан-Удэ» Жабаханэ Степана Еремеевича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2007 года по делу № А10-1627/07 по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы РФ по Республики Бурятия о привлечении арбитражного управляющего Жабаханэ Степана Еремеевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

(суд первой инстанции судья Марактаева И. Г.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Максимов Е. В. – представитель по доверенности № 57 от 02.07.2007 г.;

от лица привлеченного к административной ответственности: Жабаханэ С. Е - предприниматель;

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы РФ по Республики Бурятия (далее Управление ФРС) обратилось в суд с требованием о привлечении предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Жабаханэ Степана Еремеевича (далее предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 24 мая 2007 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения, суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований Управления ФРС послужил вывод суда о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.13  КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции предприниматель Жабаханэ С. Е. обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции с отказом заявителю в удовлетворении заявленных требований, поскольку протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности были приняты в его отсутствие.

Управление ФРС  в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства предприниматель Жабаханэ С. Е. доводы, указанные в апелляционной жалобе и  в дополнениях к апелляционной жалобе поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу поддержал, указав на необоснованность доводов заявителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.03.2006 г. в отношении МУП «ЖКХ Советского района г. Улан-Удэ» введена процедура наблюдения.

29.03.2006 г. определением Арбитражного суда Республики Бурятия временным управляющим МУП «ЖКХ Советского района г. Улан-Удэ» утвержден  предприниматель Жабаханэ С. Е.

17.04.2007 г. начальником отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия в отношении временного управляющего Жабаханэ С. Е. составлен Протокол № 00100407 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу временный управляющий Жабаханэ С. Е. в нарушение п. 1 ст. 13, ст. 14, п. 1 ст. 71, ст. 72 Закона о банкротстве не исполнена обязанность по уведомлению кредитора о проведении собрания кредиторов.

Управление ФРС на основании ст. 23.1 КоАП РФ обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении предпринимателя Жабаханэ С. Е. к административной ответственности, за совершение правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов административного производства и протокола об административном правонарушении 15.04.2006 г. в «Российской газете» № 79 (4045) опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника МУП «ЖКХ Советского района г. Улан-Удэ» и начале срока для предъявления требований кредиторов с целью их включения в реестр требований кредиторов.

18.04.2006 г. в Арбитражный суд Республики Бурятия обратилось ООО «Аграрник» с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

17.05.2006г. состоялось судебное заседание арбитражного суда по вопросу рассмотрения требований ООО «Аграрник», на котором присутствовал представитель временного управляющего должника Жабаханэ С. Е. По ходатайству последнего суд отложил рассмотрение вопроса для уточнения должником суммы требования кредитора.

25.05.2006 г. временный управляющий Жабаханэ С. Е. провел  первое собрание кредиторов с участием одного конкурсного кредитора ОАО «Бурятнефтепродукт». Уведомление о проведении первого собрания кредиторов ООО «Аграрник» временный управляющий не направил. Требования ООО «Аграрник» были включены временным управляющим в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 25.05.2006 г.

В соответствии со 24 Закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ст. 72 указанного закона Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 14 настоящего Федерального закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Арбитражным судом Республики Бурятия по делу №А10-1590/06 о несостоятельности МУП «ЖКХ Советского района» рассмотрено заявление ООО «Аграрник», ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» о признании недействительным решений первого собрания кредиторов должника МУП «ЖКХ Советского района г. Улан-Удэ» от 25.05.2006 г.

Определение суда от 14.08.2006 г. установлено, что временный управляющий Жабаханэ С. Е. до проведения первого собрания кредиторов знал о заявлении кредитором ООО «Аграрник» требования о включении его требований в реестр кредиторов. Требование конкурсным кредитором было заявлено в установленный законом срок. Указанные обстоятельства явились основанием для вывода Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-1590/06 о признании решений первого собрания кредиторов должника недействительными.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13 октября 2006 года при рассмотрении апелляционной жалобы на определение от 14.08.2006 г. установлено нарушение временным управляющим Жабаханэ С. Е. прав и интересов кредиторов в связи с тем, что он знал о наличии конкурсных кредиторов должника, которых не известил о проведении первого собрания кредиторов.

Таким образом, нарушение лицом, привлеченным к ответственности обязанностей арбитражного управляющего по уведомлению конкурсного кредитора о проведении первого собрания установлено вступившими в законную силу судебными актами.

Совершение ответчиком административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ подтверждают материалы дела об административном правонарушении.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях временного управляющего Жабаханэ С. Е. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд признает не состоятельными доводы лица, привлеченного к ответственности о незаконности обжалуемого решения суда по причине составления протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие лица привлекаемого к ответственности.

Согласно Уведомления о вызове для составления протокола, предприниматель Жабаханэ С. Е. 12.04.2007 г. был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола – 17 апреля 2007 г. (л. д. 57). Уведомлением от 17.04.2007 г. Жабаханэ С. Е. известил Управление ФРС о невозможности его явки для составления протокола (л.д. 58). Однако, предпринимателем не заявлялось ходатайств об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, Протокол № 00100407 от 17.04.2007 г. об административном правонарушении составлен Управлением ФРС в строгом соответствии с законом.

По мнению суда апелляционной инстанции, не обоснованы доводы лица привлеченного к ответственности и о незаконности обжалуемого решения суда в связи с рассмотрением судом заявления Управлением ФРС и привлечения предпринимателя Жабаханэ С. Е. к ответственности в его отсутствии.

Из материалов дела усматривается, что Жабаханэ С. Е. зарегистрирован в качестве предпринимателя в налоговом органе по месту жительства по адресу: г. Улан-Удэ, проспект Строителей, дом 10, квартира 11, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 15.05.2007 г.

По данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ ответчик был зарегистрирован по адресу проспект Строителей, дом 10, квартира 11, убыл 25.05.2006 г. по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ербанова дом 28, квартира 23, и не зарегистрирован по данному адресу (л. д. 42).

Таким образом, последнее известное место жительство Жабаханэ С. Е. - г. Улан-Удэ, проспект Строителей дом 10, квартира 11.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По последнему известному суду месту жительства лица привлекаемого к ответственности, судом была направлена телеграмму с данными о деле, предмете требования, заявителе, времени и месте судебного заседания. Орган связи информировал суд о том, что телеграмма ответчику не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает.

Кроме того, из письма начальника Управления федеральной почтовой связи РБ - филиала ФГУП «Почта России» от 15.04.2007 г. и адреса указанного предпринимателем Жабаханэ С. Е. в апелляционной жалобе, следует, что предприниматель получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении связи № 42 в абонентском ящике № 6147.

Заказное письмо суда первой инстанции с определением суда от 11 мая 2007 г. об отложении судебного заседания на 22 мая 2007 г. было направлено и в почтовое отделение № 42, на абонентский ящик № 6147 предпринимателя Жабаханэ С. Е.

Согласно телефонограмме от 22.05.2007г. начальника почтового отделения связи № 42 Намноевой В. К. следует, что указанное заказное письмо суда поступило на почту 17.05.2007 г.

Таким образом, в соответствии