Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 по делу n А19-1170/07-51. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

общества являлись ООО «Леспромтех» и ООО «Эксельсиор». Инспекция доначислила заявителю НДС в сумме 6043043 руб. в результате необоснованно заявленных налоговых вычетов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 октября 2003 года N 329-0, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные    законодательством.    Действующие    нормы    налогового    законодательства    не связывают право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость с фактом уплаты данного налога в бюджет третьими лицами.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы налогового органа о несоответствии адреса, указанного в представленных счетах-фактурах и договорах, в связи с отсутствием поставщиков и «поставщиков поставщика» по юридическим адресам, отсутствием руководителей, о перечислении денежных средств в тот же день «поставщикам поставщиков», непредставление налоговой отчетности или представление отчетности по почте, преставление нулевых балансов «поставщиками поставщика», отсутствие сведений о недвижимом имуществе и транспорте, обособленных подразделений поставщиков в местах предполагаемой заготовки леса. Поскольку указанное не является обстоятельством, обуславливающим право налогоплательщика на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного поставщику.

Основанием для возмещения налога на добавленную стоимость является только счет-фактура, выставленный поставщиком налогоплательщику, то есть лицу, применяющему налоговый вычет.

Согласно материалам встречной проверки, ООО «Леспромтех» зарегистрировано 21.06.2003 г. в Инспекции ФНС России по Советскому району г. Красноярска. Налоговым органом подтвержден факт финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Кедр и К» и ООО «Леспромтех», а так же между ООО «Кедр и К» и ООО «Эксельсиор».

Налоговым органом не отрицается и факт финансово-хозяйственных отношений контрагентов - ООО «Лика», ООО «Проммаркет», ООО «Пилот», ООО «Айсберг М» с поставщиками ООО «Леспромтех» и ООО «Эксельсиор». Кроме того, как следует из материалов встречной проверки, контрагенты поставщика ООО «Проммаркет» и ООО «Пилот» уплачивают в бюджет суммы налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 3 Договоров поставки лесопродукции, заключенных между ООО «Кедр и К» и поставщиками ООО «Эксельсиор» и ООО «Леспромтех» поставка товара производится «продавцом» в адрес указанного «покупателем» уполномоченного представителя.

Поставки лесопродукции производились поставщикам их контрагентами ООО «Лика», ООО «Проммаркет», ООО «Пилот», ООО «Айсберг М», «Леспромтех» и ООО «Эксельсиор». В связи с чем, не состоятельны доводы налогового органа, что платежи за пользование лесным фондом не поступали в бюджет от ООО «Кедр и К», а вопрос относительно уплаты или неуплаты платежей за пользование лесным фондом «поставщиками поставщиков» налоговым органом не исследовался.

Обоснованно судом первой инстанции не приняты доводы налогового органа и о не подтверждении факта вывоза продукции из п. Придорожный ввиду того, что автомобиль, указанный в договорах аренды от 01.12.04г., 01.11.05 г. снят с учета в ГИБДД 10.09.04г., поскольку, содержание недостоверной информации в договорах аренды автотранспортных средств не опровергает факт перевозки лесопродукции. Доказательств же, свидетельствующих об отсутствии факта перевозки лесопродукции, инспекцией суду не представлено.

В своем решении налоговый орган на основании представленных путевых листов подтвердил поставку лесопродукции от п. Придорожный до г. Бирюсинска. Вместе с тем,  адресом грузоотправителя, согласно счетам-фактурам и товарным накладным, выставленным ООО «Леспромтех», является г. Красноярск, пр-кт Металлургов 20.

Следовательно, транспортировку лесопродукции от г. Красноярска до п. Придорожный налогоплательщик не подтвердил, в связи с чем, не доказана схема поставки и не установлен производитель лесопродукции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 914 от 02.12.2000 г. «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» подп. 2, 3 п. 5 ст. 169 НК РФ обязательными реквизитами счета-фактуры являются, в том числе, наименования и адреса продавца, покупателя и грузоотправителя. В счете-фактуре указывается полное или сокращенное наименование и место нахождения продавца, грузоотправителя в соответствии с учредительными документами.

Инспекцией не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о том, что адреса поставщиков, указанные в счетах-фактурах не соответствуют адресам, указанным в учредительных документах поставщиков. Указание же адреса фактической отгрузки противоречит указанным нормам права.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ, ст. 9 Закона РФ «О бухгалтерском учете» вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Все хозяйственные операции,  проводимые организацией, должны  оформляться  оправдательными документами.  Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Унифицированной формой первичной учетной документации по учету торговых операций является товарная накладная формы ТОРГ-12. Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей (Постановление Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 г. № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций»).

Судом первой инстанции в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в пункте 29 Постановления от 28.02.2001 № 5 и Определении от 12.07.06г. №267-0, исследованы представленные в суд товарные накладные.

Суд обоснованно пришел к выводу, что представленные документы оформлены в соответствии с формой ТОРГ-12 и являются надлежащими доказательствами поступления товара покупателю и принятия его на учет.

Из материалов дела следует, что расчет за лесопродукцию, в сумме 35185407 руб., осуществлен поставщику ООО «Леспромтех» путем перечисления денежных средств по платежным поручениям и векселями Байкальского банка Сбербанка России на сумму 10100000 руб. и 25085407 руб. соответственно. А так же расчет за лесопродукцию в сумме 9202280 руб. осуществлен поставщику ООО «Эксельсиор» наличными денежными средствами по приходным кассовым ордерам и векселями Байкальского банка Сбербанка России на сумму 992280 руб. и 8210000 руб. соответственно.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» акты приема-передачи векселей являются первичным учетным документом, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

ООО «Кедр и К» оплатило приобретенные товары векселями, представив акты приема-передачи векселей, в которых сумма налога выделена отдельной строкой.

Так как вексель является ничем не обусловленным денежным обязательством, то налогоплательщик, использующий для расчетов векселя имеет право на возмещение (зачет) сумм уплаченного НДС в момент передачи векселей в том случае, если данные векселя были оплачены либо получены им в качестве оплаты, либо в случае прекращения обязательств по их оплате иными предусмотренными законом способами.

Согласно определениям Конституционного Суда РФ № 168-О от 08.04.2004 г. и № 324-О от 04.11.2004 г., под фактически уплаченными суммами НДС подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Следовательно, право плательщика налога на добавленную стоимость на налоговый вычет поставлено в зависимость от факта уплаты суммы налога при приобретении товара (работ, услуг). Следовательно, при обращении за вычетами по НДС налогоплательщик должен понести реальные затраты (денежные, имущественные), связанные с уплатой данного налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что налогоплательщик понес затраты на приобретение векселей, которыми произведена оплата поставщикам за лесопродукцию и не состоятельности доводов налогового органа о непринятия сумм к вычету ввиду того, что векселя не были переданы и обналичены ООО «Леспромтех» и ООО «Эксельсиор», а обналичивались физическими лицами и банками.

Кроме того, суд правомерно удовлетворил требования заявителя в отношении непринятия налоговым органом НДС к вычету по факту оплаты за лесопродукцию наличными денежными средствами в сумме 992280 руб., не приняв довод налоговой инспекции о том, что в силу Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», п. 4 ст. 168 Налогового кодекса РФ для применения налоговых вычетов по НДС при соблюдении прочих условий, установленных ст.ст. 171, 172 Налогового Кодекса РФ, необходимо наличие кассового чека с выделением суммы НДС отдельной строкой.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

В обоснование факта уплаты НДС в сумме 992280 руб. по счету-фактуре № 30 от 01.08.2005 г. ООО «Эксельсиор»,  ООО «Кедр и К» представило на проверку расходные кассовые ордера, установленной унифицированной формы № КО-2.

Пунктом 14 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением от 22.09.1993 г. № 40 Совета директоров Банка России, установлено, что выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами, на это уполномоченными. Кассовый же чек не отвечает требованиям первичного документа, так как не содержит исчерпывающий перечень реквизитов, предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Следовательно, расходный кассовый ордер является документом, подтверждающим факт уплаты.

Правомерен вывод суда о незаконном начислении налоговым органом сумм НДС в размере 5949547 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций. Так как в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с чем, действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Учитывая, что сделки, по которым ООО «Кедр и К» заявлены налоговые вычеты, экономически обоснованны, фактически совершены, первичные документы, необходимые в соответствии с действующим законодательством для предъявления вычетов в налоговый орган представлены, счета-фактуры составлены в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса РФ, факты заявления ООО «Кедр и К» необоснованной налоговой выгоды и его недобросовестного поведения при совершении сделок налоговым органом не установлены и не подтверждаются материалами дела, последующий экспорт приобретенного товара налоговым органом подтвержден, следовательно, ООО «Кедр и К» обоснованно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере 5949547 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Н РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость реализация товаров на экспорт.

Согласно п. 4 ст. 170 НК РФ налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

В нарушение закона ООО «Кедр и К» не обеспечен раздельный учет сумм НДС, предъявленных для операций, подлежащих налогообложению и операций, не подлежащих налогообложению.

В связи с чем, налоговый орган правомерно доначислил ООО «Кедр и К» НДС, подлежащий уплате в бюджет по внутреннему рынку в сумме 93496 руб.

В проверяемом периоде налогоплательщик осуществлял реализацию товаров, как на внутреннем рынке, так и за пределами таможенной территории РФ.

Как следует из решения налогового органа в результате нарушений ООО «Кедр и К» пп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ при исчислении налога на добавленную стоимость исчисленного с авансовых платежей, за 2005 г. доначислен НДС в размере 11722641 руб. 51 коп., что послужило основанием для начисления пени и штрафа. Инспекция указывает на то, что из поступивших в 2005 году денежных средств, сумма 80491205 руб. 67 коп. является авансовым платежом, полученным в счет предстоящих поставок