Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 по делу n А10-212/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

РФ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Между тем в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о расходах налогоплательщика.

Часть имеющихся в деле документов, представляют собой плохо читаемые копии, с нечетким оттиском печати и подписей лиц, их выдавших (т.1, л/д.142),(т.3, л/д. 125 (обратная сторона)).

Иных документов, подтверждающих расходы налогоплательщика, суду не представлено, что в силу ст. 68 АПК РФ, надлежало сделать налогоплательщику.

Из пояснений представителя и справки № 30 от 22.03.2007года следует, что расходные документы в подлинном виде представлены быть не могут, в связи с их уничтожением в пожаре.

Ссылки представителя налогоплательщика на описи документов (т.1, л/д. 17, 18) не могут свидетельствовать о предоставлении налоговому органу документов, свидетельствующих о совершении обществом расходов в порядке, определенном ст. 252 НК РФ, поскольку из данных описей невозможно установить, какие документы предоставлялись налоговому органу, на какую сумму и их соответствие требованиям ст. 9 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете».

Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, не может согласиться с решением суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается правомерность заявления расходов налогоплательщика при исчислении налога на прибыль за 2003, 2004, 2005 годы.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих правомерность расходов налогоплательщика, суд апелляционной инстанции не может дать надлежащей оценки на соответствие заявленных расходов при исчислении налога на прибыль требованиям ст. 252 НК РФ.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, решение налогового органа, в части доначисления налогоплательщику налога на прибыль является законным и обоснованным.

Согласно ст. 270 АПК РФ, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции изменению.

Налогоплательщику надлежит отказать в части признания незаконным решения межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 1 по Республике Бурятия № 106 от 29.12.2006г. в части:

- доначисления налога на прибыль в размере 6 869 422 руб.,

- начисления пени в размере 2 144 825 руб.;

- привлечения к ответственности за неуплату налога на прибыль по части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 373 884,40 руб.;

- предложения внесения исправлений в бухгалтерский учет, на сумму убытка в размере 7 299 407 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Алмаз-2000» в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 1 000 руб.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда          Республики Бурятия по делу №А10-212/07 от «26» апреля 2007 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

В удовлетворении требований ООО «Алмаз-2000» о признании незаконным решения межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 1 по Республике Бурятия № 106 от 29.12.2006г. в части:

- доначисления налога на прибыль в размере 6 869 422 руб.,

- начисления пени в размере 2 144 825 руб.;

- привлечения к ответственности за неуплату налога на прибыль по части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 373 884,40 руб.;

- доначисления налога на добавленную стоимость в размере 241 867,17 руб.;

- начисления пени в размере 59 726,25 руб.;

- привлечения к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость по части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 18 976,46 руб.,

- предложения внесения исправлений в бухгалтерский учет, на сумму убытка в размере 7 299 407 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Алмаз-2000» в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Д.Н. Рылов