Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 по делу n А10-212/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

что у одного контрагента - индивидуального предпринимателя или юридического лица, так и у других индивидуальных предпринимателей, юридических лиц. Подписи должностных лиц на счетах-фактурах разных налогоплательщиков имеют общие признаки.

Согласно справки ЭКЦ МВД РБ об исследовании (представлена в суд) 75 копий счетов-фактур, представленных на проведение почерковедческой экспертизы, сделан вывод, что рукописные тексты в счетах-фактурах, выставленных разными контрагентами выполнены почерками, принадлежащим шести лицам (одно лицо выписывало документы от разных поставщиков).

Таким образом, это так же ставит под сомнение происхождение леса именно от тех поставщиков, которые были заявлены ООО «Алмаз-2000» по документам, представленным в налоговый орган, и отправленного обществом на экспорт в КНР.

Так же судом первой инстанции не приняты доводы налогового органа о необоснованности налоговой выгоды.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ №53 от 12.10.2006г. судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Налоговый орган при проведении выездной проверки установил факты необоснованности налоговый выгоды:

- При проверке не установлены расходы, понесенные налогоплательщиком по разгрузке леса;

- по приемке леса от лесозаготовителей-поставщиков, по погрузке леса в вагоны; по увязке леса в вагоны, у налогоплательщика отсутствуют складские помещения и основные средства, расходы на ГСМ. Численность организации;

- 2 человека: руководитель Ван Юэдзяо и главный бухгалтер - Нестерова Н.В. , физические лица по гражданско-правовым договорам не привлекались.

Таким образом, данные факты свидетельствуют о невозможности реального осуществления операций по приобретению леса с учетом времени, места нахождения имущества или объема •материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг. Подтверждают отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Кроме этого, как пояснил представитель налогоплательщика, с чем и согласился Арбитражный суд Республики Бурятия, лес общество закупает прямо на дороге и сразу же отправляет его на экспорт.

Данные пояснения не соответствуют действительности.

Так прежде чем отправить лес на экспорт, данная продукция должна пройти соответствующий контроль.

Согласно ст.8 ФЗ от 15.07.2000г. №99-ФЗ ввоз на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоз с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон, перевозки подкараитинной продукции (подкараитинного материала, подкараитинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешаются, если имеется фитосанитарный сертификат или карантинный сертификат, удостоверяющие соответствие подкараитинной продукции (подкараитинного материала, подкараитинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.

Каждая партия подкараитинной продукции (подкараитинного материала, подкараитинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

Каждая партия подкараитинной продукции (подкараитинного материала, подкараитинного груза), ввезенной на территорию Российской Федерации, при перевозках по территории Российской Федерации и каждая партия подкараитинной продукции (подкараитинного материала, подкараитинного груза), вывозимой из карантинной фитосанитарной зоны, сопровождаются карантинными сертификатами.

Суд первой инстанции в нарушение ст. 71 АПК РФ, не дал должной оценки указанным обстоятельствам, с учетом требований ст. 252 НК РФ к расходам и ст. 65 АПК РФ к распределению обязанностей доказывания обстоятельств на которые стороны ссылаются.

Представитель налогоплательщика с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что имеющиеся в деле копии документов доказывают правомерность заявления налогоплательщиком расходов в порядке ст. 252 НК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается: 1) для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 252 АПК РФ, в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст.68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно решению налогового органа № 106 от 29.12.2006г., принятому по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 12.12.2006г. № 120 , общество документально не подтвердило и экономически не обосновало понесенные расходы по закупу леса.

В соответствии с ч. 1 ст.41 НК РФ, содержащей принципы определения доходов, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме.

Экономическая выгода определяется в соответствии с главами НК РФ.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

По мнению налогового органа о необоснованности налоговой выгоды, от отнесения на затраты при исчислении налога на прибыль свидетельствуют следующие обстоятельства:

- по данным налогоплательщика за проверяемый период получен убыток:

2003  год - 1 845 тыс. руб.

2004  год - 2099 тыс.руб.

2005  год - 3355 тыс.руб.

в то же время налогоплательщиком получено возмещение из бюджета НДС в сумме:

2003  год в сумме 52 259 руб.

2004  год в сумме 11 000 руб.

2005  год в сумме 26 531 руб.

2006  год в сумме 391 852 руб.

Вывод: действия налогоплательщика не имеют своим результатом получение налоговой выгоды, являются экономически неоправданными.

- неполные и недостоверные сведения в полученных от поставщиков счетах-фактурах о ИНН, о юридическом адресе поставщиков, а также отсутствие первичных документов, подтверждающих происхождение , наличие и учет экспортированного леса;

- налогоплательщиком приобретался лес для дальнейшего его экспортирования у контрагентов, которые систематически не исполняют своих налоговых обязанностей, т.е. не состоят на налоговом учете в налоговом органе или отказываются от поставки леса при проведении встречных проверок, также по сведениям, полученным от лесхозов не подтверждается заготовка леса этими поставщиками;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия технического персонала, основных средств, складских помещений, транспортных средств, расходов по ГСМ, расходов по увязке леса в вагоны (одновременно производится отправка до 8-ми платформ с лесом).

Оценивая имеющиеся материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о совершении налогоплательщиком расходо, заявленных им при исчислении налога на прибыль.

Как следует из решения налогового органа, в ходе проверки расходы налогоплательщиком подтверждались копиями счетов-фактур, авансовых отчетов и приходными ордерами.

В то же время, согласно ст. 9 Федерального закона