Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 по делу n А19-149/07-44. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело №А19-149/07-44

04АП-2620/2007

«3» июля 2007 г.                                                                                             04АП-2620/2007 (2)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 3 июля 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухов, Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу и предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Гончарова Ивана Ивановича на не вступившее в законную силу Решение арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2007 года по делу № А19-149/07-44 по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Гончарова Ивана Ивановича к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным пунктов 1 и 2 Решения «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» № 01-05.2/31 от 03.11.2006 г., Решения № 2735 от 27.11.2006 г., Постановления № 716 от 12.12.2006 г., Постановления № 717 от 12.12.2006 г.

(суд первой инстанции судья Гаврилов О. В.)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Чистякова Ю. А. – представитель по доверенности от 11.01.2007 г.;

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Гончаров Иван Иванович (далее предприниматель) обратился в суд с требованием к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее налоговый орган) о признании недействительным пунктов 1 и 2 Решения № 01-05.2/31 от 03.11.2006 г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», Решения № 2735 от 27.11.2006 г. «О взыскании налога, сбора, а так же пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов)- индивидуального предпринимателя на счетах в банках», Постановления № 716 от 12.12.2006 г. «О взыскании налоговых санкций за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя», Постановления № 717 от 12.12.2006 г. «О взыскании налога, сбора, а так же пени за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя».

Решением суда первой инстанции от 17.04.2007 г. заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично.

Пункты 1 и 2 резолютивной части Решения налогового органа № 01-05.2/31 от 03.11.2006г. признаны недействительными в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогов вследствие занижения налоговой базы, а также неверного исчисления налогов:

 - по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 52 901 руб. 56 коп., в том числе по сроку уплаты: 20.04.2004 года в размере 2 448 руб., 20.07.2004 года в размере 25022 руб. 65 коп., 20.10.2004 года в размере 90463 руб. 50 коп., 20.11.2004 года в размере 32 949 руб.;

- по налогу на доходы физических лиц за 2003 год в размере 12 105 руб.;

- по единому социальному налогу за 2003 год   по сроку уплаты 15.07.2004 года   в размере 2283 руб. 13 коп., из них: ФБ - 2114 руб. 20 коп., ТФОМС - 169 руб. 73 коп., ФФОМС -  00 руб. 02 коп.

Итого штрафов в сумме 67 289 руб. 69 коп.

Предложения уплатить в срок указанный в требовании:

- налог на добавленную стоимость в размере 825 169 руб., в том числе за первый квартал 2003 года - 33333 руб. 33 коп., за второй квартал 2003 года - 8666 руб. 67 коп., за третий квартал 2003 года - 28 749 руб. 67 коп., за первый квартал 2004 года - 12 240 руб., за второй квартал 2004 года- 125115 руб. 25 коп., за третий квартал 2004 года - 452 318 руб. 64 коп., за октябрь 2004 года - 164 746 руб.;

- налог на доходы физических лиц в размере 60 528 руб.;

- единый социальный налог в размере 11417 руб. 67 коп.;

Итого налогов в сумме 897 114 руб. 67 коп.

Пени за несвоевременную уплату налогов:

- по налогу на добавленную стоимость в размере 274 401 руб. 88 коп.;

- по налогу на доходы физических лиц в размере 21 250 руб.;

- по единому социальному налогу в размере 4008 руб. 88 коп.

Итого пени в сумме 299 660 руб. 76 коп.

Предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учет в признанной действительной части решения, как не соответствующие ст. ст. 75, 122, 169, 171, 172. 210. 218, 221, 236, 237, 238 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признаны недействительными:

- Решение налогового органа № 2735 от 27.1 1.2006 года «О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - индивидуального предпринимателя на счетах в банках», в части взыскания налогов в сумме 897 114 руб. 67 коп., пени в сумме 299 660 руб. 76 коп.;

- Постановление № 716 от 12.12.2006 года «О взыскании налоговых санкций за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя», в сумме налоговых санкций 2448 руб.;

- Постановление № 717 от 12.12.2006 года «О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя», в части взыскания 1 196 775 руб. 43 коп., из них: налогов в сумме 897 114 руб. 67 коп., пени в сумме 299 660 руб. 76 коп., как не соответствующие НК РФ.

Решением суда налоговый орган обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части заявленных требований отказано.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для частичного удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о неправомерном непринятии налоговым органом сумм налоговых вычетов, доначисления сумм налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, а так же сумм штрафных санкции и пени.

Не согласившись с решением суда первой инстанции налоговый орган и предприниматель Гончаров И. И. обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе налоговый орган ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта, в связи с не правильным применением судом норм материального и процессуального права. Суд не обоснованно принял расходы предпринимателя за 2003 г. в сумме 353749 руб. 93 коп. по поставщику ООО «Комплект» в сумме 34246 руб. 30 коп. по счетам-фактурам ООО «Рослесзащита», а так же налоговые вычеты по НДС по поставщику ООО «Комплект» за 2003 г. в сумме 70749 руб. 67 коп., за 2004 г. в сумме 742179 руб. 65 коп.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции в оставленной без удовлетворения части отменить и принять по делу новый судебный акт, в связи с неполно выясненными обстоятельствами по делу. Судом не был проверен не обоснованный довод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы за 2004 г., отраженный в книге продаж совокупный доход соответствует данным налогового органа.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель налогового органа, доводы, указанные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме. В удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателя просила отказать

Предприниматель Гончаров И. И. в отзыве на апелляционную жалобу просил в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа отказать.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя Гончарова И. И. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г.

По результатам проверки был составлен Акт выездной налоговой проверки № 01-04.2/179 от 29.09.2006 г.

Проверкой было установлено занижение предпринимателем полученного дохода в 2003 г. в сумме 82 912 руб. 50 коп. в следствии того, что предпринимателем неправомерно заявлены расходы по поставщикам ЗАО «Фортуна», ООО «Витязь», ООО «Комплект» вследствие недостоверности сведений в представленных заявителем в подтверждение понесенных расходов первичных документах.

По результатам проверки сумма неуплаченного предпринимателем налога на доходы физических лиц за 2003 год составила 122 006 руб.

Проверкой правильности исчисления дохода, полученного предпринимателем Гончаровым И. И. за период с 01.01.2004 года по 31.12.2004 года  установлено занижение дохода в сумме 5185035 руб., сумма неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2004 год составила 674054 руб.

В ходе проверки правильности исчисления и уплаты единого социального налога  установлена неуплата налога в размере 165 937 руб.,

В ходе проверки правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость установлена неуплата налога в размере 984 124 руб.

Основанием для доначисления НДС за 2003 год послужило занижение налоговой   базы на сумму 81083 руб. (1100207 руб. 66 коп. - 1019124 руб.), а также завышение   налоговых вычетов в сумме 152432 руб. 93 коп.

Завышение налоговых вычетов за 2003 год в общей сумме 152 432 руб. 93 коп. произошло вследствие неподтверждения налоговых вычетов:

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки руководителем налогового органа принято Решение № 01-05.2/31 от 03.11.2006 г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» согласно которому предприниматель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налогов вследствие занижения налоговой базы и неверного исчисления сумм налогов:

- по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 164 226 руб.;

- по налогу на доходы физических лиц в размере 159 212 руб., в том числе за 2003 год в размере 24 401 руб., за 2004 год в размере 134811 руб.;

- по единому социальному налогу в размере 33 187 руб., в том числе за 2003 год в размере 8519 руб., за 2004 года в размере 24 668 руб.

Предпринимателю предложено уплатить:

- налог на добавленную стоимость в размере 936 494 руб., в том числе за первый квартал 2003 года - 64 550 руб., за второй квартал 2003 года - 12 231 руб., за третий квартал 2003 года - 38 584 руб., за четвертый квартал 2003 года 53 285 руб., за первый квартал 2004 года - 12 240 руб., за второй, квартал 2004 года - 130 912 руб. за третий квартал 2004 года - 459 946 руб., за октябрь 2004 года - 164 746 руб.;

- налог на доходы физических лиц в размере 796 060 руб.;

- единый социальный налог в размере 165 937 руб.;

- пени за несвоевременную уплату налогов: по налогу на добавленную стоимость в размере 326 568 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 172 953 руб., по единому социальному налогу в размере 38 764 руб.

Предпринимателю предложено внести необходимые исправления   в бухгалтерский учет.

На основании вышеуказанного решения налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены Требования № 24066 от 13.11.2006 года об уплате налога и № 2648 от 13.11.2006 года об уплате налоговых санкций.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований предпринимателя.

В соответствии со ст. 227, 235 НК РФ предприниматель Гончаров И. И.  является плательщиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Согласно ст. 209, п. 2 ст. 210 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом обложения налогом на доходы физических лиц признаются доходы, полученные налогоплательщиком в налоговом периоде, которым согласно статье 216 НК РФ признается календарный год. Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

В соответствии с п. 1 ст. 221 и пунктом 1 статьи 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 252, 221 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки) осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Все фактически произведенные предпринимателем расходы должны быть оформлены оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, и свидетельствуют о произведенных им расходах в момент их совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц