Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 по делу n А10-5463/05. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело № А10-5463/05

             04АП-2666/2007         

29.06.2007г.

Резолютивная часть объявлена 25.06.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  29.06.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стасюк Т.В., судей: Юдина С.И., Шарковой К.Ж., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыцыковой Д.В., при участии:

от истца – директора Пуляева С.В.,

от ответчика – АОЗТ «Бакст» - Пуляева С.В. – по доверенности от 15.01.2007г.,

от ответчика – ООО «Бест плюс» - не было,

от третьего лица ЗАО «Улан-Удэстальмост» - Резенкова А.А. – по доверенности от 26.10.2006г.,

от третьего лица ООО «Курило» - Курило Г.В. – по доверенности от 29.12.2006г.,

рассмотрел апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие» на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2007г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие» к Обществу с ограниченной ответственностью «Бест плюс», АОЗТ «Бакст», третьи лица: ЗАО «Улан-Удэстальмост», ООО «Курило», о признании права собственности (судья Салимзянова Л.Ф.).

ООО «РСП» обратилось с иском к ООО « Бест плюс», АОЗТ « Бакст», ЗАО « Улан-Удэстальмост» о признании доли в праве долевой собственности незавершенного строительством 50-квартирного жилого дома по ул. Шумяцкого, 2, г. Улан-Удэ, в размере 487 620 рублей в базовых ценах 1991 года.

22.09.2005г. истец уточнил в порядке статьи 49 АПК РФ предмет иска, заявив требование о признании доли в праве собственности незавершенного строительством пятидесятиквартирного жилого дома по ул. Шумяцкого, 2, г. Улан-Удэ, в размере 487 620 рублей в базовых ценах 1991 года, указав в качестве ответчиков АОЗТ «Бакст» и ООО «Бест Плюс», отказавшись от исковых требований к ЗАО «Улан-Удэстальмост».

Определением от 16.09.2005г производство по делу N А10-5463/05 в части исковых требований ООО «Ремонтно-строительное предприятие» к ЗАО «Улан-Удэстальмост» прекращено.

 Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2006г, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 26.05.2006г решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требование, указав, что просит признать право ООО «РСП» на долю в 50-квартирном жилом доме по ул. Шумяцкого, 2 в размере 155 кв.м., что составляет 3,8% .

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 20.04.2007г. заявленные истцом требования были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой. Вывод суда о том, что строительство дома производилось во исполнение договора от 04.05.95г заключенного между АОЗТ «Бакст» и АО « У-УСМ» истец считает ошибочным. Истец указывает на то, что строительство велось на основании договоров заключенных АОЗТ «Бакст» с ООО «РСП» (март 1996г.), с АО «ТЭЦ 1» (27 марта 97г.), с ЗАО «У-Удэстальмост» (09.08.99г.) и т.д. о строительстве 50-квартирного дома по проекту созданного АОЗТ «Бакст». Истец считает, что суд не принял во внимание и не дал надлежащей оценки всему комплексу взаимоотношений АОЗТ «Бакст» с дольщиками по договорам с «ТЭЦ 1», ООО «РСП», ЗАО «У-Удэстальмост» (по договору 09.08.99г) и другими. В силу положения обусловленного п. 6 ст. 71 АПК РФ суд не имел права принимать в обоснование своего решения договор между АОЗТ «Бакст» и ОАО «Жилгражданстрой» от 26.04.99г. так как имеется два варианта данного договора, различные между собой и в суд не представлено ни одного подлинника указанного договора подписанного сторонами. Суд не принял во внимание договор № 3 от 23.11.00г. заключенный между АОЗТ «БАКСТ» и ООО «Курило», согласно которого, (п. 3.3) последний возложил на себя обязанность исполнять все обязательства перед дольщиками, вложившими средства в строительство. Соглашение от 15.02.05г., по мнению истца, не является сделкой применительно к ст.153 ГК РФ. В настоящий момент взаимоотношения сторон не прекращены, оплаченный аванс не возвращен, оговоренное имущество не передано. Истец полагает ошибочным вывод суда о том, что, вследствие имеющегося решения суда от 25.03.02г. о взыскании с АОЗТ «Бакст» суммы внесенного аванса, ООО «РСП» лишилось своей доли в имуществе, как противоречащий п.5 ст. 252 ГК РФ, материалам самого дела № А10-989Ю2 и вынесенного решения. По мнению истца, суд не дал должной оценки тем обстоятельствам, что на незавершенное строительство дома имеется арест, установленный определением АС РБ от 27.03.02г. и выдан исполнительный лист. Вследствие этого, как указывает истец, распоряжение объектом, в виде регистрации права собственности на ЗАО «Улан-Удэстальмост» и сделка по переходу права собственности на ООО «Бест Плюс», противоречит законодательству и является ничтожной.

Ответчик ООО «Бест плюс» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением№06336.

АОЗТ «Бакст» считает иск обоснованным. Представитель поддержал доводы истца.

ООО «Курило», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, иск считает необоснованным. Представитель пояснил, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы - правильными. Уплаченные денежные средства истец взыскал, имеется судебный акт, иные средства, выплаченные истцом потрачены не на строительство.

ЗАО «Улан-Удэстальмост» иск считает необоснованным. Представитель указал, что денежные средства на строительство жилого дома по договору долевого участия в строительстве должны были быть внесены ООО «РСП» до 1997г. Договор долевого участия в строительстве от марта 1996г расторгнут, поскольку ООО «РСП» взыскало сумму предоплаты по решению Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-989/02 от 25.03.2002г. Доказательств внесения средств АОЗТ «Бакст», в т.ч. ООО «РСП» в строительство жилого дома не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что согласно договора на долевое строительство жилого дома с пристроенным магазином в 42 квартале Октябрьского района г. Улан-Удэ, заключенного между АОЗТ «Бакст» и ООО «РСП», АОЗТ «Бакст» обязан был построить и передать истцу квартиры: № 20 площадью 84,9 кв.м. стоимостью 257 435 руб., № 21 - площадью 69,9 кв.м. стоимостью 220 185 руб. Оплата истцом произведена в сумме 487 620 руб., в том числе 11.03.1996г - 110 000 руб., 18.03.1996г - 240 000 руб., 20.10.2005г - 138 000 руб. Исходя из стоимости 155 кв.м. жилья в сумме 487 620 руб., истец определяет долю в размере 3,8% из соотношения данной площади к общей площади жилого дома 4 110 кв.м. Истец представил расчет доли исходя из стоимости СМР и стоимости 155 кв.м. с переводом в сопоставимые цены. По расчету истца стоимость жилого дома в ценах 1991 г составила 1 996 840 руб., стоимость 1 кв.м. в ценах 1991г - 485 руб. 85 коп.. Исходя из данного расчета стоимость 155 кв.м. по договору от 1996г. составляет 75 306 руб. в базовых ценах 1991 г, или 3,8 % от суммы 1 996 840 руб.

Согласно договору на долевое участие в строительстве 50-квартирного жилого дома с повышенной комфортностью квартир в 42 кв. Октябрьского района г. Улан-Удэ, заключенному в марте 1996 года между ООО «Ремонтно-строительное предприятие» и АОЗТ «Бакст», АОЗТ «Бакст», именуемое в договоре застройщиком, приняло на себя обязательство построить и передать ООО «Ремонтно-строительное предприятие», именуемому дольщиком, две 3-комнатные квартиры, стоимость которых определена сторонами в размере 487 620 деноминированных рублей исходя из договорной стоимости одного квадратного метра общей площади в размере 3 150 деноминированных рублей. Дольщик, в свою очередь, должен принять квартиры и оплатить их стоимость. Окончание строительства определено сторонами в договоре о долевом участии в строительстве в мае 1997 года.

АОЗТ «Бакст» выполняло функции заказчика жилого дома по ул.Шумяцкого, 2 в соответствии с договором о совместном строительстве 59-квартирного жилого дома с пристроенным магазином в 42 микрорайоне г.Улан-Удэ от 04.05.1996г, заключенного с АО «Улан-Удэстальмост» (л.д.11.т.1) . По условиям  данного договора АОЗТ «Бакст» принимает на себя функции заказчика на строительство жилого дома на земельном участке, предоставленном АОЗТ «Улан-Удэстальмост», согласно решения администрации г. Улан-Удэ от 29.03.1995г № 138 . Срок окончания строительства был предусмотрен июль 1996г.

Многоквартирный жилой дом с мансардным этажом и пристроенным офисом, расположенный по адресу : г. Улан-Удэ, ул. Шумяцкого , д.2., имеет 77 квартир, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию № 31-Ж от 22.12.2006г.

Требования истца заявлены в отношении указанного объекта.

В соответствии с Постановлением главы администрации г. Улан-Удэ от 29.03.1995г №138 земельный участок площадью 0,5 га под строительство многоквартирного жилого дома с пристроенным объектом торговли в Октябрьском районе г.Улан-Удэ предоставлен АО «Улан-Удэстальмост» АО «Мостостройиндустрия».

Уставом Дочернего акционерного общества по производству металлических мостовых конструкций «Улан-Удэстальмост» подтверждается, что АО «Улан-Удэстальмост» создано путем выделения из АО «Мостостройиндустрия».

АОЗТ «Бакст» решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.08.2001г был признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство. Решением суда от 12.09.2001 г конкурсным управляющим назначен Оруджев Г.А.О. Определением суда от 29.01.2002г конкурсное производство завершено. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятии от 05.02.2003г определение суда от 29.01.2002г по делу А10-2784/01 о завершении конкурсного производства отменено. Определением суда от 12.02.2003г конкурсным управляющим АОЗТ «Бакст» назначен Тетерин Н.А.

АОЗТ  «Бакст» выполняло  функции заказчика-застройщика   на основании договора от 04.05.1995г. о совместном строительстве 59-ти квартирного жилого дома  с пристроенным магазином «Овощи-фрукты» в 42 микрорайоне Октябрьского района г.УланУдэ, заключенного между АО «Улан-Удэстальмост» и АОЗТ «Бакст». По договору от 23.11.2000, заключенному между АОЗТ «Бакст»   и ООО «Крило»,   АОЗТ  «Бакст»  передало  функции  заказчика строительного  объекта ООО «Курило».  ООО «Курило» приняло на себя обязательство в полном объеме выполнять функции заказчика, связанные со строительством и вводом в эксплуатацию жилого дома, обязанности перед дольщиками-инвесторами, вложившими средства в строительство данного объекта по договорам, заключенным АОЗТ «Бакст», а также обязательства АОЗТ «Бакст» по договору генподряда с ОАО «Жилгражданстрой». Приложением №  1  к договору является справка о внесении дольщиками средств в строительство жилого дома. Среди дольщиков указано ООО «РСП» с внесенной суммой 350 000 руб.

05.02.2001г. АОЗТ «Бакст» заявил о расторжении договора № 3 от 23.11.2000г и предложил самостоятельно решать вопросы, связанные со строительством многоквартирного жилого дома в 42 квартале г. Улан-Удэ.

            03.03.2002г АОЗТ «Бакст» обратилось к ЗАО «Улан-Удэстальмост» о перезаключении договора   от 04.05.1995г   о совместном строительстве   многоквартирного жилого дома с ООО «Курило».

            20.03.2001г    ЗАО «Улан-Удэстальмост»   передал отведенный ему постановлением Администрации г.Улан-Удэ от 29.03.1995г № 138 под строительство многоквартирного жилого дома земельный участок площадью 0,5га ООО «Курило» и возлагает на него функции заказчика по строительству многоквартирного жилого дома.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что заключение договора обладателем земельного участка, отведенного под строительство жилого дома новым  застройщиком, указывает на прекращение договорных отношений с прежним застройщиком.

По условиям договора от 24.11.2000г АОЗТ «Бакст» передает ООО «Курило» свою часть доли в долевом участии в строительстве жилого дома, предусмотренную договором на долевое участие в строительстве жилого дома, заключенного между АОЗТ «Бакст» и ОАО «Жилгражданстрой». Согласно п.2 договора АОЗТ «Бакст» передает ООО «Курило» все права и обязанности, предусмотренные договором от 26.04.1999г.

В результате указанной сделки АО «Бакст» передал ООО «Курило» функции застройщика и долевое участие в строительстве, которое выражается в будущих расходах по финансированию строительства жилого дома с пристроенным магазином «Овощи-фрукты» в 42 микрорайоне Октябрьского района г.Улан-Удэ, финансирование которых было предусмотрено за счет АОЗТ «Бакст». Согласно расчета долевого участия в строительстве жилого дома общая площадь жилого дома подлежит финансированию ОАО «Жилгражданстрой» в части 1 973,45 кв.м. или 48,6 %, АОЗТ « Бакст» (ООО «Курило») 2 086,79 кв.м. или 51,4% от общей площади дома, общая площадь, передаваемая АО «Улан-Удэстальмост» согласно договора от 04.05.1005г - 347,54 кв.м., общая площадь , передаваемая Администрации г. Улан-Удэ согласно договора № 5 от 18.07.1995г - 76,88 кв.м., итого площадь жилого дома 4 484,66 кв.м.

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 27.12.2005г по делу № А10-8770/05 в признании договора от 24.11.2000г., заключенного между АОЗТ «Бакст» и ООО «Курило», недействительным отказано.

В договоре от 23.11.2000г., как и в договоре от 24.11.2000г., не имеется сведений о размере произведенных работ по строительству жилого дома на момент передачи функций заказчика.

По представленным в материалы дела доказательствам не представляется возможным определить стоимость объекта на момент передачи и размер долевого участия дольщика ООО «РСП». Согласно справке (приложение № 1 к договору от 23.11.200г) от дольщиков ТЭЦ-1, РСП, ОАО «Жилгражданстрой», Курило Г.В., Сосновский А.И., Турушева К.Н. поступило 5 022 000 руб.

Из документов, представленных согласно ходатайства от 12.03.2007г, не представляется возможным определить за счет каких средств производились расходы, какова была доля, в частности ООО «РСП», в расходах на строительство.

Судом первой инстанции, в результате оценки представленных в материалы дела доказательств, сделан правильный