Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2007 по делу n А78-9178/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                       Дело №А78-9178/2005С2-27/775

04АП-2332/2007

«18» июня 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. П. Доржиева, Т. О. Лешуковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мелентьевой Ю. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение», Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский проектно-изыскательский институт промышленной технологии», Федерального агентства по атомной энергии на не вступившее в законную силу Решение арбитражного суда Читинской области от 12 апреля 2007 года по делу № А78-9178/2005С2-27/775 по заявлению Открытого акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» к Управлению Федеральной налоговой службы РФ по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным Решения № 10-28/65 от 08.07.2005 г.

(суд первой инстанции судья Горкин Д. С.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Открытого акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение»: Войченко С. В. – представитель по доверенности № 25-04/ДВ-1111 от 02.02.2007 г.;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы РФ по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу: Куприенко В. И. – начальник отдела, представитель по доверенности № 26-00 от 13.06.2007 г., Концов В. Н. – заместитель начальника юридического отдела, представитель по доверенности № 2.7-03 от 21.02.2007 г.;

от третьих лиц:

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 4 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу: Дрожжин В. В. – начальник юридического отдела, представитель по доверенности от 09.02.2007 г.; Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский проектно-изыскательский институт промышленной технологии» - не явился; Федерального агентства по атомной энергии – не явился.

Открытое акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (далее ОАО «ППГХО») обратилось в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной налоговой службы РФ по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным Решения № 10-28/65 от 08.07.2005 г.

Решением суда первой инстанции от 16 января 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18 мая 2006 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда кассационной инстанции от 22 августа 2006 г. Решение суда первой инстанции от 16 января 2006 года и Постановление апелляционной инстанции от 18 мая 2006 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции в своем Постановлении указал, что при новом рассмотрении суду первой инстанции следует, согласно технической документации по месторождению Стрельцовской группы, определить добываемое налогоплательщиком полезное ископаемое, с учетом имеющейся по данному месторождению технической документации.

Решением суда первой инстанции от 12 апреля 2007 г. в удовлетворении заявленных требований ОАО «ППГХО» к налоговому органу о признании недействительным Решения № 10-28/65 от 08.07.2005 г. отказано.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о том, что готовой продукцией общества является уран в закиси-окиси, получаемый путем выщелачивания, добываемая урановая руда не является продукцией общества и не реализуется потребителям, следовательно, при наличии реализации добытых полезных ископаемых налоговой инспекцией в ходе проверки налогооблагаемая база определена в соответствии с нормами закона. Определение в качестве налогооблагаемой базы добытого ОАО «ППГХО» в 2002 г. закиси-окиси урана, установлено Управлением ФНС РФ верно.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Открытое акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение», Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский проектно-изыскательский институт промышленной технологии», Федеральное агентство по атомной энергии обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционных жалобах заявитель и третьи лица ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с тем, что для ОАО «ППГХО» конечной продукцией горного производства являются товарные урановые руды готовые по своим кондициям для их дальнейшего использования в следующем производственном цикле - гидрометаллургической переработке. Закись – окись урана является продукцией обрабатывающей промышленности, полученной в результате технологического передела, которая в силу п. 1 ст. 337 НК РФ не может являться объектом налогообложения. Таким образом, объектом налогообложения по НДПИ является товарная урановая руда. Вместе с тем при расчете налога ОАО «ППГХО» определяло в качестве объекта налогообложения продукт перерабатывающей промышленности и исчисляло налоговую базу исходя из цен реализации закиси-окиси урана. Право заявителя на перерасчет налоговой базы закреплено в статьях 54, 80 и 81 Налогового кодекса РФ. Добываемые ОАО «ППГХО» урановые руды, следует определить как товарные урановые руды, являющиеся конечной продукцией горного производства. Данный вид продукции соответствует по качеству стандарту предприятия СТП 0106-192-98 и готов по своим кондициям для дальнейшего использования в следующем производственном цикле гидрометаллургической переработки. Гидрометаллургическая переработка урановых руд, осуществляемая ОАО «ППГХО», является обрабатывающим производством и не может быть отнесена к специальным видам добычных работ.

О месте и времени судебного заседания заявитель, заинтересованное лицо, а так же третьи лица извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Третьи лица - Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский проектно-изыскательский институт промышленной технологии» и Федеральное агентство по атомной энергии своих представителей в судебное заседание не направили, заявили ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствии их представителей. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представители налоговых органов с доводами апелляционной жалобы не согласились, указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения налогового органа и решение суда первой инстанции, добываемой продукцией общества является закись-окись урана, которая является налоговой базой для исчисления налога на добычу полезных ископаемых.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334 НК РФ налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ОАО «ППГХО» является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Устава, согласно которому целью и предметом деятельности является добыча, обогащение и переработка минерального и других видов сырья с целью выпуска солей природного урана, молибденовых соединений и различных видов продукции на их основе.

        Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1992  №2395-1 «О недрах» при добыче радиоактивного сырья и захоронении радиоактивных материалов, токсичных и опасных отходов пользователями недр могут быть только юридические лица, зарегистрированные на территории Российской Федерации и имеющие разрешения (лицензии), выданные уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти, на ведение работ по добыче и использованию радиоактивных материалов, токсичных и опасных отходов.

Как следует из материалов дела ОАО «ППГХО» имеет лицензии на право пользования недрами, выданными Федеральным надзором России по ядерной и радиационной безопасности (Госатомнадзор России). Указанными лицензиями ОАО «ППГХО» предоставлено право на эксплуатацию сооружений и установок с ядерными материалами, предназначенными для добычи урановых руд и их гидрометаллургической переработки.

Лицензии на право пользования недрами (ЧИТ 12373 ТЭ, ЧИТ 73011 РЭ, ЧИТ 73014 РЭ, ЧИТ 73015 РЭ, ЧИТ 73016 РЭ, ЧИТ 00269 ТЭ, ЧИТ 00270 ТЭ, ЧИТ 00271 ТЭ)  в Краснокаменском районе Читинской области на  добычу урана и молибдена, а также  лицензии (№ГН-05-401-0588 от 12 февраля 2001 года, № ГН -05-115-0917 от 20 ноября 2002 года), выданные Федеральным надзором России по ядерной и радиационной безопасности (Госатомнадзор России),  дающие право ведения работ по добыче и использованию радиоактивных материалов, оформлены на  ОАО «ППГХО».

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, представленных ОАО «ППГХО» уточненных деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за 1 - 4 кварталы 2002 года.

Налогоплательщик в уточненных декларациях, определяя объект налогообложения как урановую руду, сумму налога на добычу полезных ископаемых исчислил исходя из расчетной стоимость добытой урановой руды.

Налоговый орган в ходе камеральной проверки, определив объект налогообложения как закись-окись урана, исчислил налог, исходя из цен ее реализации.

По результатам проверки руководителем налоговой инспекции принято Решение № 10-28/65 от 08.06.2005 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 68910449 рублей.

Согласно п. 1 ст. 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных  ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с выданными ОАО «ППГХО» лицензиями объектами налогообложения на право пользования недрами являются полезные ископаемые уран и молибден, содержащиеся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси) и  доведенные в процессе переработки минерального сырья (обогащении, технологическом переделе)  до соответствующего стандарта качества.

Согласно п. 1 ст. 337 НК РФ, указанные в пункте 1 статьи 336 НК РФ полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

В соответствии с ч. 3 ст. 337 НК РФ полезным ископаемым также признается продукция, являющаяся результатом разработки месторождения, получаемая из минерального сырья с применением перерабатывающих технологий, являющихся специальными видами добычных работ (в частности, подземная газификация и выщелачивание, дражная и гидравлическая разработка россыпных месторождений, скважинная гидродобыча), а также перерабатывающих технологий, отнесенных в соответствии с лицензией на пользование недрами к специальным видам добычных работ (в частности добыча полезных ископаемых из пород вскрыши или хвостов обогащения, сбор нефти с нефтеразливов при помощи специальных установок).

Согласно статье 23.3 Закона Российской Федерации № 2395-1 от 21.02.1992 г. «О недрах» пользователи недр, осуществляющие первичную переработку получаемого ими из недр минерального сырья, обязаны обеспечить строгое соблюдение технологических схем переработки минерального сырья, обеспечивающих рациональное, комплексное извлечение содержащихся в нем полезных компонентов; учет и контроль распределения полезных компонентов на различных стадиях переработки и степени их извлечения из минерального сырья. Переработка минерального сырья представляет собой «доведение» минерального сырья до полезного ископаемого, то есть до товарной продукции в соответствии с техническим проектом разработки месторождения. На стадии технического проекта разрабатываются основные вопросы организации, технологии и экономики производства, определяется вид продукции, ее себестоимость и определяются технико-экономическими показателями предприятия.

          Действующим техническим проектом,  в соответствии с которым осуществляется весь комплекс деятельности ОАО «ППГХО», является Комплексный проект строительства III очереди предприятия п/я А-1763 (Приаргунский горнохимический комбинат) (Москва-1984г.).

В состав Комплексного проекта строительства предприятия включены технические проекты: технический проект разработки урановорудных месторождений Стрельцовской группы, определяющий порядок и технологии ведения добычи урановой руды (Примечание: Технический проект под таким названием, в составе Комплексного проекта нет); технический проект рудоперерабатывающего комплекса, определяющий порядок и технологии переработки урановой руды и производства ядерного материала; технический проект  вспомогательного хозяйства в составе известкового хозяйства и сернокислотного завода;

- технический проект жилищно-гражданского строительства, включая строительство города

В третьем томе Технического проекта «Краткая геологическая характеристика и обоснование решений по разработке месторождений. Закладка, подземное выщелачивание» Комплексного проекта строительства III очереди предприятия п/я