Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 по делу n А78-7910/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                      Дело № А78-7910/2006-С2-12/5

"15" июня 2007 года                                                                                                             -04АП-1530/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     15 июня 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика по делу МРИ ФНС №9 по Читинской области и АБАО

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Читинской области от 26 февраля 2007г. по делу №А78-7910/2006-С2-12/5, по заявлению ОАО "Харанорэнергоремонт" к МРИ ФНС №9 по Читинской области и АБАО о признании недействительным решения налогового органа, принятого судьей Н.Г. Наследовой

                                             (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Солосин В.Л. (доверенность от 09.06.2007г. №01/07);

от ответчика: Жалсанцингуева Л.Б. (доверенность от 15.05.2007г. №05-07/2986);

            установил:

Открытое акционерное общество «Харанорэнергоремонт» обратилось в арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным решения от 29.09.2006 года № 1434 /12-29/ 189 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 26 февраля 2007г заявленные требования удовлетворены. В обоснование суд указал, что вина налогоплательщика налоговым органом не доказана.

Не согласившись с указанным решением, МРИ ФНС №9 по Читинской области и АБАО обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что на основании выставленных Обществом счетов-фактур не подтверждается сумма налога, предъявленная на вычет.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, дал пояснения согласно письменному отзыву, пояснив, что обществом правомерно были заявленные налоговые вычеты по НДС. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что налоговые вычеты были заявлены обществом в нарушение ст.ст.171, 172, 169 Налогового Кодекса РФ. Просит решение отменить, принять новое решение.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            Открытое акционерное общество «Харанорэнергоремонт» представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года, в которой отразил исчисленный НДС в сумме 1615540 руб., сумма НДС к вычету  - 1798081 руб., НДС к уплате  - 0 руб., НДС к уменьшению  - 182541 руб.

            На основании ст.88 Налогового Кодекса РФ МРИ ФНС №9 по Читинской области и АБАО провела камеральную проверку представленной декларации, по результатам которой приняла решение о привлечении общества к налоговой ответственности по ч.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в размере 20152,95 руб., а также предложено уплатить НДС в сумме 103517 руб., пени в сумме 2821 руб., уменьшить на исчисленные в завышенных размерах сумы налога к возмещению по НДС в сумме 182541 руб.  

            В обоснование налоговый орган указал, что НДС к вычету в сумме 1512023 руб. подтверждается. В налоговой декларации по строке 250 раздела 00021 «Сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров /работ, услуг/ составила 286058 руб. В нарушение п.2 ст. 171, ст. 172, ст. 169 НК РФ ОАО «Харанорэнергоремонт» неправомерно предъявил сумму налога по счету-фактуре №38 от 31.03.2006 года, предъявленные самим налогоплательщиком ОАО «Харанорэнергоремонт». По данным налогового органа сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 103517 руб./1615540 руб.- 1512023 руб./ Итого сумма до начисленного налога составила 103517 руб., сумма уменьшенного налога - 182541 руб., всего 286058 руб. У организации по лицевому счету числится переплата по НДС в сумме 185293,23 руб. С учетом переплаты сумма, подлежащая уплате в бюджет, составила 100764,77 руб./ 286058 руб.- 185293,23 руб./

            Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

            В соответствии со ст.143 Налогового Кодекса РФ Открытое акционерное   общество «Харанорэнергоремонт» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

            Согласно п.2 ст.170 Налогового кодекса РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ).

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст.172 Налогового кодекса РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных нрав на территории Российской Федерации, после принятия па учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Обязательные требования к счетам-фактурам установлены п.п.5, 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п.2 ст. 169 Налогового кодекса РФ).

            В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода и основе данных регистров бухгалтерского учета и/или/ на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров/работ, услуг/ определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров /работ, услуг/.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе /в том числе обмен товарами, работами или услугами/ права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

            Из материалов дела следует, что между ОАО «Харанорэнергоремонт» и филиалом ОАО «ОГК-3» «Харанорская ГРЭС» заключен договор подряда № 17/09 от 25.01.2006 года по удлинению Л/К 5/1. По условиям договора подряда металлоконструкции, используемые при строительстве объекта приобретает ОАО «Харанорэнергоремонт».

            В марте 2006 года ОАО «Харанорэнергоремонт» получило от филиала ОАО «ОГК-3» «Харанорская ГРЭС» в счет предстоящих работ аванс на приобретение металлоконструкций в сумме 5 001 552 руб. по платежному поручению № 428 от 13.03.2006 года.

            ОАО «Харанорэнергоремонт» составил счет-фактуру №38 от 31.03.2006 года на предварительную оплату в сумме 5 001 552 руб.и зарегистрировал названную счет-фактуру в книге продаж в марте 2006 года.

            Сумма полученной оплаты в счет предстоящих работ, услуг была включена в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года, налоговые вычеты в этом периоде с авансового платежа не заявлялись.

            Данные факты налоговый орган не оспаривает.

            В июне месяце 2006 года ОАО «Харанорэнергоремонт» произвело частичную реализацию работ в счет полученной суммы авансового платежа заказчику филиалу ОАО «ОГК-3» «Харанорская ГРЭС», что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за май 2006г., согласно которой стоимость выполненных работ за отчетный период составила 1924862,48 руб., в том числе НДС – 293623,09 руб., и справкой за июнь 2006г., согласно которой стоимость выполненных работ за отчетный период составила 1859439,99 руб., в том числе НДС – 283643,39 руб. 

            На выполненные работы были составлены счет-фактура №80 от 31.05.2006 года на сумму 1 631 239,39 руб., в том числе НДС 293623,09 руб. и счет-фактура № 98 от 30 июня 2006 года на сумму 1 575 796,60 руб., в том числе НДС 283643,39 руб.

            Счет-фактура №98 от 30.06.2006 года зарегистрирован налогоплательщиком в книге продаж за июнь 2006 года.

            Счет-фактура №38 от 31.03.2006 года, выставленная ОАО «Харанорэнергоремонт» на получение оплаты в счет предстоящих работ в сумме 5 001 552 руб., в т.ч. НДС 762948,61 руб., зарегистрирована продавцом ОАО «Харанорэнергоремонт» первоначально в книге продаж за март 2006 года, а затем при частичной реализации работ, услуг в счет полученной оплаты зарегистрирована в книге покупок за июнь 2006 года в целях применения налогового вычета по НДС в сумме 286057,52 руб.

            Таким образом, налогоплательщиком произведена частичная реализация работ, услуг в счет полученного в марте месяце 2006 года аванса и заявлен налоговый вычет по НДС также частично в сумме 286058 руб., поскольку в полном объеме работы не были выполнены.

            Законодательство о налогах не содержит запрета на заявление налоговых вычетов в неполном размере в зависимости от объема реализации /выполненных работ и оказанных услуг/.

            Доводы налогового органа о том, что в платежном поручении № 428 от 13.03.2006 года на сумму 5001552 руб., в т.ч. НДС 762948,61 руб., указано основание: аванс за «выполненные» работы, а не в счет предстоящих работ, не могут быть признаны обоснованными.

            В поле назначение платежа в названном платежном поручении № 428 записано: «аванс за выполн. работы по...». Неоконченная запись слова «выполн.» не может свидетельствовать о смысле уже «выполненные» работы, в то время как налоговый орган не допускает возможности варианта записи за «выполнение» работы или иного смысла.

            Налогоплательщик пояснил, что сумма 5001552 руб. перечислена филиалом «Харанорская ГРЭС» по платежному поручению № 428 от 13.03.2006 года на счет ОАО «Харанорэнергоремонт» в счет предстоящих работ по договору подряда от 25.01.2006 года и была выписана продавцом работ ОАО «Харанорэнергоремонт» счет-фактура № 38 от 31.03.2006 года на названную сумму с записью отдельной строкой суммы НДС. Счет-фактура зарегистрирована в книге продаж за март 2006 года как этого требуют Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 года №914.

            На основании изложенного суд полагает, что налогоплательщиком были выполнены все условия для предъявления НДС к вычету, счет-фактура №38 соответствует п.п.5, 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ, то, что в поле описание выполненных услуг не указаны конкретные услуги, не влияет на выводы суда, т.к. на момент ее выставления не было известно какие конкретно услуги в рамках договора подряда будут выполнены. Выполнение и оприходование работ подтверждается справками формы КС-3, оплата подтверждается платежным поручением №428.

            Налоговые вычеты по НДС заявлены в том налоговом периоде, когда у налогоплательщика возникло право на налоговые вычеты.

            При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для отказа в вычетах по НДС в размере 286058 руб., следовательно, для начисления НДС, соответствующих пени и налоговых санкций.         

            В суде апелляционной инстанции было установлено, что при проведении камеральной проверки налоговый орган не направлял налогоплательщику требование о предоставлении документов.

            Все вышеназванные документы были представлены обществом в суд и исследовались только в суде. При камеральной проверке данные документы не исследовались.

   В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

            В оспариваемом решении в обоснование своих доводов указал, что в нарушение п.2 ст. 171, ст. 172, ст. 169 НК РФ ОАО «Харанорэнергоремонт» неправомерно