Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 по делу n А58-1225/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                       Дело №А58-1225/2006

"27" июня 2007 года                                                                                               -04АП-1979/2007

Резолютивная часть постановления объявлена   26 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     27 июня 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика по делу арбитражного управляющего Бутаева С.А.

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.01.2007г. по делу №А58-1225/06, по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) к арбитражному управляющему Бутаеву С.А. о привлечении к административной ответственности, принятое судьей  Р.И. Эверстовой

                                                                                 (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

            установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бутаева С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 03.05.2006г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2006г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2006г. решение от 03.05.2006г. и постановление от 30.08.2006г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.    

При новом рассмотрении дела решением суда от 29 января 2007г. заявленные требования удовлетворены. В обоснование суд указал, что временный управляющий Бутаев С.А. не принял все необходимые меры для исполнения им обязанностей, установленных Законом о несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с указанным решением, арбитражный управляющий Бутаев С. А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Считает, что все обязанности временного управляющего в соответствии со ст.67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" им выполнены в полном объеме в соответствии с действующим законодательством..

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 26.06.2007г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 22.06.2007г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, п.п.1, 2 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            Бутаев Сергей Арсенович, дата рождения 22.02.1964 г., место рождения г.Люберцы Московской области, место жительства: г.Якутск, пр.Ленина, д.6/1, кв.22, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.09.1995г., что подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателем зарегистрированном до  01.01.2004 г., серия 14 №000253666 от 16.04.2004 г.

            Определением Арбитражного суда РС(Я) от 13.05.2005 г. по делу №А58-1464/2005 в отношении ООО «Усть-Куйгинское» введена процедура наблюдения.

            Определением суда от 24.06.2005г. временным управляющим ООО «Усть-Куйгинское» назначен Бутаев Сергей Арсенович.

            Указанным определением отчет временного управляющего назначен на 26.08.2005г.

            26.08.2005г. определением суда по делу №А58-1464/2005 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 28.10.2005г. Данным определением временному управляющему Бутаеву С.А. поручено провести мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и представить в суд отчет в срок до 27.10.2005 г.

            Определением суда от 28.10.2005г. судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 29.12.2005г. Причиной отложения судебного заседания послужило непредставление временным управляющим отчета.

            Определением суда от 29.12.2005г. судебное заседание по рассмотрению отчета отложено на 03.02.2006 г.

            Определением суда от 03.02.2006г. судебное заседание по рассмотрению отчета отложено на 17.03.2006г.

            13.03.2006г. консультантом отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по РС(Я) составлен протокол об административном правонарушении в отношении временного управляющего ООО «Усть-Куйгинское» Бутаева С.А., в котором указано, что согласно определениям Арбитражного суда РС(Я) от 26.08.2005г., 28.10.2005г., 03.02.2006г. по делу №А58-1464/2005 временным управляющим отчет о своей деятельности в сроки, установленные Арбитражным судом РС(Я), не был представлен, в результате чего судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего неоднократно откладывалась. Отсутствует информация об извещении суда Бутаевым С.А. о невозможности представления отчета по уважительным причинам.

            Несоблюдение арбитражным управляющим Бутаевым С.А. обязанностей, установленных ч.3 ст.62 и ч.2 ст.67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым временный управляющий обязан завершить наблюдение в течение семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд и обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности за пять дней до установленной даты заседания суда, квалифицированы административным органом как правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Федеральной регистрационной службы по РС(Я) обратилось в Арбитражный суд РС(Я) с заявлением о привлечении Бутаева С.А. к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела заявленные требования удовлетворил и привлек арбитражного управляющего Бутаева С.А. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 руб.

            Не согласившись с решением суда, Бутаев С.А. обратился с апелляционной жалобой.

            В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания  для  привлечения  к  административной  ответственности  лица,  в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

            В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

            Положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

            Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

            Статьей 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон) установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом, при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Закона наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона, согласно которой дело о банкротстве должно быть рассмотрено в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

            Согласно части 2 статьи 67 Закона временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

            Таким образом, Законом на арбитражного управляющего возложена не только обязанность по совершению вышеназванных действий, но и совершение их в строго определенный срок.

            Согласно определениям Арбитражного суда РС(Я) по делу №А58-1464/2005 от 26.08.2005г., от 28.10.2005г. временным управляющим отчет о своей деятельности в сроки, установленные судом, представлен не был, в результате чего судебное заседание по рассмотрению отчета неоднократно откладывалось.

            Так, определением Арбитражного суда РС(Я) по делу №А58-1464/2005 от 29.12.2005г. судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего было назначено на 03.02.2006г., определением суда был также установлен срок для предоставления отчета временного управляющего - до 02.02.2006г. В судебное заседание, состоявшееся 03.02.2006г., арбитражный управляющий Бутаев С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 67 Закона, в суд не представил, ввиду чего суд был вынужден отложить судебное разбирательство на 17.03.2006 г.

            Факт непредставления временным управляющим Бутаевым С.А. в арбитражный суд в срок до 03.02.2006 отчета о своей деятельности установлен судом и не оспаривается ответчиком.

            Ссылки на то, что временным управляющим проведена работа по направлению запроса должнику о необходимости предоставлении документов, опубликованию сведений о введении процедуры наблюдения, выявлению и уведомлению кредиторов, ведению реестра требований кредиторов, проведению финансового анализа состояния должника, не опровергают того факта, что обязанность по предоставлению отчета о своей деятельности временным управляющим не была исполнена в срок, установленный определением суда.

            Доводы арбитражного управляющего об отдаленности должника, находящегося в заполярном Усть-Янском улусе, несвоевременности предоставления должником необходимой документации для проведения финансового анализа, отсутствие денежных средств для проведения процедур наблюдения, также не могут быть приняты во внимание судом, так как временным управляющим не было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по делу о банкротстве, назначенного на 03.02.2006 г., в связи с перечисленными обстоятельствами. По тем же основаниям нахождение в служебной командировке в связи с осуществлением Бутаевым С.А. обязанностей конкурсного управляющего другого юридического лица 03.02.2006 г. - в день судебного заседания по делу №А58-1464/2005, не может служить основанием для вывода об отсутствии вины арбитражного управляющего в совершении правонарушения. Кроме того, Закон не требует непосредственного присутствия арбитражного управляющего на судебном заседании, но устанавливает обязанность заблаговременного предоставления им отчета о своей деятельности.

            Таким образом, временным управляющим Бутаевым С.А. было допущено нарушение сроков, установленных арбитражным судом, рассматривающим дело о несостоятельности (банкротстве) должника, для представления временным управляющим отчета о своей деятельности, и, соответственно, неисполнение им обязанности, установленной ч.3 ст.62 и ч.2 ст.67 Закона.

            Доказательств, что временный управляющий Бутаев С.А. предпринял все необходимые меры для исполнения им обязанностей, установленных Законом, не представлено.