Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 по делу n А10–6094/2006 . Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                 Дело №А10–6094/2006 

«31» мая  2007 г.                                                                            04АП-1905/2007                  

Резолютивная часть постановления оглашена 29 мая 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 31 мая 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                 Желтоухова Е.В., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тимлюйский завод АЦИ» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 марта 2007 года (судья Рабдаева Л.Ю.),

по делу № А10-6094/2006 по заявлению открытого акционерного общества «Тимлюйский завод АЦИ» к Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Бурятия о признании незаконными действий по выставлению инкассовых распоряжений, решения от 20.12.2006г. №451, постановления от 20.12.2006г. №442 о взыскании налогов и пени на общую сумму  4 124 176, 64 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился извещен,

от ответчика: Пилеев А.К. – представитель по доверенности от 26.01.2005г. №233,

установил:

Открытое акционерное общество «Тимлюйский завод АЦИ» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Республике Бурятия по выставлению инкассовых распоряжений №№ 2730, 2731, 2732, 2733, 2734, 2735, 2736, 2737, 2738, 2739, 2740, 2741, 2742, 2743, 2744, 2745  от 24.11.2006г. на расчетный счет ОАО «Тимлюйский завод АЦИ» на основании требований №57369 от 24.10.2006г., №57753 от 07.11.2006г., №58354 от 08.11.2006г., №58355 от 08.11.2006г.; решения от 20.12.2006г. №451 и постановления №442 от 20.12.2006г. о взыскании с ОАО «Тимлюйский завод АЦИ» налогов (сборов), а также пени на общую сумму 4 124 176, 64 руб.; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Тимлюйский завод АЦИ», связанных с оспариваемыми действиями, решением №451 от 20.12.2006г., постановлением №442 от 20.12.2006г.

Решением суда первой инстанции от 22 марта 2007 года в удовлетворении требования заявителя отказано.

Дополнительным решением от 23 марта 2007 года с ОАО «Тимлюйский завод АЦИ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина.

Общество не согласилось с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой.       

В обосновании жалобы заявитель указал на то, что указанные в требованиях об уплате налогов (сборов), а также пеней суммы, на основании которых производится бесспорное взыскание налогов и пеней, не являются текущими платежами, поэтому не могут удовлетворяться в бесспорном порядке вне рамок дела о банкротстве. Взыскиваемые суммы налогов и пеней не соответствуют решениям о лишении общества права на реструктуризацию задолженности. Требования об уплате налогов (сборов), пеней не соответствуют положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, что не позволяет обществу определить обоснованность предъявляемой суммы. Кроме этого, заявитель считает, что требования о взыскании неуплаченных сумм налог и сборов выставлены налоговым органом до истечения месячного срока, установленного пунктом 4 статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой указал на законность и обоснованность решения суда. Считает, что налоговым органом правомерно приняты решения о взыскании сумм задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и направлены инкассовые распоряжения, приняты решение и постановление о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика.

В ходе судебного заседания представитель ответчика поддержал доводы и возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция считает решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что налоговая инспекция 6 октября 2006 года приняла решения №1, №2, №5 о лишении ОАО «Тимлюйский завод АЦИ» права реструктуризации задолженности.

Указанными решениями общество лишено право реструктуризации задолженности по уплате пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 453 113, 02 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 49 859, 73 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 88 874, 19 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 49 859, 73 руб., по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 289 665, 40 руб., пени по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 146 940, 72 руб., по налогу на пользователей автодорог в сумме 57 489, 58 руб., процентов по налогу на пользователей автодорог в сумме 17 000 руб.

В связи с наличием у общества задолженности налоговый орган выставил обществу следующие требования об уплате налога:

- №57369 от 24.10.2006г. на общую сумму недоимки 534 366 руб., пени – 2 574, 21 руб.;

- № 57753 от 07.11.2006г. на общую сумму недоимки 109 590, 61 руб., пени – 40 руб.;

- № 58354 от 08.11.2006г. на общую сумму недоимки – 23 809 руб., пени – 3 847 838, 93 руб.;

- № 58355 от 08.11.2006г. на общую сумму недоимки 68 357, 83 руб., пени – 487 698, 81 руб.

По истечению установленного в указанных требованиях срока об уплате налога и пени налоговой инспекцией приняты решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика от 24.11.2006г. № №982, 983, 984, 985.

24 ноября 2006 года на расчетный счет общества выставлены следующие инкассовые поручения на списание указанных в требованиях сумм налогов и пени:

- по требованию № 57369 от 24.10.2006г. – инкассовое поручение №2730;

- по требованию № 57753 от 07.11.2006г. – инкассовое поручение № 2731;

- по требованию № 58354 от 08.11.2006г. – инкассовые поручения №№ 2732, 2733, 2734, 2735, 2736, 2737, 2738;

- по требованию № 58355 от 08.11.2006г. – инкассовые поручения №№ 2739, 2740, 2741, 2742, 2743, 2744, 2745.

Письмом от 20.12.2006г. №0309-06-12/6080 неисполненные инкассовые поручения №№ 2732, 2736, 2740 от 24.11.2006г. отозваны налоговым органом.

В связи с неисполнением требований №58354 от 08.11.2006г., №58355 от 08.11.2006г. и инкассовых поручений №№ 2732, 2736, 2740 от 24.11.2006г. налоговой инспекцией принято решение № 451 от 20.12.2006г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 4 124 176, 64 руб., принято соответствующее постановление №422 от 20.12.2006г.

Не согласившись с указанными действиями налогового органа, общество обратилось в суд с вышеназванным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанные действия по бесспорному взысканию недоимки и пеней произведены налоговым органом в отношении реструктуризированной задолженности с соблюдением положений Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отзывом инкассовых поручений нарушений прав и законных интересов заявителя не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда ошибочными.

Процедура принудительного взыскания налога и пени состоит из направления требования об уплате налога и пени и вынесении решения о принудительном взыскании налога и пени за счет денежных средств, имущества налогоплательщика.

Соблюдение налоговым органом процедуры бесспорного взыскания налога (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации), включает в себя как обязанность доказывания наличия самой недоимки, так и соблюдение каждой из стадий взыскания недоимки. При этом обязанность доказывания указанных выше обстоятельств в соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налоговый орган.

Как следует из письменных пояснений налогового органа, суммы и сроки уплаты недоимки по взыскиваемым с общества налогам и пеням указаны инспекцией в требованиях на основании решений о лишении общества права на реструктуризацию задолженности.

В соответствии с пунктом 4 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002, в случае принятия решения о реструктуризации задолженности организации по обязательным платежам в федеральный бюджет ей предоставляется право равномерной уплаты задолженности по налогам и сборам в течение 6 лет, по пеням и штрафам - в течение 4 лет после погашения задолженности по налогам и сборам.

На основании пункта 6 Порядка в случае утраты организацией права на реструктуризацию задолженности налоговый орган в месячный срок принимает решение о прекращении действия реструктуризации и принятии предусмотренных законодательством мер по взысканию задолженности.

Реструктуризация задолженности по налогам и сборам по существу представляет собой изменение срока уплаты налога (сбора) в виде предоставления рассрочки.

Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован в статье 68 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, этот же порядок применим и в случае прекращения реструктуризации. Поэтому взыскание налога в принудительном порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляется в таком случае также с учетом требований статьи 68 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течение 30 дней после получения им соответствующего решения уплатить неуплаченную сумму задолженности, а также пени за каждый день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно.

При этом оставшаяся неуплаченной сумма задолженности определяется как разница между суммой задолженности, определенной в решении о предоставлении отсрочки (рассрочки), увеличенной на сумму процентов, исчисленную в соответствии с решением об отсрочке (рассрочке) за период действия отсрочки (рассрочки), и фактически уплаченными суммами и процентами.

Таким образом, сроком уплаты задолженности налогоплательщика, в отношении которой прекращено действие реструктуризации, является дата, приходящаяся на день, следующий за днем истечения 30 дней после получения решения об отмене реструктуризации, которая подлежит обязательному указанию в требовании об уплате налога в качестве установленного срока уплаты налога.

На основании пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требования об уплате налога, на основании которого инспекцией производились действия по бесспорному взысканию задолженности, не соответствуют положениям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, решениями от 06.10.2006г. №№ 1, 2, 5 общество лишено права реструктуризации задолженности по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, налогу на пользователей автодорог.

Требованием №57753 от 07.11.2006г. обществу предлагается уплатить задолженность по иному налогу и пеням - налогу на имущество. Доказательств наличия у общества указанной задолженности по данному налогу, законных оснований для его принудительного взыскания налоговым органом в материалы дела не представлено. Срок уплаты пеней по налогу на имущество, указанный в требовании, не соответствует установленному сроку уплаты налога.

Согласно требованиям № 58354, № 58355 от 08.11.2006г. обществу также предлагается уплатить недоимку и пени по иным налогам, чем те которые указаны в решениях о лишении права реструктуризации задолженности, - единому социальному налогу, налогу на имущество, единому налогу на вмененный доход, налогу с владельцев транспортных средств, целевому сбору на развитие инфраструктуры, прочим местным налогам, сборам.

Доказательств наличия у общества недоимки по данным налогам, частности расчетов, на основании которых произведено начисление, в материалах дела также не имеется.

При этом указанные требования не содержат данных о размере недоимки, на которую начислены пени, указания на дату, с которой произведено начисление, а также о ставках пени.

Срок уплаты пеней по налогу на добавленную стоимость не соответствует установленному сроку уплаты налога, что не позволяет определить на какую сумму недоимки начислены пени (требование №58354 от 08.11.2006г.).

Суммы пеней по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль,