Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 по делу n А10-3531/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

налогового органа на схему взаимодействия поставщика, перепродавца и покупателя, указывающую на недобросовестность участников хозяйственных операций документально не подтверждена.

            Действующее законодательство не связывает право на возмещение налога на добавленную стоимость с фактом уплаты данного налога в бюджет третьими лицами.

            Факт оприходования товара налоговым органом не оспаривается.

            В Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. № 329-О указано, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

   Учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности заявителя, отсутствия реальности осуществления хозяйственных операций между заявителем и его контрагентом, налоговым органом не представлено, обществом выполнены все условия на применение налоговых вычетов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговые вычеты по данному поставщику были заявлены обоснованно, в связи с чем решение налогового органа в части доначисления НДС в размере 241246,17 руб., пени в сумме 63684,73 руб., штрафных санкций по ч.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ в сумме 3193,20 руб., подлежит признанию недействительным.

            Налоговой проверкой установлено, что  ОАО «ТЗ АЦИ» неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные ООО «Элкод», расположенного по адресу: г.Москва, ул.Кунцевская, д.6, за товары (работы, услуги), в том числе, за выполнение строительно-монтажных работ.

            Налоговым органом был направлен запрос о проведении встречной проверки ООО «Элкод» в Инспекцию ФНС России №31 г.Москва, где был присвоен идентификационный налоговый номер 7731265069, указанный в счетах-фактурах.

            В ответе на запрос Инспекция ФНС России №31 г. Москва сообщает, что встречную проверку провести не представляется возможным, так как требование о представлении документов, направленное по юридическому адресу вернулось с отметкой организация не значится, по имеющемуся контактному телефону абонент не отвечает, последняя бухгалтерская отчетность была представлена в налоговый орган за 9 месяцев 2003 года.

            В счетах-фактурах ООО «Элкод» указан юридический адрес: 1213561, г.Москва, ул. Кунцевская, 6, ИНН 7731265069. Эти же сведения содержатся и в ЕГРЮЛ.

            Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем организации является Седов Алексей Александрович, с которого получены объяснения о том, что он не учреждал и не регистрировал на свое имя организации, а также не является ответственным лицом ни в одной из организаций.

   Учитывая процесс внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и открытия расчетных счетов юридическим и физическим лицам, в который вовлечен большой круг должностных лиц и нотариусов, которые устанавливают личность лица-заявителя, а также подлинность подписей, совершаемых в их присутствии, объяснения физического лица, значащегося в государственном реестре руководителем организации, о том, что оно не является руководителем организации, недостаточно для признания установленным данного факта.

   Налоговая инспекция не воспользовалась правом привлечения в ходе проверки эксперта для дачи заключения по вопросу, соответствуют ли подписи Седова А.А. подписям в первичных документах, представленных на проверку предпринимателем, а также подписям на заявлении о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о руководителе ООО "Элкод", документах об открытии банковского счета, предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 31, статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации.

   Согласно статье 90 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган в ходе осуществления налогового контроля вправе опросить в качестве свидетеля любое лицо, которому известны какие-либо факты, имеющие значение для осуществления налогового контроля. При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает ограничений по кругу лиц, которые могут являться свидетелями, за исключением прямо установленных данной статьей, поскольку невозможно установить, какое именно лицо будет в той или иной ситуации обладать интересующей информацией.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что допрос свидетеля осуществляется для осуществления налогового контроля.

   Пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

   При этом пунктом 4 указанной статьи Кодекса закреплено, что не допускается сбор, хранение, использование, а также распространение информации о налогоплательщике, полученной в нарушение положений действующего законодательства Российской Федерации.

   Согласно пункту 5 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации до получения от свидетеля показаний должностное лицо налогового органа обязано предупредить его об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, уклонение от их дачи или отказ от дачи таких показаний. При отсутствии такой отметки в протоколе допроса свидетеля данный протокол не может быть принят судом в качестве доказательства, изобличающего вину налогоплательщика.

   Исходя из положений вышеназванных норм, суд не может принять во внимание объяснения Седова А.А., являющегося руководителем ООО "Элкод", так как они взяты с нарушением процессуальных норм, а именно: данному лицу не разъяснены его права и обязанности, свидетель не предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу ложных показаний.

            Налоговым органом был направлен запрос в адрес ООО «Элкод» о представлении сведений по взаимоотношениям с ОАО «Тимлюйский завод АЦИ». Данный запрос возвращен налоговому органу с пометкой о том, что организация не значится по указанному адресу.

            Отсутствие поставщика по месту регистрации не может влиять на право покупателя заявлять налоговые вычеты. Кроме того, запрос был направлен налоговым органом спустя длительное время после совершения хозяйственных операций.

            Доводы налогового органа о том, что  оплата за приобретенные товары (работы, услуги) с ООО «Элкод» производилась за наличный денежный расчет, не принимаются по вышеуказанным мотивам.

            Довод налогового органа о том, что работы по согласно акту №23-8-1 от 30.05.2003г. за текущий ремонт железнодорожных путей к цеху №2, фактически были выполнены ООО "Застройщик" не могут быть приняты во внимание. В обоснование данного доводы был приведен только допрос свидетеля Балакишиева И.Ш., являющимся руководителем ООО "Застройщик", том, что  с мая по октябрь 2003г. осуществлял работы по ремонту  железнодорожных путей к цеху №2.

            Вместе с тем, никаких иных документов, подтверждающих, что указанные организации выполняли одни и те же работы в один и тот же период не представлено.

            Как пояснил представитель заявителя к цеху №2 идет несколько ж/д путей, из объяснения не видно какие именно ремонтные работы осуществлялись ООО "Застройщик".

            Налогоплательщиком представлены все документы, подтверждающие, что работы  были произведены в полном объеме и в установленные сроки, в том числе акт выполненных работ.

   Налоговая инспекция, оценивая представленные обществом документы, не оспаривает факт проведения наличных денежных расчетов между обществом и поставщиком и оплату счетов-фактур, в том числе НДС, в полном объеме. Основанием для отказа в применении вычетов явилось то обстоятельство, что расходный кассовый ордер не является документом, подтверждающим факт поступления денежных средств в кассу поставщика. Налоговая инспекция полагает, что факт оплаты при наличных денежных расчетах может подтверждаться только приходным кассовым ордером и квитанцией к нему.

   Представленные налоговому органу расходные кассовые ордера содержат все необходимые реквизиты: указано основание выдачи денежных средств, Ф.И.О. получателя, выданные и полученные суммы, которые соответствуют суммам указанным в счетах-фактурах с учетом НДС, подписаны уполномоченными лицами.

   Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные обществом расходные кассовые ордера являются достаточным доказательством уплаты налога в спорной сумме поставщику приобретенного товара.

            Факт оприходования товара налоговым органом не оспаривается.

   Учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности заявителя, отсутствия реальности осуществления хозяйственных операций между заявителем и его контрагентом, налоговым органом не представлено, обществом выполнены все условия на применение налоговых вычетов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговые вычеты по данному поставщику были заявлены обоснованно, в связи с чем решение налогового органа в части доначисления НДС в размере 3845549,75 руб., пени в сумме 1015157,26 руб., штрафных санкций по ч.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ в сумме 561849,15 руб., подлежит признанию недействительным.

            Проверкой установлено, что ОАО «Тимлюйский завод АЦИ» неправомерно включил в состав налоговых вычетов суммы НДС, предъявленные ООО «Строй Сервис» с идентификационным налоговым номером 3827016690, расположенным по адресу: ул. Трудовая д. 6, с. Смоленщина, Иркутский район, Иркутская область.

            Налоговым органом был направлен запрос о проведении встречной налоговой проверки ООО «Строй Сервис» в Межрайонную ИФНС России №12 по Иркутской области и УОБАО, где был присвоен идентификационный налоговый номер 3827016690 указанный в счетах-фактурах.

            В ответе на запрос Межрайонная ИФНС России №12 по Иркутской области и УОБАО сообщает, что ООО «Строй Сервис» относится к категории налогоплательщиков не представляющих налоговую отчетность.

            Налоговым органом был направлен запрос в адрес ООО «Строй Сервис"» о представлении сведений по взаимоотношениям с ОАО «Тимлюйский завод АЦИ». Данный запрос возвращен налоговому органу с пометкой о том, что организация не значится по указанному адресу.

            В счетах-фактурах ООО «Строй-Сервис» указан юридический адрес: 664519, Россия, Иркутская область, Иркутский район, с. Смоленщина, ул. Трудовая, 6, ИНН 3827016690. Эти же сведения содержатся и в ЕГРЮЛ.

            Отсутствие поставщика по месту регистрации не может влиять на право покупателя заявлять налоговые вычеты. Кроме того, запрос был направлен налоговым органом спустя длительное время после совершения хозяйственных операций.

            Налоговая инспекция, оценивая представленные обществом документы, не оспаривает факт проведения наличных денежных расчетов между обществом и поставщиком и оплату счетов-фактур, в том числе НДС, в полном объеме. Основанием для отказа в применении вычетов явилось то обстоятельство, что расходный кассовый ордер не является документом, подтверждающим факт поступления денежных средств в кассу поставщика. Налоговая инспекция полагает, что факт оплаты при наличных денежных расчетах может подтверждаться только приходным кассовым ордером и квитанцией к нему.

   Представленные налоговому органу расходные кассовые ордера содержат все необходимые реквизиты: указано основание выдачи денежных средств, Ф.И.О. получателя, выданные и полученные суммы, которые соответствуют суммам указанным в счетах-фактурах с учетом НДС, подписаны уполномоченными лицами.

   Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные обществом расходные кассовые ордера являются достаточным доказательством уплаты налога в спорной сумме поставщику приобретенного товара.

            Факт оприходования товара налоговым органом не оспаривается.

   Учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности заявителя, отсутствия реальности осуществления хозяйственных операций между заявителем и его контрагентом, налоговым органом не представлено, обществом выполнены все условия на применение налоговых вычетов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговые вычеты по данному поставщику были заявлены обоснованно, в связи с чем решение налогового органа в части доначисления НДС в размере 7479214,49 руб., пени в сумме 1974380,62 руб., штрафных санкций по ч.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ в сумме 1097799,10 руб., подлежит признанию недействительным.

            Доводы заявителя о неправомерном доначислении налога на добавленную стоимость по контрагенту ООО «Зеленый поток» судом первой инстанции были приняты во внимание.

            По мнению налогового органа, ОАО «Тимлюйский завод АЦИ» неправомерно включил в состав налоговых вычетов суммы НДС, предъявленные ООО «Зеленый   поток»   с   идентификационным        налоговым     номером         3812071561,

расположенным по адресу: мкр. Университетский, д.46, г.Иркутск, Иркутская область за выполнение строительно-монтажных работ.

            Налоговым органом был направлен запрос о проведении встречной налоговой проверки ООО «Зеленый поток» в Инспекцию ФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска.

            В ответе на запрос Инспекция ФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска сообщает, что за период с 01.01.2003 года по 31.12.2005 года ООО «Зеленый поток» представляет налоговые декларации, НДС в бюджет за данный период не уплачивал.

            Довод налогового органа о том, что счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом, не принимаются.                       

            Счета-фактуры, предъявленные ООО "Зеленый поток" подписаны директором Переломовым Л.А.

            В материалах дела имеется Протокол участников собрания №7 от 03.09.2002г., согласно которому учредителем общества было принято решение о назначении Переломова Л.А. директором ООО "Зеленый поток".

            Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в государственном реестре.     

            Пунктом 5 статьи 5 названного Закона предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в государственном реестре, сообщить