Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2007 по делу n А78-4432/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

послужило значительное отклонение заявленной таможенной стоимости декларантом от ценовой информации, которой располагал таможенный орган на момент декларирования.

Часть 2 ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» от 21.05.1993 года № 5003,-1 (в ред. Федерального закона от 20.12.2005 N 168-ФЗ) не содержит такого основания для неприменения первого метода определения таможенной стоимости.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ № 29 от 26.07.2005 года, признаки  недостоверности сведений о цене сделки могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых данных, иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Как указал далее Пленум ВАС РФ, указанное обстоятельство является только основанием для проведения таможенным органом мер таможенного контроля для подтверждения факта предоставления декларантом недостоверной информации.

Между тем, сам факт отличия цены сделки, заявляемой декларантом, от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости.

Разнообразие гражданско-правовых отношений допускает различную стоимость одного и того же товара при аналогичных сопоставимых условиях поставки.

Представленная таможенным органом ценовая информация может быть использована только в том случае, если таможенный орган докажет, что сведения представленные декларантом являются недостоверными либо неполными.

Как указал Пленум ВАС РФ, таможенный орган должен доказать невозможность применения им последовательности методов определения таможенной стоимости, при этом не достаточно сослаться только на отсутствие у таможенного органа такой информации. Таможенный орган должен доказать объективную невозможность ее представления.

Представленные таможенным органом выборочные сведения о ценовой информации не могут свидетельствовать о соблюдении им всех возможных мер, исключающих применение второго метода определения таможенной стоимости.

Учитывая, что таможенный орган не доказал, наличие в действиях общества оснований, указанных в ч. 2 ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» от 21.05.1993 года № 5003-1 (в ред. Федерального закона от 20.12.2005 N 168-ФЗ), не позволяющих применение основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Читинской области от «08» ноября 2006 года по делу № А78-4432/2006 с2-17/267 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

И.Ю. Григорьева