Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 по делу n А10-14175/05. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mai:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита

Дело № А10-14175/05

25 апреля 2007  года                                                                                           04 АП-1205/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Григорьевой И.Ю.,  Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мелентьевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной  инспекции  Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Бурятия  на решение Арбитражного суда республики Бурятия   от  07 февраля 2007 г. по делу № А10-14175/05

по заявлению открытого акционерного общества «Бурятзолото»  о признании  недействительным решения Межрайонной  инспекции  Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике  Бурятия   от 22 декабря 2005 г. № 77 в части,

(суд первой инстанции  Устинова Н.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шуляка Г.Б., по доверенности от 03.02.2006г., Бальжинова В.Б., по доверенности от 03.02.2006г., Аюшеевой С.Г., по доверенности от 09.01.2007г., Хамнуевой А.Д., по доверенности от 09.01.2007г.,

от МИ ФНС: Скворцовой Л.М., по доверенности от 22.01.2007г., Болотова Д.А., 27.12.2006г., Протасовой А.В., по доверенности от 20.04.2007г., Бадмацыреновой Б.Ц., по доверенности от 20.04.2007г., Зяблицева А.Ю., по доверенности от 20.04.2007г.,

Заявитель – Открытое акционерное общество “Бурятзолото” – обратилось с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной  инспекции  Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Бурятия   от 22 декабря 2005 г. № 77 в части доначисления: налога на добычу полезных ископаемых в размере 26428844 рублей, пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 8426454 рублей 32 копеек, штрафных санкций по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4444365 рублей 84 копеек, налога на доходы физических лиц в размере 684606 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 115256 рублей 32 копеек, штрафных санкций по части 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 136921 рубля 20 копеек, налога на доходы физических лиц в размере 23253 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 4536 рублей 48 копеек, единого социального налога в размере 10834081 рубля, пени по единому социальному налогу в сумме 1620180 рублей 71 копейки, штрафных санкций по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2071426 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 3 июля 2006 года решение суда от 15 мая 2006 года отменено в части признания недействительным решения налоговой инспекции № 77 от 22.12.2005 о доначислении пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 4536 рублей 48 копеек. В удовлетворении требований заявителя в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 октября 2006 года решение от 15 мая 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 03 июля 2006 года о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия от 22.12.2005 № 77 о доначислении налога на добычу полезных ископаемых по налоговым периодам: 1 - 4 кварталы 2002 года, январь - декабрь 2003 года, январь - декабрь 2004 года, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, доначислении налога на доходы физических лиц в размере 23253 рублей отменены и дело в данной части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 07 февраля 2007г.  заявленные обществом требования удовлетворил, указав в части НДПИ, что готовой продукцией предприятия являются золотосеребряные слитки, отвечающие ТУ 48-16-7-75, отправляемые на аффинаж; определение количества добытого полезного ископаемого общество производило по химически чистому золоту, содержащемуся в золотосеребряных слитках до передачи их на аффинаж (а не после, как указано в решении), указанное количество лигатурного золота в пересчете на химически чистое золото общество правомерно отражало в налоговых декларациях. Общество в учетной политике избрало косвенный метод определения количества добытого полезного ископаемого, обязанности избрать прямой метод ст.339 НК РФ не предусматривает. Только в случае применения прямого метода определение количества добытого полезного ископаемого производится с учетом фактических потерь. Вывод налогового органа о фактическом применении обществом прямого метода не подтверждено материалами дела. таким образом. Общество правомерно применяло косвенный метод определения количества добытого полезного ископаемого без учета фактических потерь в пересчете на химически чистое золото.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе с учетом дополнений ее заявитель ставит вопрос об отмене судебного акта первой инстанции и об отказе в признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части НДПИ, пени, штрафа за неуплату НДПИ. В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы указывает неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права; суд не указал мотивы, по которым отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы участвующих в деле лиц. Общество, как полагает налоговый орган, не доказало невозможность применения прямого метода, а избрание им в учетной политике косвенного метода не свидетельствует о правомерности его действий. Общество в 2002 году и с января по июль 2003 года применяло прямой метод, так как в декларациях по НДПИ указывало нормативные и фактические потери, а в августе 2003 года представило уточненные декларации за указанный период без учета фактических потерь.

При рассмотрении дела в апелляционном суде  налоговый орган поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы.

Общество доводы заявителя жалобы отклонило полностью по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене (изменению).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы сторон, апелляционный  суд приходит к следующим выводам.

1. Как следует из оспариваемого решения, оно принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и уплаты, в том числе, налога на добычу полезных ископаемых за 2002-2004 годы. При проверке установлено, что налогоплательщик, в нарушение п.1 ст.336, п.3 ст.338, пп.1 п.2 ст.339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определял косвенным методом. Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РБ подтверждено, что фактически существующий метод определения количества  добытого полезного ископаемого у налогоплательщика – прямой. Проверкой исчисление налога производилось расчетным путем с использованием данных годовых форм государственного федерального статистического наблюдения: 5-ГР, 70-ТП, 71-ТП, выборки из государственного баланса запасов золота и серебра по месторождениям. В результате вышеуказанных нарушений неполная уплата налога на добычу полезных ископаемых составила 26428844 руб. Оспариваемым решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату налога в размере 4444365,84 руб., к уплате пени в размере 8426454,32 руб., к уплате налога в размере 26428844 руб.

2. Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении настоящего дела суду надлежало установить, какая продукция горнодобывающей промышленности, содержащаяся в фактически добытой породе, первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия), является объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых.

После определения объекта налогообложения и в соответствии со специальными требованиями Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» и Правилами учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности суду необходимо дать оценку доводам налоговой инспекции о необходимости применения прямого метода (посредством применения измерительных средств и устройств) определения количества добытого полезного ископаемого, подлежащего налогообложению.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции выполнил указания суда кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых являются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

Подпунктом 13 пункта 2 статьи 337 НК РФ в качестве вида добытого полезного ископаемого определены:

13) концентраты и другие полупродукты, содержащие драгоценные металлы (золото, серебро, платина, палладий, иридий, родий, рутений, осмий), получаемые при добыче драгоценных металлов, то есть извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений.

Федеральным законом «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» под добычей драгоценных металлов понимается их извлечение из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы.

Таким образом, продукты переработки минерального сырья, содержащего драгоценные металлы, рассматриваются в качестве объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых в отличие от других металлических полезных ископаемых.

К полупродуктам, содержащим драгоценные металлы, относятся шлиховые золото и платина (шлиховой концентрат), гравитационный, флотационный, обожженный (огарок) концентраты, лигатура, сплав Доре, черновое золото, катодный металл, цинковые осадки и другие полупродукты, содержащие драгоценные металлы. Качество концентратов регламентируется стандартами, утвержденными в установленном порядке.

Налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых согласно пункту 1 статьи 338 НК РФ определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого) как стоимость добытых полезных ископаемых.

Согласно пункту 2 статьи 340 НК РФ стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом.

Пункт 5 указанной статьи предусматривает, что оценка стоимости добытых драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, производится исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде (а при их отсутствии - в ближайшем из предыдущих налоговых периодов) цен реализации химически чистого металла без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенных на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя.

При этом стоимость единицы указанного добытого полезного ископаемого определяется как произведение доли (в натуральных измерителях) содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого и стоимости единицы химически чистого металла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно в единицах массы или объема.

Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого.

Согласно п.4 ст.339 НК РФ при извлечении драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений количество добытого полезного ископаемого определяется по данным обязательного учета при добыче, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации о драгоценных металлах и драгоценных камнях.

Согласно статье 1 Федерального закона от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» к драгоценным металлам отнесено золото, которое может находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических