Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 по делу n А78-5476/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                Дело № А78-5476/2006-С2-27/297

“26” января 2007г.                                                                                               04АП-250/2006

Резолютивная часть постановления объявлена   25 января 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     26 января 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Григорьевой И.Ю., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика по делу МРИ ФНС №7 по Читинской области и АБАО ____________  

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2006г. по делу № А78-5476/2006-С2-27/297,  по заявлению ИП Саразовой Натальи Анатольевны к МРИ ФНС №7 Читинской области и УОБАО о признании недействительным  решения налогового органа, принятого судьей Д.С.Горкиным

  (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Перевалова Л.А. (доверенность от 15.08.2006г.)

от ответчика: Григорьева С.С. (доверенность о 09.01.2007г. №04-16/03)

установил:

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Саразова Наталья Анатольевна, (далее ИП Саразова Н.А.) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Читинской области о признании недействительными пункта 1 и пункта 2.1 решения от 10 августа 2006 года № 04/24. МРИ ФНС РФ №7 по Читинской области обратилось с встречным заявлением о взыскании о с ИП Саразовой Н.А. недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 127604,15 руб., пени сумме 48409,91 руб., налоговой санкции по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 25520,83 руб., налоговой санкции по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС в сумме 345051,01 руб., налоговой санкции по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2004г. в сумме 100 руб., налоговой санкции по п.2 ст. 199 НК РФ за непредставление налоговых деклараций за 2003-2004 годы по налогу на доходы физических лиц в сумме 200 руб., налоговой санкции по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по единому социальному налогу в сумме 200 руб.

Решением суда от 14 ноября 2006 г. требования ИП Саразовой Н.А.удовлетворены. Решение налогового органа от 10 августа 2006 года № 04/24 в части п.1 и п.2.1 признано недействительным. В удовлетворении встречного заявления МРИ ФНС РФ №7 по Читинской области отказано. В обоснование суд сослался на Федеральный закон от 31.07.1998г. №148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" и Федеральный закон "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ", согласно которым у предпринимателя не было обязанности по уплате НДС, НДФЛ, ЕСН и подаче соответствующих деклараций.  

Не согласившись с указанным решением, МРИ ФНС №7 по Читинской области  и АБАО обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование налоговый орган указал, что судом в данном случае неверно применены нормы материального права. Полагают, что реализация предпринимателем товара за безналичный расчет в 2003 и 2004 годах предполагает обязанность налогоплательщика исчислять и уплачивать налог по общей системе налогообложения в рамках данных операций и соответственно подавать декларации по общей системе налогообложения.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно, в 2002 и 2003 годах у предпринимателя не было обязанности по уплате НДС, НДФЛ, ЕСН и подаче соответствующих деклараций.  Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что реализация предпринимателем товара за безналичный расчет в 2003 и 2004 годах предполагает обязанность налогоплательщика исчислять и уплачивать НДС, НДФЛ и ЕСН, исчисленный по указанным операциям, и подавать соответствующие  декларации. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, взыскать с предпринимателя недоимку по налогам, пени и налоговые санкции согласно встречному заявлению.   

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ИП Саразовой Н.А., по результатам которой было принято решение от 10.08.2006 № 04/24, пунктом 1 которого налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафов по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС за 2003 - 2004 годы в размере 25520,83 руб.; по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС за 3, 4 кварталы 2003 г., 1-3 кварталы 2004 г. в размере 345051,01 руб.; по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003-2004 годы в сумме 200 руб.; по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по единому социальному налогу за 2003-2004 годы в сумме 200 руб., по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2004 года в размере 100 руб., также было предложено уплатить недоимку по НДС в размере 138639,17 руб. и пени в размере 48409,91 руб.

В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что индивидуальный предприниматель осуществлял реализацию товаров по безналичному расчету.

Саразова Н.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 15.11.2002 г.

   На основании  Федерального закона от 31.07.1998г. №148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" ИП Саразова Н.А. была переведена на уплату единого налога на вмененный доход.

Согласно ст.9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

   В ст.11 Федеральный закон от 31.07.1998г. №148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" указано, что абзац второй части первой статьи 9 Федерального закона от 14 июня 1995 года №88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не применяется.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 №104 Федеральный закон от 31.07.1998г. №148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" утратил силу с 1 января 2003 года.

Налоговой проверкой были охвачены 2003 и 2004 г. Таким образом, суд первой инстанции необоснованно применил положения Федерального закона от 31.07.1998г. №148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" и ст.9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" к спорным правоотношениям.   

   В соответствии со ст. 346.27 Налогового Кодекса РФ предпринимательская деятельность, связанная с розничной торговлей товарами, осуществляемой налогоплательщиками с использованием безналичной формы расчетов, не подпадает под   действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для   отдельных видов деятельности, а подлежит налогообложению в общеустановленном   порядке на основе данных раздельного учета доходов и расходов.

            Как видно из решения налогового органа и подтверждается материалами дела, ИП Саразова Н.А. в 2003 году осуществляла торговлю товарами по безналичному расчету. Всего поступило на лицевой счет предпринимателя за указанный период 548964,00 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 91494,00 руб.

В нарушение п.2 ст.153 Налогового Кодекса РФ предприниматель занизил налоговую базу путем не включения в реализацию товаров (работ, услуг) сумм, поступивших от ООО "Могоча" по безналичному расчету в размере 286636 руб. 67 коп.; ООО "Мокла" в размере 58333 руб. 33 коп.; ООО "Веха-Восток" в размере 112500,00 руб., в том числе: I квартал 2003 г. - по ставке 20% в сумме 62500,00 руб.. III квартал 2003 г. по ставке 20% в сумме 203303 руб. 33 коп., IV квартал по ставке 20% в сумме 191666 руб. 67 коп.

Сумма НДС от реализации составила 91494,00 руб., в том числе за 1 квартал 2003 г. - по ставке 20% в сумме 12500,00 руб., за III квартал 2003 г. по ставке 20% в сумме 40660 руб. 67коп., за IV квартал 2003 г. - по ставке 20% в суме 38333 руб. 33 коп.

В соответствии с п.1 ст.172 Налогового Кодекса РФ рассмотрены представленные счета-фактуры, с указанной в них суммой НДС, по товарам, которые были реализованы за безналичный расчет в сумме 469420 руб. 50 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 30493,00 руб., включая: за I квартал 2003 г. - 14928,00 руб., за III квартал 2003г. - 2612,00 руб., за IV квартал 2003 г. - 12953,00 руб.

Итого по результатам проверки доначислен налог на добавленную стоимость за 2003 год, подлежащий к уплате в сумме 63429,00 руб., в том числе: за III квартал 2003 г. -38048 руб. 67 коп., за IV квартал 2003 г. - 25380 руб. 33 коп. Уменьшено за I квартал 2003г. - 2428,00 руб.

В 2004 году на лицевой счет ИП Саразовой Н.А. поступило 2173692 руб. 40 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 331580 руб. 19 коп.

В нарушение п.2 ст.153 Налогового Кодекса РФ предприниматель занизил налоговую базу путем не включения в реализацию товаров (работ, услуг) сумм, поступивших от ООО "Могоча" по безналичному расчету в размере 50949 руб. 16 коп.; ООО "Мокла" в размере 291405 руб. 43 коп., ОАО "Прииск Усть Кара" в размере 611864 руб. 41 коп., ООО ГДК "Одолго" в размере 114406 руб. 78 коп., ЗАО "Труд" в размере 773486 руб. 44 коп., в том числе: I квартал 2004 г. - по ставке 18% в сумме 777118 руб. 66 коп.. II квартал 2004г.-по ставке 18% в сумме 146203 руб. 40 коп., III квартал 2004 г.- по ставке 18% в  сумме 250961,00 руб., IV квартал 2004 г. - по ставке 18% в сумме 667829 руб. 16 коп.

Сумма НДС от реализации составила 331580 руб. 19 коп., в том числе за I квартал 2004 г. ставке 18% в сумме 139881 руб. 35 коп., за II квартал 2004 г. - по ставке 18% в сумме 26316pуб. 62 коп., за III квартал 2004 г. - по ставке 18% в сумме 45173,00 руб., за IV квартал 2004г. по ставке 18% в сумме 120209 руб. 24 коп.

            В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового Кодекса РФ рассмотрены представленные счета-фактуры, с указанной в них суммой НДС, по товарам, которые были реализованы за безналичный расчет в сумме 2164862 руб. 44 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 264977 руб. 06 коп., включая: за I квартал 2004г. по ставке 18% в сумме 72000 руб., за II квартал 2004 г. по ставке 18% в сумме 25866 руб. 80 коп., за III квартал 2004г. по ставке 18% в сумме 38294,00 руб., за IV квартал 2004 г. по ставке 18% в сумме 128816 руб. 17 коп.

Итого по результатам проверки доначислен налог на добавленную стоимость за 2004год, подлежащий к уплате в сумме 75210 руб. 17 коп., в том числе: за I квартал 2004г.-67881 руб. 35 коп., за II квартал 2004г. - 449 руб. 82 коп., за III квартал 2004 г. -6879,00 руб. Уменьшено за IV квартал 2004 г. - 8607 руб. 02 коп.

            В соответствии со ст.75 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик при уплате налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, обязан выплатить пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

            Согласно расчету, представленному налоговым органом, сумма пеней за несвоевременную уплату НДС составила 48409,91 руб.

            Таким образом, решение налогового органа в части п.2.1 об уплате НДС в сумме 138639,17 руб. и пени в сумме 48409,91 руб. было принято правомерно.

            В соответствии с п.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Штраф в сумме 25520,83 руб. был исчислен налоговым органом, исходя из установленных сумм недоимки по налогу на добавленную стоимость, и составил 20% от неуплаченной суммы налога.

Следовательно, Решение налогового органа о привлечении ИП Саразовой Н.А. к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового Кодекса, за неуплату НДС, в виде штрафа в сумме 25520,83 руб. было вынесено налоговым органом правомерно.

В соответствии с п.2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в налоговый орган в течение 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная с 181-го дня.

Как было установлено налоговой проверкой, ИП Саразова Н.А. не представила в налоговый орган налоговые декларации