Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2007 по делу n А19-1421/07-45. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                    Дело № А19-1421/07-45

04АП-1464/2007

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2007г., резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Бурковой О.Н. и Куклина О.А.,

при ведении протокола  судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в судебном заседании  в отсутствие сторон

апелляционную жалобу Инспекции   ФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2007г.  (судья Рудых А.И.)  по делу № А19-1421/07-45 по заявлению ООО «Высокий стиль» к   Инспекции   ФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании незаконными ненормативных актов,

У С Т А Н О В И Л:

Обществом с ограниченной ответственностью «Высокий стиль» (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) заявлено требование с учетом уточнений от 14.02.07г. о признании незаконными    решений Инспекции Федеральной налоговой службы    по Центральному округу города Братска   (далее - ответчик, налоговый орган) от 27.11.06г. №№   01-160, 01-174   в части неуплаты налога на добавленную стоимость в сумме 58 244 рубля 01 копейка, начисления пени в сумме 123 рубля 02 копейки, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 11 648 рублей 80 копеек, по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года в сумме 44 818 рублей 86 копеек.

Заявление мотивировано тем, что при вынесении оспариваемых решений налоговый орган не учел наличие в спорные периоды переплаты в значительной сумме превышающей сумму доначисленного налога, в связи с чем, задолженность перед бюджетом по указанному налогу по итогам проверяемых периодов не возникла. Налогоплательщик так же не согласился с привлечением его к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года в сумме 44 818 рублей 86 копеек, поскольку превышение выручки один миллион рублей произошло в ноябре 2005 года, соответственно, он не мог знать об обязанности предоставления ежемесячной декларации за октябрь.

Решением суда от 15 февраля 2007г. уточненные требования заявителя удовлетворены, решения налогового органа от 27.11.06г. № 01-160 и № 01-174 в части неуплаты налога на добавленную стоимость в сумме 58 244 рубля 01 копеек, начисления соответствующих санкций - 11 648 рублей 80 копеек и пени - 123 рубля 02 копейки, а так же в части привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ в сумме 44 818 рублей 86 копеек за не предоставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года признаны незаконными, как несоответствующие статьям 122,119 НК РФ.

В  апелляционной    жалобе  налоговый орган    считает    решение    суда первой      инстанции незаконным и необоснованным, просит в удовлетворении заявления ООО «Высокий стиль» отказать. Доводы налогового органа мотивированы тем, что суммы переплаты не были учтены проверяющим при доначислении налога, поскольку сумма переплаты в течение 2006    года изменялась и на момент вынесения решения была меньше, чем установленная в результате допущенных нарушений неуплата налога. Кроме того, доначисление налога было связано с выявленными в ходе проверки нарушениями исчисления налога, нарушениями формирования налоговых вычетов, занижением налогооблагаемой базы. По вопросу привлечения налогоплательщика к ответственности за непредставление декларации за октябрь 2005 года в установленный срок, налоговый орган считает, что статьями 163, 174 НК РФ не регламентированы порядок и сроки представления налоговых деклараций за месяцы, предшествующие тому, в котором произошло превышение сумм выручки. В силу статьи 174 НК РФ у налогоплательщика появляется обязанность предоставлять налоговые декларации по итогам каждого месяца, начиная с месяца в котором произошло превышение сумм выручки.

Стороны о рассмотрении дела уведомлены, представителей в суд не направили, по правилам ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Налоговым органом была проведена выездная проверка общества, по результатам которой составлен акт от 20.10.06г. № 01-149 и принято решение от 27.11.06г. № 01-147.

Оспариваемой частью названного решения налогового органа налогоплательщику было предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 58 244 рубля 01 копейка, пени в сумме 123 рубля 02 копейки, а так же налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 11 648 рублей 80 копеек, по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года в сумме 44 818 рублей 86 копеек.

Во исполнение указанного решения налоговым органом 27.11.06г. вынесено решение о взыскании налоговой санкции № 01-160.

Не согласившись с указанными актами налогового органа, общество обратилось в суд с требованиями о признании их незаконными в части вышеназванных сумм.

Уточненные требования судом первой инстанции удовлетворены правильно.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в том числе уплачивать законно установленные налоги, при этом за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязанностей налогоплательщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога влекут взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При вынесении решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и начислении пени налоговый орган обязан доказать наличие факта причинения бюджету налогоплательщиком ущерба в виде неуплаченной суммы налога.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума ВАС от 28.02.01г. № 5 если в предыдущем периоде у налогоплательщика имелась переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Как следует из материалов дела, в проверяемые периоды: 2 и 3 кварталы, октябрь и ноябрь 2005 года, в которых установлено занижение налогоплательщиком сумм, подлежащих к уплат, у общества по срокам уплаты за названные периоды имелась переплата по налогу на добавленную стоимость: по состоянию на 20.07.05г. - в сумме 134 267 рублей, на 20.10.05г. - в сумме 123 364 рубля, на 20.11.05г. - в сумме 123 364 рубля, тогда как суммы доначислений за указанные периоды составили соответственно: 142 рубля 40 копеек, 67 рублей 26 копеек, 49 798 рублей 73 копейки, что налоговым органом не оспаривается (протокол судебного заседания от 15.02.07г.) и подтверждается приложением № 1 к акту проверки.

При таких обстоятельствах, когда налоговым органом не представлены доказательства зачета имеющихся сумм переплаты в счет иных, кроме доначисленных, задолженностей заявителя по налоговым платежам, а указанные суммы переплаты не учитывались проверяющим при начислении налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость, начисление соответствующих пеней и штрафа.

Поскольку размер переплаты по налогу превышал сумму доначисленного налога и пени, предложение, содержащееся в резолютивной части решения ответчика уплатить в бюджет доначисленные сумму налога и пени, также неправомерно.

В части привлечении к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года, суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в том числе представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, при этом за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязанностей налогоплательщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 143 НК РФ заявитель в проверяемый период являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

Статьей 163 НК РФ определен налоговый период по налогу на добавленную стоимость, а именно: налоговый период устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 указанной статьи.

В силу пункта 2 статьи 163 НК РФ для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено кодексом.

Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Соответственно указанным нормам, плательщик налога на добавленную стоимость, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость превысила один миллион рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление декларации по налогу и обязан в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло указанное превышение суммы выручки, представить декларацию и уплатить подлежащую внесению в бюджет сумму налога за истекшие месяцы данного квартала.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

В силу положений статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 109 НК РФ содержит перечень обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, в числе которых указано отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Как установлено статьей 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

В соответствии со статьей 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета взыскивается штраф.

Как видно из материалов дела (деклараций, решения, заявления), и ответчиком не отрицается, с 01.01.2005г. налогоплательщик представлял налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость поквартально.

При проведении выездной налоговой проверки установлено, что ежемесячная сумма выручки от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2005г. превышала 1 млн. руб., а именно:

за октябрь 2005г. - 945 238,27 руб.;

за ноябрь 2005г. - 1 579 012,15 руб.;

за декабрь 2005г. - 1 000 549,49 руб.

В октябре 2005 года выручка не превышала один миллион рублей.

В ноябре 2005 года выручка превысила один миллион рублей и составила 1 579 012 рублей 15 копеек.

Налогоплательщиком в установленный срок была подана ежеквартальная декларация за последний квартал 2005г.

Обязанность предоставления ежемесячных либо ежеквартальных