Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007 по делу n А78-5933/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                           Дело № А78-5933/2006-С2-24/307

“19” января 2007г.                                                                                 -04АП-137/2006

Резолютивная часть постановления объявлена   18 января 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     19 января 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Григорьевой И.Ю., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика по делу УФНС России по Читинской области и АБАО  

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на решение Арбитражного суда Читинской области от 31.10.2006г. по делу №А78-5933/2006-С2-24/307, по заявлению ИП Третьяковой С.Н. к МРИ ФНС №3 по Читинской области и АБАО и УФНС РФ по Читинской области и АБАО о признании незаконными действий, принятого судьей Д.Н. Рыловым

                                                   (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Федоровский В.Н. (доверенность от 21.07.06г.)

от  УФНС РФ по Читинской области и АБАО: Вайвод  О.А. (доверенность от 15.01.2007г.№ 2.22-00);

от  МРИ ФНС №3 по Читинской области и АБАО: Ваулин О.Ю. (доверенность от 15.12.06г. №19658)

установил:

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юриди­ческого лица, Третьякова Светлана Николаевна (далее ИП Третьякова С.Н.) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной Инспекции Федераль­ной налоговой службы РФ № 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автоном­ному округу по невручению полного комплекта приложений к акту выездной налоговой проверки №14-14/а-26 от 25.05.2006 г., о признании незакон­ными действий должностных лиц Управления Федеральной налоговой службы по Читин­ской области и Агинскому Бурятскому Автономному округу Солодухиной Е.В., Павловой В.А. по отказу в удовлетворении жалобы предпринимателя от 02.08.2006г., о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу №2.22-14/50-ИП от 24.08.2006г. об оставлении жалобы налогоплательщика без удовлетво­рения.

Решением суда от 31.10.2006г. заявленные требования удовлетворены. Действия должностных лиц МРИ ФНС РФ №3 по Читинской области и АБАО по невручению ИП Третьяковой С.Н. полного комплекта приложений к акту выездной налоговой проверки № 14-14/а-26 от 25.05.2006 г., действия должностных лиц УФНС РФ по Читинской области и АБАО Солодухиной Е. В., Павловой В. А. по отказу в удовлетворении жалобы предпринимателя от 02.08.2006г. признаны незаконными. Решение УФНС РФ по Читинской области и АБАО №2.22-14/50-ИП от 24.08.2006 г. об оставлении жалобы налогоплательщика без удовлетворения, признано недействительным. В обоснование суд указал, что действия налоговых органов по невручению полно­го комплекта приложений к акту выездной налоговой проверки и отказу в удовлетворении жалобы на эти действия, не соответствуют нормам налогового законодательства Конституции РФ, ограничивают право ИП Третьяковой С.Н. на представление своих возражений на акт проверки и судебную защиту.

Не согласившись с указанным решением, УФНС РФ по Читинской области и АБАО  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, прекратить производство по делу. Полагают, что у налогового органа не было обязанности представлять предпринимателю приложения к акту, т.к. информация, содержащаяся в них, была ему известна. Следовательно, не представление этих документов не ограничивает право ИП Третьяковой С.Н. на представление возражений и судебную защиту. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на действия должностных лиц подано с нарушением срока. Оснований для его удовлетворения не имеется.

Представитель УФНС РФ по Читинской области и АБАО в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований ИП Третьяковой С.Н. отказать.

Представитель МРИ ФНС №3 по Читинской области и АБАО в судебном заседании пояснил, что поддерживает позицию Управления, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований ИП Третьяковой С.Н. отказать.

Представитель ИП Третьяковой С.Н. в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен. Налоговый орган в силу закона обязан представлять все приложения к акту, на основании которых принимается решение налогового органа. Не представление таких документов ограничивает право предпринимателя на представление возражений на акт и судебную защиту. Информация, содержащаяся в непредставленных документах, не была известна предпринимателю. В противном случае мы могли бы представить документы, опровергающие выводы налогового органа. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

МРИ ФНС РФ №3 на основании решения руководителя №19 от 26.02.2006г. провела выездную налоговую проверку деятельности ИП Третьяковой С.Н. по вопросам соблюдения налогового законодательства.

По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки № 14-14/а-26 от 25.05.2006г.

На основании Акта проверки №14-14/а-26 от 25.05.2006г. руководителем нало­гового органа принято решение №14-14/р-28 от 19.06.2006г. о привлечении налогопла­тельщика к налоговой ответственности.

Акт выездной налоговой проверки №14-14/а-26 от 25.05.2006г. был вручен ИП Третьяковой С. И. 29 мая 2006г. без приложений №4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.

03 августа 2006г. предприниматель обратился в УФНС РФ по Читинской области и АБАО с жалобой на неза­конные действия должностных лиц МРИ ФНС №3 по Читинской области и АБАО по вручению ИП Третьяковой С.Н. акта выездной налоговой проверки без приложений №4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, что не по­зволило ей заявить обоснованные возражения на акт.

Решением должностных лиц К.В. Солодухиной и В.А. Павловой от 24 августа 2006 года №2.22-14/50-ИП жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Данные факты, в том числе, что акт проверки был вручен заявителю без приложений №4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 стороны не оспаривают и подтвердили в судебном заседании.

В п.п.1 п.1 ст.32 Налогового Кодекса РФ указано, что налоговые органы обязаны соблюдать зако­нодательство о налогах и сборах.

В соответствии с п.4 ст.100 Налогового Кодекса РФ акт налоговой проверки вручается индивиду­альному предпринимателю под расписку.

В п.3 названной статьи указано, что форма и требования к составлению акта налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налогоплательщик на основании п.5 указанной статьи вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в налоговый орган возражения по акту.

Инструкция о порядке составления акта выездной налоговой проверки, утверждена МНС РФ от 10 апреля 2000г. №АП-3-16/138, в п.1.12 которой указано, что к акту выездной налоговой проверки должны быть приложены, в том числе, материалы встречных проверок (в случае их проведения), иные материалы, имеющие значение для под­тверждения отраженных в акте фактов налоговых правонарушений и для принятия пра­вильного решения по результатам проверки.

Приложения к акту выездной налоговой проверки являются неотъемле­мой частью акта.

В судебном заседании было установлено, что выводы налогового органа, отраженные в решении по результатам выездной проверки, были основаны также и на документах, которые являлись приложениями №4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 к акту проверки. 

Представитель налогового органа пояснил, что в приложения №4, 9 являются ведомостями банковского контроля, №5 – справка о заключенном договоре аренды, акте приема-передачи и дополнительных соглашениях к договору, №6, 7 справка налоговой инспекции №8 о том, что контрагенты ИП Третьяковой С.Н. не содержатся в федеральной базе ЕГРЮЛ и ЕГРИП, №8 – справка ООО "Легион" о том, что оно состояло в финансово-хозяйственных отношениях с ИП Третьяковой С.Н., №10 – справка налоговой инспекции №8 о том, что контрагенты ИП Третьяковой С.Н. на налоговом учете не состоят. Подтвердили, что данные документы не могли быть у ИП Третьяковой С.Н., но считают, что информация, содержащаяся в них, должна была и была известна предпринимателю.

Представитель заявителя пояснил, что данных документов у предпринимателя не было. Если бы они были представлены вместе с актом проверки, то они могли бы представить аргументированные возражения. В частности, связаться со своими контрагентами, выяснить спорные вопросы и представить доказательства, что они занесены в ЕГРЮЛ, и в какой налоговой инспекции состоят на налоговом учете.

В Определении Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 г. №267-0 «По жалобе открытого акционерного общества «Востоксибэлектросетьстрой» на наруше­ние конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что обнаружение и выявление налогового правонарушения, как следует из статей 3 I, 82 - 101 Налогового кодекса Рос­сийской Федерации, происходит в рамках налогового контроля и фиксируется при оформлении результатов налоговых проверок - выездных и камеральных. При выездной налоговой проверке итоговым актом налогового контроля и одновременно право­применительным актом, которым возбуждается преследование за совершение налогового правонарушения, т.е. начинается процесс привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, выступает акт проверки, который вручается проверяемому лицу и на который проверяемое лицо может представить свои возражения. При этом право на представление своих возражений у налогоплательщика возникает с момента предъявления налоговым органом требования представить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, т.е. до принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правона­рушения.

Право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными зако­ном способами, закрепленное статьей 45  Конституции Российской Федерации, предпо­лагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обес­печить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической  ответственности. Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из статьи   24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения. Поэтому  при определении процес­суальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах законода­тель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях,  заявлять  возражения против них,  представлять  доказательства незаконности или   необоснованности принятого решения. Иное не соответствовало бы приведенным  положениям Конституции Российской Федерации и означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.

               В силу пункта 2 статьи 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому воз­можность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно указав, что приложения к акту выездной налоговой проверки № 4, 5, 6, 7, 8, 9,10, являющиеся его неотъемлемой частью, не были вручены налогоплательщику вместе с актом проверки, у предпринимателя не было возможности представить возражения и реализовать свое право на защиту, гарантированное Конституцией Российской Федера­ции, в полном объеме, по всему акту проверки, с учетом приложений, удовлетворил заявленные требования ИП Третьяковой С.Н.

Довод налогового органа о том, что жалоба на действия должностных лиц была подана с пропуском установленного срока и оснований для ее удовлетворения не имеется, суд апелляционной инстанции рассмотрел и пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

   Как видно из материалов дела акт выездной налоговой проверки №14-14/а-26 от 25.05.2006г. был вручен ИП Третьяковой С. И. 29.05.2006г.

   03 августа 2006г. предприниматель обратился в УФНС РФ по Читинской области и АБАО с жалобой на неза­конные действия должностных лиц МРИ ФНС №3 по Читинской области и АБАО по вручению ИП Третьяковой С.Н. акта выездной налоговой проверки без приложений №4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.

Решением должностных лиц К.В. Солодухиной и В.А. Павловой от 24.08.2006г. №2.22-14/50-ИП жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

   Заявление об обжаловании указанных действий налогового органа поступило в Арбитражный суд Читинской области 08.09.2006г.

            Таким образом, трехмесячный срок подачи заявления в суд о признании действий налогового органа по невручению полного комплекта приложений к акту выездной налоговой проверки, который следует считать с 29.05.2006г.,