Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007 по делу n А78-5933/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
СУД
672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б" Именем Российской Федерации
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции г. Чита Дело № А78-5933/2006-С2-24/307 “19” января 2007г. -04АП-137/2006 Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 19 января 2007 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей: Григорьевой И.Ю., Лешуковой Т.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу УФНС России по Читинской области и АБАО (наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение) на решение Арбитражного суда Читинской области от 31.10.2006г. по делу №А78-5933/2006-С2-24/307, по заявлению ИП Третьяковой С.Н. к МРИ ФНС №3 по Читинской области и АБАО и УФНС РФ по Читинской области и АБАО о признании незаконными действий, принятого судьей Д.Н. Рыловым (фамилии, инициалы судей, принявших решение) при участии в судебном заседании: от заявителя: Федоровский В.Н. (доверенность от 21.07.06г.) от УФНС РФ по Читинской области и АБАО: Вайвод О.А. (доверенность от 15.01.2007г.№ 2.22-00); от МРИ ФНС №3 по Читинской области и АБАО: Ваулин О.Ю. (доверенность от 15.12.06г. №19658) установил: Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Третьякова Светлана Николаевна (далее ИП Третьякова С.Н.) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу по невручению полного комплекта приложений к акту выездной налоговой проверки №14-14/а-26 от 25.05.2006 г., о признании незаконными действий должностных лиц Управления Федеральной налоговой службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому Автономному округу Солодухиной Е.В., Павловой В.А. по отказу в удовлетворении жалобы предпринимателя от 02.08.2006г., о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу №2.22-14/50-ИП от 24.08.2006г. об оставлении жалобы налогоплательщика без удовлетворения. Решением суда от 31.10.2006г. заявленные требования удовлетворены. Действия должностных лиц МРИ ФНС РФ №3 по Читинской области и АБАО по невручению ИП Третьяковой С.Н. полного комплекта приложений к акту выездной налоговой проверки № 14-14/а-26 от 25.05.2006 г., действия должностных лиц УФНС РФ по Читинской области и АБАО Солодухиной Е. В., Павловой В. А. по отказу в удовлетворении жалобы предпринимателя от 02.08.2006г. признаны незаконными. Решение УФНС РФ по Читинской области и АБАО №2.22-14/50-ИП от 24.08.2006 г. об оставлении жалобы налогоплательщика без удовлетворения, признано недействительным. В обоснование суд указал, что действия налоговых органов по невручению полного комплекта приложений к акту выездной налоговой проверки и отказу в удовлетворении жалобы на эти действия, не соответствуют нормам налогового законодательства Конституции РФ, ограничивают право ИП Третьяковой С.Н. на представление своих возражений на акт проверки и судебную защиту. Не согласившись с указанным решением, УФНС РФ по Читинской области и АБАО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, прекратить производство по делу. Полагают, что у налогового органа не было обязанности представлять предпринимателю приложения к акту, т.к. информация, содержащаяся в них, была ему известна. Следовательно, не представление этих документов не ограничивает право ИП Третьяковой С.Н. на представление возражений и судебную защиту. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на действия должностных лиц подано с нарушением срока. Оснований для его удовлетворения не имеется. Представитель УФНС РФ по Читинской области и АБАО в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований ИП Третьяковой С.Н. отказать. Представитель МРИ ФНС №3 по Читинской области и АБАО в судебном заседании пояснил, что поддерживает позицию Управления, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований ИП Третьяковой С.Н. отказать. Представитель ИП Третьяковой С.Н. в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен. Налоговый орган в силу закона обязан представлять все приложения к акту, на основании которых принимается решение налогового органа. Не представление таких документов ограничивает право предпринимателя на представление возражений на акт и судебную защиту. Информация, содержащаяся в непредставленных документах, не была известна предпринимателю. В противном случае мы могли бы представить документы, опровергающие выводы налогового органа. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. МРИ ФНС РФ №3 на основании решения руководителя №19 от 26.02.2006г. провела выездную налоговую проверку деятельности ИП Третьяковой С.Н. по вопросам соблюдения налогового законодательства. По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки № 14-14/а-26 от 25.05.2006г. На основании Акта проверки №14-14/а-26 от 25.05.2006г. руководителем налогового органа принято решение №14-14/р-28 от 19.06.2006г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Акт выездной налоговой проверки №14-14/а-26 от 25.05.2006г. был вручен ИП Третьяковой С. И. 29 мая 2006г. без приложений №4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. 03 августа 2006г. предприниматель обратился в УФНС РФ по Читинской области и АБАО с жалобой на незаконные действия должностных лиц МРИ ФНС №3 по Читинской области и АБАО по вручению ИП Третьяковой С.Н. акта выездной налоговой проверки без приложений №4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, что не позволило ей заявить обоснованные возражения на акт. Решением должностных лиц К.В. Солодухиной и В.А. Павловой от 24 августа 2006 года №2.22-14/50-ИП жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения. Данные факты, в том числе, что акт проверки был вручен заявителю без приложений №4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 стороны не оспаривают и подтвердили в судебном заседании. В п.п.1 п.1 ст.32 Налогового Кодекса РФ указано, что налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах. В соответствии с п.4 ст.100 Налогового Кодекса РФ акт налоговой проверки вручается индивидуальному предпринимателю под расписку. В п.3 названной статьи указано, что форма и требования к составлению акта налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налогоплательщик на основании п.5 указанной статьи вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в налоговый орган возражения по акту. Инструкция о порядке составления акта выездной налоговой проверки, утверждена МНС РФ от 10 апреля 2000г. №АП-3-16/138, в п.1.12 которой указано, что к акту выездной налоговой проверки должны быть приложены, в том числе, материалы встречных проверок (в случае их проведения), иные материалы, имеющие значение для подтверждения отраженных в акте фактов налоговых правонарушений и для принятия правильного решения по результатам проверки. Приложения к акту выездной налоговой проверки являются неотъемлемой частью акта. В судебном заседании было установлено, что выводы налогового органа, отраженные в решении по результатам выездной проверки, были основаны также и на документах, которые являлись приложениями №4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 к акту проверки. Представитель налогового органа пояснил, что в приложения №4, 9 являются ведомостями банковского контроля, №5 – справка о заключенном договоре аренды, акте приема-передачи и дополнительных соглашениях к договору, №6, 7 справка налоговой инспекции №8 о том, что контрагенты ИП Третьяковой С.Н. не содержатся в федеральной базе ЕГРЮЛ и ЕГРИП, №8 – справка ООО "Легион" о том, что оно состояло в финансово-хозяйственных отношениях с ИП Третьяковой С.Н., №10 – справка налоговой инспекции №8 о том, что контрагенты ИП Третьяковой С.Н. на налоговом учете не состоят. Подтвердили, что данные документы не могли быть у ИП Третьяковой С.Н., но считают, что информация, содержащаяся в них, должна была и была известна предпринимателю. Представитель заявителя пояснил, что данных документов у предпринимателя не было. Если бы они были представлены вместе с актом проверки, то они могли бы представить аргументированные возражения. В частности, связаться со своими контрагентами, выяснить спорные вопросы и представить доказательства, что они занесены в ЕГРЮЛ, и в какой налоговой инспекции состоят на налоговом учете. В Определении Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 г. №267-0 «По жалобе открытого акционерного общества «Востоксибэлектросетьстрой» на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что обнаружение и выявление налогового правонарушения, как следует из статей 3 I, 82 - 101 Налогового кодекса Российской Федерации, происходит в рамках налогового контроля и фиксируется при оформлении результатов налоговых проверок - выездных и камеральных. При выездной налоговой проверке итоговым актом налогового контроля и одновременно правоприменительным актом, которым возбуждается преследование за совершение налогового правонарушения, т.е. начинается процесс привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, выступает акт проверки, который вручается проверяемому лицу и на который проверяемое лицо может представить свои возражения. При этом право на представление своих возражений у налогоплательщика возникает с момента предъявления налоговым органом требования представить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, т.е. до принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности. Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения. Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения. Иное не соответствовало бы приведенным положениям Конституции Российской Федерации и означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов. В силу пункта 2 статьи 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Таким образом, суд первой инстанции, правомерно указав, что приложения к акту выездной налоговой проверки № 4, 5, 6, 7, 8, 9,10, являющиеся его неотъемлемой частью, не были вручены налогоплательщику вместе с актом проверки, у предпринимателя не было возможности представить возражения и реализовать свое право на защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации, в полном объеме, по всему акту проверки, с учетом приложений, удовлетворил заявленные требования ИП Третьяковой С.Н. Довод налогового органа о том, что жалоба на действия должностных лиц была подана с пропуском установленного срока и оснований для ее удовлетворения не имеется, суд апелляционной инстанции рассмотрел и пришел к следующим выводам. В соответствии с ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Как видно из материалов дела акт выездной налоговой проверки №14-14/а-26 от 25.05.2006г. был вручен ИП Третьяковой С. И. 29.05.2006г. 03 августа 2006г. предприниматель обратился в УФНС РФ по Читинской области и АБАО с жалобой на незаконные действия должностных лиц МРИ ФНС №3 по Читинской области и АБАО по вручению ИП Третьяковой С.Н. акта выездной налоговой проверки без приложений №4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. Решением должностных лиц К.В. Солодухиной и В.А. Павловой от 24.08.2006г. №2.22-14/50-ИП жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения. Заявление об обжаловании указанных действий налогового органа поступило в Арбитражный суд Читинской области 08.09.2006г. Таким образом, трехмесячный срок подачи заявления в суд о признании действий налогового органа по невручению полного комплекта приложений к акту выездной налоговой проверки, который следует считать с 29.05.2006г., Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007 по делу n А19-32584/05-14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|