Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2007 по делу n А19–26669/06-24 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отсутствия поставщика по адресу, указанному в учредительных документах.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод налогового органа о несоответствии веса перевозимого груза грузоподъемности транспортного средства, поскольку пунктом 48 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного 8 января 1969 года Постановлением Совета Министров РСФСР № 12, перевозки однородных грузов от одного грузоотправителя в адрес одного грузополучателя на одно и то же расстояние могут оформляться одной товарно-транспортной накладной, одним актом замера или одним актом взвешивания суммарно на всю работу, выполненную автомобилем в течение смены, в порядке, устанавливаемом Правилами оформления перевозочных документов Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортном.

Не может свидетельствовать о недостоверности сведений о единице измерения товара, указанные в счетах-фактурах (кубические метры) и товарных накладных (штуки), поскольку содержащиеся в счетах-фактурах данные о наименовании, количестве товара, его стоимости, сумме налога (его ставки) идентичны данным в соответствующих товарных накладных, что позволяет идентифицировать указанный в них товар, как по наименованию, так и по количеству.

Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры, товарные накладные формы ТОРГ-12 соответствуют положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 г. № 132.

Следовательно, факт оприходования товара подтверждается соответствующими первичными документами.

Довод налогового органа о том, что предпринимателю по результатам проведения камерального контроля отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за период с июля по декабрь 2005 года опровергается представленными суду апелляционной инстанции судебными актами Арбитражного суда Иркутской области и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о признании соответствующих решений налогового органа незаконными.

Доказательств согласованности действий предпринимателя с поставщиком, направленных на незаконное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, налоговым органом не представлено.

Отсутствие контрагентов поставщика по адресам указанным в первичных документах, представление ими нулевой налоговой отчетности не свидетельствует о неправомерности заявленного предпринимателем к возмещению налога на добавленную стоимость, поскольку между контрагентами поставщика и предпринимателем не имеется каких-либо финансово-хозяйственных отношений, в рамках которых последний использовал бы право на применение вычетов.

 Всем доводам налогового органа, аналогичным тем, которые изложены в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая и правильная оценка, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иной оценки указанных доводов.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При обращении с апелляционной жалобой налоговым органом не уплачена государственная пошлина. В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции

                                                           П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 февраля 2007 года по делу №А19-26669/06-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Иркутской области и УОБАО без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Иркутской области и УОБАО в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                            (подпись)                   Е.В. Желтоухов

                                                                                  (подпись)                   Э.П. Доржиев