Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А33-4044/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июля 2010 года

Дело №

А33-4044/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плинокосовой М.А.,

при участии представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги (заявителя) – Сергеевой К.С., на основании доверенности от 27.10.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 апреля 2010 года по делу №А33-4044/2010, принятое судьей Гурским А.Ф.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением от 03.03.2010, вынесенным судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Махныкиной Т.В. в рамках исполнительного производства № 5880/ПА/2010, на одну четверть и обязании ответчика вернуть излишне уплаченную сумму исполнительского сбора в размере 1250,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2010 года заявленные требования удовлетворены. Размер исполнительского сбора, взысканного с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Махныкиной Т.В. от 03.03.2010 уменьшен на одну четверть, до 3750,00 рублей. На Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю возложена обязанность по возврату открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги излишне взысканной суммы исполнительского сбора в размере 1250,00 рублей.

Не согласившись с данным решением, Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Полагает, что судом первой инстанции не учтено, что судебным приставом-исполнителем не нарушены требования действующего законодательства, постановление о взыскании исполнительского сбора не нарушает прав должника (оплата задолженности по исполнительному листу надлежащему получателю произошла за пределами срока на добровольное исполнение). Перечисление должником суммы задолженности по реквизитам отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска не является основанием для снижения суммы исполнительского сбора.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что снижение суммы исполнительского сбора произведено с учетом степени вины должника и иных существенных обстоятельств. Должником не изменялся порядок исполнения решения суда в одностороннем порядке, имела место лишь просрочка исполнения требований исполнительного документа по уважительной причине в срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю и судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Махныкина Т.В., уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении от 24.05.2010              № 66013602824475, 66013602824451), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Махныкиной Т.В.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что 10.02.2010 получено постановление о возбуждении исполнительного производства, оплата произведена в установленный срок на депозит отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска, следовало произвести оплату в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, повторная оплата произведена в надлежащем порядке.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа серии АС № 000675362, выданного 01.10.2009 Арбитражным судом Красноярского края на основании решения от 27.07.2009 по делу № А33-4242/2009, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Печенкиным П.А. 10.02.2010 возбуждено исполнительное производство № 5880/ПА/2010 о взыскании с должника открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя Николаева Игоря Феликсовича 500,00 рублей государственной пошлины, о чем вынесено соответствующее постановление. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Указанное постановление получено должником 10.02.2010, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (вх. № 952) на копии постановления (л.д. 23).

В связи с неисполнением открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» требований исполнительного документа в установленный для добровольного погашения задолженности срок судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Махныкиной Т.В. 03.03.2010 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 процентов от непогашенной по исполнительному документу суммы задолженности (но не менее                  5000,00 рублей), что составило 5000,00 рублей. Постановление получено должником 15.03.2010 (вх. № 1697), что подтверждается штампом входящей корреспонденции на постановлении               (л.д. 26).

03.03.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель обязал филиал «ТрансКредитБанка» в г. Красноярске списать денежные средства со счета должника в сумме 1 147 478,43 рублей по сводному исполнительному производству № СД5386/10, в том числе, 5000,00 рублей исполнительского сбора по исполнительному производству № 5880/ПА/2010. Постановление от 03.03.2010 об обращении взыскания на денежные средства представлено в филиал «ТрансКредитБанка» в г. Красноярске 04.03.2010; инкассовым поручением от 05.03.2010 № 42 сумма по сводному исполнительному производству № СД5386/10 списана со счета должника в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.03.2010 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № 5880/ПА/2010, а именно 5000,00 рублей исполнительского сбора перечислены в доход федерального бюджета. 18.03.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 5880/ПА/2010 и исключении его из сводного исполнительного производства № СД5386/10.

Полагая, что у должника имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Частью 12 указанной статьи установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в редакции Федерального закона от 27.09.2009 № 225-ФЗ).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства