Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А33-21316/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2010 года

Дело №

А33-21316/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

без участия лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саловой Александры Николаевны, индивидуального предпринимателя Колтыга Елены Васильевны, индивидуального предпринимателя Колтыга Николая Николаевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 апреля 2010 года по делу №А33-21316/2009, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Салова Александра Николаевна, индивидуальный предприниматель Колтыга Елена Васильевна, индивидуальный предприниматель Колтыга Николай Николаевич обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации города Ачинска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска о признании незаконными решений об отказе от предоставления заявителям преимущественного права на приобретение в общую долевую собственность арендуемого недвижимого имущества общей площадью 95,6 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Кирова, д. 38, помещение 96, изложенных в адресованных заявителям письмах от 24.08.2009 № 6484, 6485, от 01.10.2009 № 01-31-2594, от 06.10.2009 № 01-31-2562, от 09.10.2009 № 01-31-2561, от 16.10 2009 № 31-31-2595, а также обязании администрации города Ачинска принять решение об условиях приватизации вышеуказанного объекта муниципальной собственности путем издания правового акта Главы города, определяющего отчуждение в общую долевую собственность заявителей указанного недвижимого имущества, определить рыночную стоимость данного имущества и порядок внесения платежей по договору купли-продажи, обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска в течение десяти дней с даты принятия Главой города решения об отчуждении в общую долевую собственность заявителей недвижимого имущества направить заявителям копию указанного решения, а также проект соответствующего договора купли-продажи (приватизации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Салова А.Н., индивидуальный предприниматель Колтыга Е.В., индивидуальный предприниматель           Колтыга Н.Н. обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявители ссылаются на следующие доводы:

- вывод суда первой инстанции о том, что заявители не отвечают критериям, установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, поскольку на момент подачи заявлений на выкуп не наступило условие в виде необходимости владения помещениями в течение двух и более лет, не соответствует требованиям действующего законодательства (в том числе, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 05.11.2009 № 134); указанная норма не содержит обязательных условий, касающихся неизменности площади недвижимого имущества, арендуемого в течение двух и более лет, право выкупа имеется на тот объем недвижимого имущества, который находится во владении и пользовании субъекта на момент принятия решения о приватизации; условие о сроке аренды для возможности отчуждения недвижимого имущества в приоритетном порядке в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ со стороны заявителей соблюдено;

- не соответствует фактическим обстоятельствам дела изложенный в решении суда первой инстанции вывод о том, что договорами аренды, актами приема-передачи не определено, где именно в помещении № 96 расположены арендованные заявителями площади; фактическив каждом договоре аренды обозначен адрес и площадь арендуемого помещения; разграничение пределов объекта аренды каждого отдельного арендатора-предпринимателя обозначено на копии выкопировки арендуемого нежилого помещения, представленной в материалы дела;

- судом первой инстанции необоснованно принято во внимание наличие судебных решений, согласно которым договоры аренды с предпринимателями расторгнуты по инициативе арендодателя, об освобождении и возврате Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска спорных нежилых помещений; со стороны муниципалитета действие договоров аренды, возобновленных на неопределенный срок, умышленно расторгалось в одностороннем порядке исключительно с целью воспрепятствования реализации права на приобретение данного имущества нынешними арендаторами-предпринимателями.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении от 25.06.2010 № 66013602870717, 66013602870731, 66013602870724, 66013602870748, 66013602870755), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Администрация города Ачинска и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска и индивидуальными предпринимателями Саловой А.Н., Колтыга Н.Н., Колтыга Е.В. были заключены следующие договоры аренды и подписаны акты приема – передачи арендуемых помещений к указанным договорам:

- с Колтыга Еленой Васильевной: договор от 06.10.2000 № 344 на аренду нежилого помещения по адресу: г. Ачинск, ул. Кирова, 38, общей площадью 20,0 кв.м., для размещения отдела розничной торговли – 5 кв.м. и отдела «Фотосервис» - 15 кв.м.;

- с Колтыга Николаем Николаевичем: договор от 10.12.2001 № 602 на аренду нежилого помещения по адресу: г. Ачинск, ул. Кирова, 38, площадью 15,0 кв.м. для размещения фотоуслуг;

- с Саловой Александрой Николаевной: договор от 04.08.2004 № 1054 на аренду нежилого помещения по адресу: г. Ачинск, ул. Кирова, 38, общей площадью 10,0 кв.м., для размещения торговой точки.

Соглашением от 31.12.2008 об изменении договора аренды № 344 сторонами установлен размер арендной платы 73 991 рубль 83 копейки исходя из площади арендуемого помещения       39 кв.м.

Соглашением от 31.12.2008 об изменении договора аренды № 602 сторонами установлен размер арендной платы 67 730 рублей 98 копеек исходя из площади арендуемого помещения    35,7 кв.м.

Дополнительным соглашением от 30.05.2008 к договору аренды № 1054 сторонами установлен размер арендной платы с 01.01.2008 в месяц: за торговую площадь 15,5 кв.м. –        1960 рублей 84 копейки, за места общего пользования 5,4 кв.м. – 569 рублей 27 копеек. Общая площадь, за которую с 01.01.2008 взимается арендная плата, составила 20,9 кв.м.

Иные дополнения и соглашения к договорам аренды сторонами не подписывались.

Решением Ачинского городского Совета депутатов от 24.04.2009 № 49-379р утвержден прогнозный перечень объектов муниципальной собственности, подлежащих приватизации, в который включено имущество, находящееся в арендном и ином пользовании, в т.ч. подпунктом 35 раздела 4 в данный перечень включено нежилое помещение по адресу: г. Ачинск, ул. Кирова, дом 38, помещение № 96, площадью 383,0 кв.м.

Салова А.Н. 04.08.2009 обратилась с заявлениями к Главе города Ачинска о предоставлении преимущественного права на приобретение недвижимого имущества общей площадью 20,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Кирова, 38, нежилое помещение 96, находящегося на момент подачи заявления на правах аренды с 04.08.2004, а также о предоставлении преимущественного права на приобретение недвижимого имущества общей площадью 383,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Кирова, 38, нежилое помещение 96, находящегося на момент подачи заявления на правах аренды с 04.08.2004.

Письмами от 24.08.2009 № 6484, 6485 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска отказал Саловой А.Н. в предоставлении преимущественного права на приобретение недвижимого имущества общей площадью 20,9 кв.м. в связи с тем, что 20.02.2009 Саловой А.Н. было направлено уведомление об отказе от договора аренды от 04.08.2004  № 1054 и освобождении арендуемого имущества, на момент рассмотрения заявления дело находится в суде, а также отказал в предоставлении преимущественного права на приобретение недвижимого имущества общей площадью 383,0 кв.м. в связи с тем, что            Салова А.Н. на являлась арендатором указанного помещения в течение двух и более лет.

Колтыга Е.В. 18.09.2009 обратилась с заявлениями к Главе города Ачинска о предоставлении преимущественного права на приобретение недвижимого имущества общей площадью 39,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Кирова, 38, нежилое помещение 96, находящегося на момент подачи заявления на правах аренды с 06.10.2000, а также о предоставлении преимущественного права на приобретение недвижимого имущества общей площадью 383,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Кирова, 38, нежилое помещение 96, находящегося на момент подачи заявления на правах аренды с 06.10.2000.

Письмами от 06.10.2009 01-31-2562, от 09.10.2009 № 01-31-2561 администрация города Ачинска отказала Колтыга Е.В. в предоставлении преимущественного права на приобретение недвижимого имущества общей площадью 39,0 кв.м. в связи с тем, что 20.02.2009 Колтыга Е.В. было направлено уведомление об отказе от договора аренды от 06.10.2000 № 344 и освобождении арендуемого имущества, на момент рассмотрения заявления дело находится в суде, а также отказала в предоставлении преимущественного права на приобретение недвижимого имущества общей площадью 383,0 кв.м. в связи с тем, что Колтыга Е.В. не являлась арендатором указанного помещения в течение двух и более лет.

Колтыга Н.Н. 22.09.2009 обратился с заявлениями к Главе города Ачинска о предоставлении преимущественного права на приобретение недвижимого имущества общей площадью 35,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Кирова, 38, нежилое помещение 96, находящегося на момент подачи заявления на правах аренды с 10.12.2001, а также о предоставлении преимущественного права на приобретение недвижимого имущества общей площадью 383,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Кирова, 38, нежилое помещение 96, находящегося на момент подачи заявления на правах аренды с 10.12.2001.

Письмами 01.10.2009 № 01-31-2594, от 16.10.2009 № 01-31-2595 администрация города Ачинска отказала Колтыга Н.Н. в предоставлении преимущественного права на приобретение недвижимого имущества общей площадью 35,7 кв.м. в связи с тем, что за Колтыга Н.Н. по состоянию на 22.09.2009 числится задолженность по договору аренды от 10.12.2001 № 602 в размере 5644 рублей 25 копеек, а также пени в размере 73 рублей 38 копеек, а также отказала в предоставлении преимущественного права на приобретение недвижимого имущества общей площадью 383,00 кв.м. в связи с тем, что Колтыга Н.Н. не являлся арендатором указанного помещения в течение двух и более лет.

Не согласившись с указанными отказами, индивидуальные предприниматели Салова А.Н., Колтыга Е.В., Колтыга Н.Н. обратились в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Ответчиками в материалы дела представлены судебные акты Арбитражного суда Красноярского края, согласно которым:

- решением от 02.11.2009 по делу № А33-11389/2009 удовлетворен иск Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска к индивидуальному предпринимателю Саловой А.Н. об обязании возвратить нежилое помещение по адресу: г. Ачинск, ул. Кирова, 38, нежилое помещение 96, общей площадью 20,9 кв.м.,

- решением от 14.01.2010 по делу № А33-17759/2009 удовлетворен иск Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска к индивидуальному предпринимателю Колтыга Е.В. об обязании возвратить нежилое помещение по адресу: г. Ачинск, ул. Кирова, 38, нежилое помещение 96, общей площадью 39,0 кв.м.,

- решением от 02.03.2010 по делу № А33-21852/2009 удовлетворен иск Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска к индивидуальному предпринимателю Колтыга Н.Н. об обязании освободить и вернуть нежилое помещение по адресу: г. Ачинск, ул. Кирова, 38, нежилое помещение 96, общей площадью 35,7 кв.м.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного