Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А33-924/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2010 года

Дело №

А33-924/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Красноярскому краю (ответчика) –Баштакова И.В., на основании доверенности от 31.05.2010      № 17,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2010 года по делу № А33-924/2010, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Тубинское» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Красноярскому краю от 14.12.2009 № 2850 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) –организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента –организации, индивидуального предпринимателя в банках».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2010 года заявленные требования удовлетворены. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 21 по Красноярскому краю от 14.12.2009 № 2850 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) –организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента –организации, индивидуального предпринимателя в банках» признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. 

Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных муниципальным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Тубинское» требований. Считает, что вывод суда первой инстанции о несоблюдении налоговым органом процедуры принудительного взыскания задолженности не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что направление требования № 11704 от 19.11.2009 заказным письмом с уведомлением является иным способом передачи требования налогоплательщику, подтверждающим факт и дату получения требования. Заказное письмо получено 27.11.2009 по доверенности секретарем Рыбачковой И.В. (согласно ответу Минусинского почтамта УФПС Красноярского краевого филиала ФГУП «Почта России»). Следовательно, налоговый орган не нарушил процедуру принудительного взыскания, предусмотренную статьями 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у налогового органа имелись основания для вынесения оспариваемого решения от 14.12.2009 № 2850. 

Муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Тубинское» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и в отзыве на дополнение к апелляционной жалобе. Налоговый орган не принял мер по вручению лично конкурсному управляющему муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Тубинское» Герасимову П.П. оспариваемого решения от 14.12.2009 № 2850 и требования № 11704 от 19.11.2009. Налоговому органу было известно, что в отношении налогоплательщика введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Герасимов П.П.; по юридическому адресу предприятия отсутствует орган управления, адрес почтовой корреспонденции: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Стофато, 10-19, что подтверждается свидетельствами 24 № 005454476, 24 № 005454477, объявлением в газете «Коммерсант» от 12.09.2009 № 169, сведениями в Едином государственном реестре юридических лиц.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии квитанции, подтверждающей направление ходатайства второй стороне, копии ответа на запрос от 07.06.2010 № 24.07.2.1.1-66/1981, копии ответа на запрос от 18.06.2010 № 24.07.2.1.1-66/2144.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство и приобщил данные документы к материалам дела для оценки их на относимость и допустимость.

Муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Тубинское», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (телефонограмма от 18.06.2010 № 39) своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Тубинское» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.06.2002 администрацией Краснотуранского района за номером 12, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 30.08.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 18 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1022400746741. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2009 по делу № А33-766/2009 возбуждено производство по делу о признании муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Тубинское» банкротом. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2009 по делу № А33-766/2009 муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Тубинское» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим должника утвержден Герасимов П.П., что зафиксировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

Муниципальным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Тубинское» в налоговый орган были представлены налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2, 3, 4 кварталы 2008 года, 1, 2, 3 кварталы 2009 года с суммами налога, продекларированными к уплате в бюджет.

Требованием от 19.11.2009 № 11704 налогоплательщику предложено в добровольном порядке в срок до 07.12.2009 уплатить 151 522,00 рублей недоимки по налогу на имущество организаций и 12 923 рубля 31 копейку пени. Названное требование было направлено по юридическому адресу общества заказным письмом с простым уведомлением 23.11.2009.

Неисполнение предприятием указанного требования послужило основанием для принятия налоговым органом решения от 14.12.2009 № 2850 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках». Указанное решение было направлено по юридическому адресу общества заказной корреспонденцией 16.12.2009.

14.12.2009 налоговым органом к расчетному счету налогоплательщика в ООО «Хакасский Муниципальный банк» выставлены инкассовые поручения № 2927 на сумму 151 522,00 рублей и № 2928 на сумму 12 923 рублей 31 копейку.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете налогоплательщика  инкассовые поручения банком не исполнены и 24.12.2009 поставлены в картотеку.

Письмами от 24.12.2009 № 266, 267 налоговый орган обратился в ООО «Хакасский Муниципальный банк» с просьбой вернуть без исполнения инкассовые поручения от 14.12.2009  № 2927, 2928. 

.12.2009 к расчетному счету заявителя в ООО «Хакасский Муниципальный банк» выставлено инкассовое поручение № 3046 на сумму 75 344,00 рубля (налог на имущество  организаций за 1, 2, 3 кварталы 2009 года по решению от 14.12.2009 № 2850).    

Считая решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Красноярскому краю от 14.12.2009 № 2850 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках», незаконным, нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Тубинское» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением. 

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в оспариваемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. 

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт государственных органов путем подачи в суд заявления о признании его недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух оснований –несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято налоговым органом с существенными нарушениями процедуры и правомерно признал недействительным оспариваемое решение.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую