Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А33-853/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

Пункт 1 статьи 252 Кодекса устанавливает право налогоплательщика при исчислении налога на прибыль организаций уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Из указанного определения расходов следует, что в качестве расходов могут быть приняты затраты налогоплательщика, направленные на получение дохода при их одновременном соответствии двум критериям: документальная подтвержденность и обоснованность.

Документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 54 Кодекса индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином России и МНС России.

Пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 № 86н, № БГ-3-04/430, предусмотрено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Исходя из смысла статей 3, 23 Кодекса налогоплательщик исполняет свои обязанности добросовестно.

Следовательно, правомерность получения права на налоговый вычет по НДС и включение затрат в состав расходов по НДФЛ и ЕСН подтверждается непосредственно самим налогоплательщиком. При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственных операций, должны быть достоверны, соответствовать фактическим обстоятельствам дела, чтобы на их основании возможно было сделать вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены.

В пункте 1 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления Высший Арбитражный суд Российской Федерации указал, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что налоговый орган доказал отсутствие реальных хозяйственных операций индивидуального предпринимателя Шмиыгина В.С. с обществами «Омэкс» и «Тарлинг» в виду следующего.

Как следует из материалов дела, ИП Шмыгиным В.С. учтены расходы при исчислении НДФЛ, ЕСН и заявлены вычеты по НДС в периодах с 04.11.2005 по 22.12.2005 и с 02.01.2006 по 31.12.2006 по хозяйственным операциям с  обществами «Омэкс» и «Тарлинг» - соответственно.

В подтверждение хозяйственных операций с названными общества предпринимателем представлены договоры поставки от 01.11.2005 с ООО «Омэкс»  и от 02.01.2006 №256/2 с ООО «Тарлинг», счета – фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные.

От имени общества «Омэкс» в качестве руководителя документы подписаны Гурьевым Г.С. От общества «Тарлинг» - Андреевым М.В.

В отношении названных контрагентов налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения договорных обязательств и невыполнение требования о достоверности сведений, содержащихся в первичных документах:

Согласно информации, полученной из Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве ООО «Омэкс» зарегистрировано и постановлено на налоговый учет в 28.03.2005, учредителем и руководителем является Гурьев Г.С. Организация находится в розыске. Последний раз отчетность в полном объеме представила за 2 квартал 2006 года с показателями  финансово – хозяйственной деятельности. Отчетность по ЕСН, налогу на имущество, страховым взносам за 2005 - 2006 годы, по транспортному налогу за 2005 год представила «нулевую», имеет один признак организации-однодневки – адрес массовой регистрации. Численность организации за 2005 – 2006 годы нулевая (письма от 12.01.2009 №23-19/000138, от 23.04.2009 №23-19/009685, от 22.04.2009 №21-10/2743).

Оплата за поставленный товар производилась по безналичному расчету на расчетный счет ООО «Омэкс», открытому в ЗАО КБ  «ИБЕРУС» 07.04.2005. Банковский счет закрыт  15.02.2006.

Допрошенный в качестве свидетеля Гурьев Г.С. (протокол допроса от 29.12.2008 №505) пояснил, что учредителем и руководителем ООО «Омэкс» он не является, юридическое и фактическое местонахождение организации ему не известно, имелись ли у организации складские помещения, контрольно – кассовая техника, какова численность работников предприятия, велись ли финансово – хозяйственные взаимоотношения с ИП Шмыгиным В.С., как осуществлялась поставка в адрес ИП Шмыгина В.С.. Гурьев Г.С. не знает, договор, счета – фактуры, товарные накладные, выставленные в адрес ИП Шмыгина В.С., им не подписывались, доверенность на право подписания документов им не выдавалась.

По сведениям из Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве ООО «Тарлинг» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 21.10.2005, учредителем и руководителем организации является Андреев М.В., документы в налоговый орган при регистрации представлял Алешин Д.А. на основании доверенности от 12.10.2005. Последняя отчетность организации сдана за 2 квартал 2006 года, декларации по единому социальному налогу, налогу на имущество и транспортному налогу за 2005 – 2006 годы сдавались «нулевые», юридический адрес организации является местом массовой регистрации, контрольно – кассовая техника №1357452, №7022991, указанная в чеках на оплату товара, в МИФНС №10 по г.Москве не зарегистрирована (письмо от 30.04.2009 №10-23/4841).

Из допроса Андреева М.В. (протокол допроса №6 от 15.01.2009) следует, что учредителем и руководителем ООО «Тарлинг» он не является, юридическое и фактическое местонахождение организации ему не знакомо, о том, имелись ли у организации складские помещения, контрольно – кассовая техника, автотранспортные средства, какова численность работников, заключались ли договоры с ИП Шмыгиным В.С., Андреев М.В. ничего не знает; договоры, счета – фактуры и товарные накладные, выставленные в адрес ИП Шмыгина В.С., не подписывал, доверенностей на право подписания документов не выдавал, паспорт не терял и другим лицам не передавал.

Оплата за поставленный товар на сумму 6 900 000 рублей произведена по безналичному расчету на расчетный счет ООО «Тарлинг», открытому в ОАО КБ «ТЭСТ».

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету организации следует, что пополнение расчетного счета происходит за счет возврата займов, а также за товар и услуги, которые не имеют расшифровки в назначение платежа, а также за различные товары, такие как черный лом , дрожжи, сахар, окна, овощи, медицинское оборудование, за косметику, за оказанные рекламных услуг, за оргтехнику и другие товары. Списание со счета производилось в основном за товары и услуги без расшифровки, а также за различные товары и услуги, в том числе за металлолом, нефтепродукты, организацию круиза на яхте, компенсацию ремонта автомобиля.

29 194 742 рубля 41 копейка оплачены ИП Шмыгиным В.С. наличными денежными средствами с использованием контрольно-кассовой техники №№ 1357452 и 7022991. Как изложено выше, контрольно-кассовая техника с указанными номерами в налоговом органе не зарегистрирована.

Согласно заключениям эксперта от 02.02.2009 №92, от 13.03.2009 №255 подписи в представленных на экспертизу документах от имени ООО «Омэкс» и ООО «Тарлинг» выполнены не Гурьевым Г.С. и Андреевым М.В. - соответственно, а другими лицами.

Суд апелляционной инстанции считает неподтвержденным факт доставки товара от спорных контрагентов заявителю.

В соответствии с представленными предпринимателем в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными, вторым разделом товарно-транспортных накладных товар от обществ Омэкс» и «Тарлинг» доставлялся из г. Москва.

Условиями заключенных договоров от 01.11.2005 (ООО «Омэкс»)  и от 02.01.2006 №256/2 (ООО «Тарлинг») порядок доставки товара не определен. В договоре с ООО «Омэкс» от 01.11.2005 рукописно дополнено, что цена товара определяется с учетом доставки.

По требованию налогового органа предпринимателем представлены транспортные разделы товарно–транспортных накладных по поставщику ООО «Омэкс», по поставщику ООО «Тарлинг» представлены транспортные разделы товарно–транспортных накладных только к 17 счетам – фактурам.

В соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов. Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую ездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

Таким образом, представленные предпринимателем транспортные разделы товарно–транспортных накладных являются лишь частью документа, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и не подтверждают взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателя.

Налоговым органом в ходе проверки в адрес органов ГИБДД направлены запросы о  принадлежности транспортных средств с номерными знаками, указанными в транспортных разделах товарно – транспортных накладных ООО «Тарлинг». Согласно полученным ответам:

- транспортные средства Даф г/н м924тк24 и м923тк24 не регистрировались;

- регистрационные знаки К125ВА177, А254КА77, А258АВ77, В102НЕ177,ВЕ8505177, В158977, О021НЕ77, ВЕ562277, А125877, Н124КР77 выданы на транспортные средства, не соответствующие указанным в товарно – транспортных накладных;

- регистрационный знак К124НП77 не соответствует законодательству, поскольку буква «П» в регистрационных знаках не применяется;

- транспортные средства с регистрационными знаками ВЕ520177, ВЕ125677, ВА485177 принадлежат иным юридическим и физическим лицам (письма от 18.06.2009 №38/р-4289, от 01.07.2009 №45/13 - 3100).

Следовательно, сведения, содержащиеся в транспортном разделе товарно-транспортных накладных, являются недостоверными. Значит, имеющиеся в материалах дела товарно-транспортные накладные не расцениваются судом как надлежащие доказательства доставки товара от обществ в адрес предпринимателя. Других доказательств транспортировки товара от ООО «Омэкс» и ООО «Тарлинг» заявителем в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.

Таким образом, представленные ИП Шмыгиным В.С. в подтверждение хозяйственных операций с обществами Омэкс» и «Тарлинг» документы подписаны неуполномоченными лицами, сведений о подписании счетов-фактур и других документов, в том числе договоров от 01.11.2005 и от 02.01.2006 №256/2, другими уполномоченными лицами на основании доверенностей сами документы не содержат, доказательств тому в материалы дела не представлено. Установленные налоговым органом обстоятельства свидетельствуют о том, что названные контрагенты заявителя не обладали необходимыми ресурсами для исполнения договорных обязательств, таких как штат сотрудников, имущество, транспортные средства. Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Тарлинг», открытому в ОАО КБ «ТЭСТ», не свидетельствует об осуществлении платежей, характерных для  реальной хозяйственной деятельность  коммерческой организации. Междугородняя доставка товара соответствующими транспортными документами не подтверждена. Расчет с обществом «Тарлинг» произведен ККТ, не зарегистрированной в налоговом органе.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Однако налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях,