Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А33-853/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» июля 2010 года

Дело №

А33-853/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «08» июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плинокосовой М.А.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Шмыгина Владимира Станиславовича): Шабалиной Г.И., представителя на основании доверенности от 21.01.2010;

от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска): Бранченко С.И., представителя по доверенности от 07.07.2010 № 04/79; Зайцевой Е.В., представителя по доверенности от 11.01.2010 № 04/03,

рассмотрев апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Шмыгина Владимира Станиславовича и Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» апреля 2010 года по делу № А33-853/2010,

принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Шмыгин Владимир Станиславович (далее – заявитель, предприниматель, ИП Шмыгин В.С.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 23.06.2009 № 13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2010 года заявленные требования удовлетворены частично; решение Инспекции от 23.06.2009 №13 признано недействительным в части взыскания штрафов в размере 1 338 188 рублей 56 копеек, в том числе 846 431 рубль 62 копейки штрафа по налогу на доходы физических лиц, 126 692 рубля 56 копеек штрафа по единому социальному налогу, 365 064 рубля 38 копеек штрафа по налогу на добавленную стоимость.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, стороны обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Заявитель в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда в части отказа в удовлетворении требований отменить и принять по делу новый судебный акт, на том основании, что предприниматель в установленном порядке подтвердил право на применение налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с обществами «Тарлинг» и «ОМЭКС»; налоговый орган не доказал, что предпринимателю было или должно было быть известно о недобросовестности названных контрагентов.

Налоговый орган не согласен с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, полагая, что суд необоснованно при определении  размера взыскиваемых  налоговых санкций применил смягчающие налоговую ответственность обстоятельства без учета отягчающих ответственность обстоятельств.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, с доводами налогового органа не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Налоговый орган в отзыве и его представители в судебном заседании с доводами заявителя не согласились.

Представитель налогового органа заявил ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств копий решений по камеральной проверки от 17.12.2008 №№ 6124, 6127, мотивировав их представление в суд апелляционной инстанции тем, что у Инспекции отсутствовала возможность оценить доводы заявителя о применении смягчающих и представить свои возражения в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку налоговый орган не доказал невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции по уважительным причинам.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверяется в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности ИП Шмыгина В.С. по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), единого социального налога (далее – ЕСН) и налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.01.2005  по 31.12.2007.

По результаты выездной налоговой проверки составлен акт проверки от 15.05.2009 №12, согласно которому налоговым органом установлена неуплата предпринимателем НДФЛ, ЕСН, НДС в 2005, 2006 годах в результате неправомерного включения в состав налоговых вычетов по хозяйственным операциям  с  обществами «Омэкс», «Тарлинг».

16.05.2009 предпринимателем представлены возражения на акт проверки.

Уведомлением №207, врученным налогоплательщику 21.05.2009, предприниматель извещен о рассмотрении материалов проверки 17.06.2009 в 14 час. 00 мин. По заявлению предпринимателя рассмотрение материалов проверки перенесено на 23.06.2009 в 14 час. 00 мин., о чем предприниматель извещен уведомлением №226, полученным им 16.06.2009. Материалы проверки и возражения предпринимателя по акту выездной налоговой проверки рассматривались налоговым органом в присутствии представителя предпринимателя по доверенности 23.06.2009, что подтверждается протоколом №146.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика 23.06.2009 налоговым органом принято решение №13 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым предпринимателю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 622 734 рубля и предложено уплатить: 4 472 428 рублей НДФЛ, 1 107 446 рублей 78 копеек пени; 692 622 рубля 84 копейки единого социального налога, 241 334 рубля 66 копеек пени; 5 480 750 рублей налога на добавленную стоимость, 2 473 417 рублей 07 копеек пени; 608 рублей 36 копеек пени по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент).

Кроме того, названным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДФЛ в  виде штрафа в размере 868 135 рублей; за неуплату ЕСН в виде штрафа в размере 129 941 рубль 09 копеек; за неуплату НДС в виде штрафа в размере 374 425 рублей. Указанное решение вручено предпринимателю 30.06.2009.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю №12-0724 от 29.09.2009, полученным предпринимателем 02.10.2009, жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение №13 от 23.06.2009 - без изменения.

ИП Шмыгин В.С., считая, что решение от 23.06.2009 №13 не соответствует налоговому законодательству, нарушает его права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив процедуру рассмотрения материалов проверки и вынесения оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции установил, что права общества, установленные статьями 21, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Инспекцией обеспечены и соблюдены.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 23.06.2009 № 13, вынесенного в порядке статьи 101 Кодекса, ИП Шмыгиным В.С. соблюдены условия, предусмотренные пунктом  5 статьи 101.2 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган доказал законность вынесенного решения в части доначисления НДС, НДФЛ и ЕСН в связи с необоснованным применением налоговых вычетов по хозяйственным операциям с  ООО «Омэкс» и ООО «Тарлинг», исходя из следующего.

В спорных периодах в соответствии со статьями 143, 207, 235 Кодекса ИП Шмыгин В.С.  являлся плательщиком НДС, НДФЛ, ЕСН.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, начисленную в соответствии с порядком определенным статьей 166 Кодекса на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Счета-фактуры в силу статьи 169 Кодекса подписываются руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) организации или доверенностью от имени организации

Следовательно, условиями возникновения у налогоплательщика права на налоговый вычет является принятие данного товара на учет и наличие надлежаще оформленных счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогооблагаемая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса (пункт 1 статьи 210 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

В соответствии со статьей 236 Кодекса объектом налогообложения по ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В пункте 3 статьи 237 Кодекса определено, что налоговая база по ЕСН определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога