Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов настоящего дела, сторонами заключен договор аренды рекламного места от 24.06.2008 № 302,  согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование и владение за плату рекламное место общей площадью 84 кв.м., расположенного на торцевом фасаде здания по адресу: г. Норильск (Центральный район), Ленинский проспект, д. 25, для размещения наружной рекламы (пункт 1.1. договора).

Таким образом, исследуемые правоотношения прямо подпадают под разъяснения, указанные в пункте 7  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64.

Доказательств наличия согласия иных собственников помещений на распоряжение общим имуществом жилого дома в материалы дела не представлено.

Ссылка администрации города Норильска на то, что изменения в Федеральный закон «О рекламе» в часть 5 статьи 19, согласно которым в случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, а также заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, внесены в закон после заключения оспариваемого договора, поэтому согласия  иных собственников жилого дома не запрашивалось, является неосновательной.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что данные изменения внесены законодателем в развитие уже существующих положений об аренде, согласно которым право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного администрация города Норильска без согласия иных собственников жилого дома распорядилась общим имуществом жилого дома, что является неправомерным, принимая во внимание то обстоятельство, что платежи за пользование общим имуществом поступали исключительно администрации города Норильска.

При обращении в арбитражный суд прокурор также заявил о применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязав ответчика демонтировать рекламную конструкцию с точечной подсветкой площадью 84 кв.м., расположенную на фасаде здания Ленинский проспект, 25 в городе Норильске.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая изложенное, требование истца о применении последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ответчика демонтировать рекламную конструкцию с точечной подсветкой площадью 84 кв.м., расположенную на фасаде здания по адресу: г. Норильск, Ленинский проспект, 25, обоснованно удовлетворены судом первой  инстанции.

Вместе с тем, применяя пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции должен был выяснить также фактическое получение арендных платежей Администрацией  г. Норильска  от ООО «Нонпарель» по спорному договору, после чего решить вопрос об их возврате.

При этом, в данном случае не имеет места выход суда за рамки исковых требований.

Исходя из буквального значения искового заявления, истцом заявлялись требования о применении последствий недействительности сделки. Указание стороной только на проведение демонтажа рекламной конструкции не влечет применение данных последствий в одностороннем порядке, в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно части 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности сделки по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отношении применения последствий недействительности спорного договора принято с неправильным применением норм материального права.

Во исполнение условий договора аренды рекламного места от 24.06.2008 № 302  арендодателем по платежным поручениям:

-№ 135 от 15 07.2008 на сумму 6 300 руб.;

- № 136 от 15.07.2008 на сумму 6 300 руб.;

- № 154 от 07.08.2008 на сумму 6 300 руб.;

- № 166 от 08.09.2008 на сумму 6 300 руб.;

- № 185 от 06.10.2008 на сумму 6 300 руб.;

- № 205 от 07.11.2008 на сумму 6 300 руб.;

- № 227 от 03.12.2008 на сумму 6 300 руб.;

- № 4 от 13.01.2009 на сумму 6 300 руб.;

- № 18 от 06.02.2009 на сумму 6 300 руб.;

- № 36 от 04.03.2009 на сумму 6 300 руб.;

- № 54 от 06.04.2009 на сумму 6 300 руб.;

- № 96 от 05.05.2009 на сумму 6 300 руб.;

- № 135 от 04.06.2009 на сумму 6 300 руб.;

- № 161 от 10.07.2009 на сумму 6 300 руб.;

- № 181 от 06.08.2009 на сумму 6 300 руб.;

- № 210 от 07.09.2009 на сумму 6 300 руб.;

- № 237 от 05.10.2009 на сумму 6 300 руб.;

- № 268 от 06.11.2009 на сумму 6 300 руб.;

- № 327 от 09.12.2009 на сумму 6 300 руб.;

- № 9 от 13.01.2010 на сумму 6 300 руб.;

- № 38 от 03.02.2010 на сумму 6 300 руб.;

- № 70 от 11.03.2010 на сумму 6 300 руб.;

- № 137 от 29.04.2010 на сумму 6 300 руб.;

- № 151 от 14.05.2010 на сумму 6 300 руб.; перечислена денежная  сумма  в размере 151 200  руб.

Таким образом, в порядке применения последствий недействительности сделки  Администрация  г. Норильска обязана возвратить уплаченную ООО «Нонпарель» денежную сумму в размере 151 200 руб.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение в отношении применения последствий недействительности сделки принято с неправильным применением норм материального права, поэтому в этой части подлежит изменению с обязанием администрацию города Норильска вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Нонпарель» сумму арендной платы в размере   151 200 рублей.   

Судебные расходы по иску распределены судом первой инстанции правильно и в связи с изменением обжалуемого решения изменению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на администрацию города Норильска, которая от ее уплаты освобождена на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от  «19» апреля 2010 года по делу №   А33-22129/2009  изменить.

Резолютивную часть решения изложить в редакции:

Иск удовлетворить.     Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды рекламного места от 24.06.2008 № 302, заключенный администрацией города Норильска и обществом с ограниченной ответственностью «Нонпарель».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Нонпарель» демонтировать рекламную конструкцию с точечной подсветкой, площадью 84 кв.м., расположенную на фасаде здания по адресу: г. Норильск, Ленинский проспект, д. 25.

Обязать администрацию города Норильска вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Нонпарель» сумму арендной платы в размере   151 200 рублей.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нонпарель»  в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Т.С. Гурова

В.В. Радзиховская