Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» июля  2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-22129/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «06» июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13»  июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Радзиховской  В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от Прокуратуры Красноярского края (истца): Кулябовой Ю.А. - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском  и арбитражном процессе Прокуратуры Красноярского края;

от Министерства культуры Красноярского края (третьего лица): Простокишиной О.Н.– представителя по доверенности от 11.01.2010 № 26юр;

от Администрации города Норильска Красноярского края (ответчика): Гаренских А.В. – представителя по доверенности от 14.12.2009 № 10-106;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Администрации города Норильска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» апреля 2010 года по делу №А33-22129/2009, принятое судьей  Баукиной  Е.А.,

установил:

 прокурор Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Норильска, к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Нонпарель» о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды рекламного места № 302 от 24.06.2008; о применении последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ответчика демонтировать рекламную конструкцию с точечной подсветкой площадью 84 кв.м., расположенную на фасаде здания Ленинский проспект, 25.

Судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2010 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик в лице Администрации города Норильска обратился с апелляционной жалобой, в которой указал:

- спорный договор, несмотря на наименование, содержание форму, подпадает под понятие договора об установке и эксплуатации рекламной продукции, предусмотренного Федеральным законом «О рекламе»;

- Федеральный закон «О рекламе» не требует регистрации договоров установки и эксплуатации рекламной продукции вне зависимости от их срока действия;

- Федеральный закон «Об охране объектов культурного наследия» не может регулировать отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы, поскольку он не является нормативным актом, принятым в соответствии с Федеральным законом «О рекламе»;

- дом № 25 по Ленинскому проспекту объектом культурного наследия не является, так как  данное здание многоквартирный дом, в котором квартиры находятся как в собственности жильцов, так и у муниципального образования города Норильска, кроме того Министерство культуры Красноярского края не проинформировало собственников спорного дома о  его статусе;

- копию паспорта объекта культурного наследия истец ответчику не представил, что противоречит части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- паспорт на дом № 25 по Ленинскому проспекту не оформлен, нет и сведений о внесении его в единый государственный реестр объектов культурного наследия, следовательно, данный дом не относится  к объектам  культурного наследия  регионального значения;

- для заключения спорного договора выдано разрешение Администрации города Норильска, что соответствует Федеральному закону «О рекламе».

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство культуры Красноярского края указало следующие возражения против апелляционной жалобы:

- распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Федерального закона «О рекламе». Правила указанной статьи применяются во всех без исключения случаях и со стороны Администрации города Норильска были выполнены все обязательные требования. Однако, на основании решения исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 24.12.1986 № 345 спорное задание отнесено к памятникам архитектуры «Ансамбль застройки центра, 1940-1960 гг., Ленинский пр., пл. Октябрьская и Гвардейская г. Норильска». Министерство культуры при согласовании установки рекламных конструкций оценивает возможность размещения на фасаде во избежание причинения вреда объекту культурного наследия. В вопросы производства и распространения рекламы Министерство культуры не вмешивается. Заключение охранного обязательства с ООО «Нонпарель» для размещения рекламной конструкции на фасаде здания не требуется;

- в соответствии с паспортом объекта культурного наследия в ансамбль застройки по пр. Ленинский входят здания 1-48. Таким образом, объект, расположенный по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, 25, включен в ансамбль застройки и является объектом культурного наследия;

- положение о едином государственном реестре объектов культурного наследия вступило в силу с 1 января 2010 года, в связи с чем мероприятия по формированию реестра на территории Российской Федерации до этого времени не проводились;

- в судебном заседании суда первой инстанции не ставилось под сомнение наличие и подлинность паспорта объекта культурного наследия;

- объекты культурного наследия подразделяются на памятники, ансамбли, достопримечательные места. Ансамбли представляют собой «четколокализуемые на исторически сложившихся территориях группы изолированных или объединенных памятников, строений и сооружений фортификационного, дворцового, жилого, общественного, административного, торгового, производственного, научного, учебного назначения». Исходя из описания Ленинского проспекта в г. Норильске, он представляет собой группу памятников, строений и сооружений жилого, общественного назначения. Этим и было обусловлено составление паспорта на целый комплекс объектов культурного наследия. Отсутствие паспортов на каждый из объектов ансамбля застройки по пр. Ленинский в г. Норильске не является основанием для выводов о том, что  является ли объект недвижимости объектом культурного наследия.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал следующее возражение против апелляционной жалобы: пунктом 16 Решения Исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 24.12.1986 № 345 « О неотложных мерах по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры» утвержден список памятников истории, архитектуры, искусства, археологии, подлежащие государственной охране в качестве памятников местного значения, в который включен ансамбль застройки центра проспект Ленинский, г. Норильска. Данные объекты подлежат сохранению, таким образом работы по установке рекламных щитов требуют согласования со службой по охране объектов культурного наследия администрации Красноярского края, действующей на основании Положения, утвержденного Постановлением Совета администрации края от 02.02.2007 № 17-п. Данное согласование отсутствует.

В судебное заседание ООО «Нонпарель», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направило, отзыв не представило. Дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Администрации г. Норильска представил дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, указав следующее:

-на дату заключения договора № 302 муниципальное образование город Норильск являлось собственником жилого дома, расположенного по адресу, г. Норильск, Ленинский проспект № 25, а также жилых и нежилых помещений, расположенных в данном доме, таким образом Администрация города Норильска имела право на заключение договора № 302 от 24.06.2008 в условиях действовавшего на дату заключения договора законодательства. Необходимость получения согласия собственников иных жилых помещений данного многоквартирного дома на момент  заключения договора № 302  пунктом 5 статьи 19 Федерального закона  от 13.06.2006 № 38 – ФЗ «О рекламе» на дату заключения договора 24.06.2008 не предусмотрено, в связи с чем согласия собственников не запрашивалось;

- требование об обязательном наличии при размещении рекламной конструкции на общем имуществе многоквартирного дома согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, появилось в Федеральном законе «О рекламе» только 27.09.2009 в связи с принятием Федерального закона от 27.09.2009 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 19 Федерального закона «О рекламе», спустя 1 год и 3 месяца после заключения договора № 302.

Представитель Администрации г. Норильска заявил ходатайство о приобщении  к материалам дела дополнительных доказательств, а именно

- копии документов, подтверждающих поступление денежных средств на счет МУ «Администрация города Норильска» по договору № 302 от 24.06.2008;

- копии обзора судебной практики;

- копия решения   Городского Совета муниципального образования город Норильск от 09.11.2001 № 8-130;

- копия решения Норильского городского Совета депутатов от 24.06.2008 №  12-276;

- копия свидетельства о государственной регистрации права от 27.07.2008;

- копия акта приема-передачи объектов жилищного фонда;

- копия распоряжения Управления имущества Администрации от 23.09.2009 № 150-512;

- выписка из Единого реестра собственности муниципального образования город Норильск от 28.06.2010 № 150-2472 и копия доверенности;

- копии договоров социального найма, найма жилых помещений.

Представители Прокуратуры Красноярского края и Министерства культуры Красноярского края не возразили в отношении удовлетворения указанного ходатайства.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд апелляционной инстанции выясняет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В определении об отложении рассмотрения апелляционной жалобы Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2010 года  суд апелляционной инстанции предлагал сторонам  представить доказательства согласия всех собственников на заключение оспариваемого договора, доказательства внесения арендных платежей за весь период  действия договора, пояснения относительно необходимости государственной регистрации договора.

С учетом того, что данные вопросы при рассмотрении дела в суде первой инстанции не выяснялись, суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайства о приобщении к материалам дела указанных дополнительных доказательств.

Представитель Прокуратуры Красноярского края  довод об отсутствии необходимости в спорный момент наличия согласия собственников поддерживает. Представила в судебном заседании пояснения, согласно которым стороны соблюли  письменную форму договора аренды рекламного места № 302 от 24.06.2008,  существенные условия прописаны, однако порядок сдачи в аренду имущества нарушен, что влечет  ничтожность сделки.

Представитель Министерства культуры Красноярского края считает, что договор был заключен в нарушении требований статьи  52 Федерального закона Российской Федерации № 73. Наличие согласования собственников необходимо.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Красноярского краевого Совета народных депутатов от 24.12.1986 № 345 утвержден список зданий, предлагаемых к сохранению, для возможного переноса и использования при формировании заповедных зон городской деревянной застройки согласно приложению № 6. В приложении к решению под порядковым номером 135 в качестве памятника архитектуры указан ансамбль застройки центра 1940 -1960 годов по Ленинскому проспекту, пл. Октябрьская и Гвардейская.

Согласно паспорту, составленному главным управлением по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры Министерства культуры СССР, объект по проспекту Ленинский застройка 1940 – 1970 годов, по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский,                       д. 1 - 48, принят под охрану на основании решения от 24.12.1986 №  345.

В соответствии с письмом службы по охране объектов культурного наследия администрации Красноярского края Главе города Норильска от 17.08.2007 № 1-24/754 для решения вопроса оформления охранного обязательства всех пользователей объектов культурного наследия, которые указаны в приложенном перечне, предложено направлять в службу по охране объектов культурного наследия. В приложенном к письму от 17.08.2007 № 1-24/754 перечне отсутствует памятник «Ансамбль застройки центра, 1940 -1960 годов».

В письме службы по охране объектов культурного наследия администрации Красноярского края от 31.07.2007 № 3-08/659, адресованном Прокуратуре Красноярского каря, служба перечислила объекты, которые, на взгляд службы, являются объектами культурного наследия города Норильска. В указанном перечне отсутствует здание, расположенное по адресу: г. Норильск, Ленинский проспект, 25.

На основании распоряжения администрации города Норильска Красноярского края от 23.06.2008 № 2910-орг