Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А69-710/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

органом в отсутствие законного представителя Счетной палаты Республики Тыва.

В качестве доказательства надлежащего извещения законного представителя Счетной палаты Республики Тыва о времени и месте рассмотрения дела административный орган указал на то, что извещением по делу об административном правонарушении от 15.03.2010 № 01-04-286 заявитель был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении по адресу: 667000, г. Кызыл, ул. Чульдум, 18 (Дом Правительства), 16 марта 2010 года, в каб. № 233, к 11 часам 30 минут.

Из материалов дела следует, что названное извещение получено Монгуш 16.03.2010. При этом, документов, подтверждающих полномочия Монгуш как законного представителя Счетной палаты Республики Тыва либо представителя, имеющего доверенность на получение какой-либо корреспонденции в адрес Счетной палаты, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Кроме того, извещение от 15.03.2010 № 01-04-286 получено Счетной палатой 16.03.2010, т.е. в день составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что заявитель не располагал достаточным запасом времени для подготовки к защите своих прав при составлении протокола. В материалы дела не представлены доказательства подтверждающие, что извещение получено заявителем ранее времени составления протокола.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Счетная палата Республики Тыва была лишена гарантий защиты, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, права воспользоваться помощью защитника, давать объяснения, высказывать возражения.

Других доказательств, подтверждающих факт уведомления Счетной палаты Республики Тыва о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не представлено.

Предпринятые административным органом меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении нельзя признать достаточными и обеспечивающими реальную возможность привлекаемому к административной ответственности лицу представлять свои интересы при совершении соответствующего процессуального действия.

Указанные нарушения носят существенный характер и не могут быть устранены при рассмотрении дела арбитражным судом.

Согласно пункту 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

Недоказанность наличия состава правонарушения, не соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, свидетельствует о неправомерности привлечения к административной ответственности Счетной палаты Республики Тыва и незаконности вынесения постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 19.03.2010 № 01-12-16.

Судом первой инстанции правомерно отклонил довод административного органа о пропуске заявителем десятидневного срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление (жалоба) об оспаривании решения (постановления) административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения (постановления). В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству заявителя, что гарантирует судебную защиту прав участников административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

При этом, в соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Материалами дела подтверждено, что оспариваемое постановление от 19.03.2010 № 01-12-16 получено заявителем 19.03.2010, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции от 19.03.2010 № СП-03/186. В арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 19.03.2010 г. № 01 -1216 Счетная палата Республики Тыва обратилась 07.04.2010, то есть за пределами срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, установив существенное нарушение процессуальных правил привлечения к административной ответственности при извещении Счетной палаты Республики Тыва о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также недоказанность административным органом наличия в действиях заявителя состава правонарушения, суд первой инстанции признал причины пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением уважительными и восстановил срок на обращение с указанным требованием.

Согласно статьям 5, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение на основе внутреннего убеждения, основанного на совокупности материалов дела. Поскольку оценка уважительности причин пропуска срока делегировано судейскому усмотрению, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, основанных на его внутреннем убеждении, сложившегося на основании анализа имеющихся в материалах дела документов.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований Счетной палаты Республики Тыва является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Тыва от 28.04.2010 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба административного органа – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 апреля 2010 года по делу                        № А69-710/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина