Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А69-710/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2010 года

Дело №

А69-710/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плинокосовой М.А.,

при участии представителей:

Счетной палаты Республики Тыва (заявителя) – Намажап О.Б., на основании доверенности от 30.06.2010 № 2; Арандол А.А., на основании доверенности от 04.06.2010 № 1;

Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва (административного органа, органа) – Чаш-оол Э.Н., на основании доверенности от 15.04.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 28 апреля 2010 года по делу №А69-710/2010, принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

Счетной палаты Республики Тыва обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным постановления Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва от 19.03.2009 № 01-12-16 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28 апреля 2010 года заявление удовлетворено. Постановление руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва Даваа-Самбуу Э.Д. от 19.03.2009 № 01-12-16 о наложении на Счетную палату Республики Тыва штрафа в размере 50 000,00 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.5 Закона Республики Тыва от 30.12.2008 № 905 ВХ-2 «Кодекс Республики Тыва об административных правонарушениях», признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с данным решением, Служба по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Административный орган настаивает на том, что материалами дела доказана правомерность привлечения заявителя к административной ответственности по статье 13.5 Закона Республики Тыва «Кодекс Республики Тыва об административных правонарушениях» за использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств (начисление премий за выполнение особо важных и сложных заданий Председателю Счетной палаты Республики Тыва). Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Кроме того, административный орган считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о пропуске заявителем срока на оспаривание решения административного органа ввиду неверного толкования норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Счетная палата Республики Тыва считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии представления прокурора Республики Тыва от 18.12.2009 № 7-449-09; копии письма Министерства финансов Республики Тыва от 29.04.2010 № ЮК-1124; копии нескольких листов (1, 2, 3, 6, 8, 9, 10, 11, 28) акта проверки финансово-хозяйственной деятельности Счетной палаты Республики Тыва от 25.02.2010 № 3 за период с 01.01.2007 по 01.01.2010. Пояснил, что представляет данные документы в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил частично ходатайство и приобщил к материалам дела копию письма Министерства финансов Республики Тыва от 29.04.2010 № ЮК-1124, изданного позже вынесения обжалуемого судебного акта, а также 1, 2, 3, 6, 8, 9, 10, 11, 28 листы акта проверки от 25.02.2010 № 3, отсутствующие в материалах дела. В удовлетворении ходатайства о приобщении представления прокурора Республики Тыва от 18.12.2009 № 7-449-09 отказано, поскольку судом апелляционной инстанции не установлено уважительных причин его непредставления в суд первой инстанции.

Представители заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ходатайствовали о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела: копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.04.2010; копии решения Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-621/2010-8; копии справки-уведомления от 25.05.2009 № 08/906-01; копии письма службы от 11.02.2009 № 01-04-119; Указа председателя Правительства Республики Тыва от 04.08.2006 № 116; копии письма Управления Минюста Республики Тыва от 25.11.2009 и заявление аудиторов; копии письма Счетной палаты Республики Тыва от 21.01.2010 № СП-09-07\25; копии письма прокуратуры Республики Тыва от 22.03.2010; копии решения Кызылского городского суда от 02.04.2010; копии определения Верховного суда Республики Тыва от 18.05.2010; копии требования прокурора Республики Тыва от 18.05.2010; копий писем палат Великого Хурала Республики Тыва от 24.09.2009 № ХМ/П-428, от 19.10.2009 № 226-з. Пояснили, что представляют данные дополнительные документы в обоснование возражений против апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159, абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительных доказательств, представлены в обоснование возражений против апелляционной жалобы

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В период с 21.01.2010 по 24.02.2010 Службой по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Счетной палаты Республики Тыва за период с 01.01.2007 по 01.01.2010.

В ходе проверки установлены и в акте проверки от 25.02.2010 № 03 зафиксированы финансовые нарушения на общую сумму 9 384 100,00 рублей, в том числе, нецелевое использование бюджетных средств в сумме 1 879 200,00 рублей, (2007 год – 708 800,00 рублей, 2008 год – 5200,00 рублей, 2009 год – 301 500,00 рублей).

Административный орган пришел, в том числе, к выводу о том, что в нарушение частей 1, 2 статьи 1 Закона Республики Тыва от 06.07.2006 № 1889 ВХ-1, председателем Счетной палаты Салчак В.Б. издан приказ от 22.12.2009 № 101 «О премировании Председателя Счетной палаты РТ», в соответствии с которым председатель премировал самого себя в размере 301 465 рублей 17 копеек за результаты работы за 11 месяцев 2009 года.

По результатам проверки, 16.03.2010 должностным лицом административного органа в отношении Счетной палаты Республики Тыва составлен протокол № 01-16-17 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.5 Закона Республики Тыва от 30.12.2008 № 905 ВХ-2 «Кодекс Республики Тыва об административных правонарушениях».

Постановлением от 19.03.2009 № 01-12-16 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении Счетная палата Республики Тыва привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 13.5 Закона Республики Тыва от 30.12.2008 № 905 ВХ-2 «Кодекс Республики Тыва об административных правонарушениях», в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, Счетная палата Республики Тыва обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическою лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 13.5 Закона Республики Тыва от 30.12.2008 № 905 ВХ-2 «Кодекс Республики Тыва об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениям относятся в том числе отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением.

Статьей 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации на соответствующий год, нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о местных бюджетах на соответствующий год и иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления, регулирующих правоотношения, указанные в статье 1 настоящего Кодекса.

На основании части 4 статьи 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции.

В статье 8 Бюджетного кодекса Российской Федерации отражено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют, в том числе, следующие бюджетные полномочия: в случае и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации устанавливают ответственность за нарушение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации по вопросам регулирования бюджетных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Службе по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва, утвержденного Постановлением Правительства Республики Тыва от 15.05.2007 № 605, Служба финансово-бюджетного надзора является органом исполнительной власти, Республики Тыва, осуществляющим функции по контролю и надзору