Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08»июля 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-14478/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «01» июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей:  Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от администрации города Абакана (истца) – Шульга С.А., представителя по доверенности от 31.12.2009;

от общества с ограниченной ответственностью «Диорит» (ответчика) – Ледышевой В.М., представителя по доверенности от 20.04.2010, Жургенбаевой М.В., представителя по доверенности от 20.04.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диорит»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «31» декабря  2009 года по делу № А33-14478/2009, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

администрация города Абакана Республики Хакасия (далее также истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диорит» (далее также ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 389 134 рубля 73 копейки и 65 766 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать 389134 рубля 73 копейки неосновательного обогащения за период с 01.01.2007 по 25.06.2008 и 65 766 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.04.2007 по 15.06.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Диорит» в пользу администрации города Абакана Республики Хакасия взыскано 388 280 рублей 96 копеек неосновательного обогащения и 65 505 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Диорит» в доход федерального бюджета взыскано 10 575 рублей 73 копейки государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Диорит» не согласилось с решением суда, обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 декабря 2009 года по делу № А33-14478/2009 отменить,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды является незаключенным, необоснован. Договоры аренды земельного участка от 21.12.2005 и 28.04.2006 начали действовать с момента фактической передачи нежилого помещения арендатору. Расчет арендных платежей производился истцом ежеквартально, со стороны ответчика обязательства по уплате арендных платежей исполнены полностью. Ответчик пользовался объектом аренды. Следовательно, стороны определили предмет договорных отношений и размер арендных платежей.

Истцом было заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в период с 14 ноября 2006 года по 26 июня 2008 года, однако, объект, находящийся на земельном участке, приобрел назначение магазина оптово-розничной торговли с момента государственной регистрации 1 ноября 2007 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Диорит» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17 июня 2010 года.

Определением от 17 июня 2010 года рассмотрение дела отложено судом апелляционной инстанции на 1 июля 2010 года.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью «Диорит» поддержали доводы апелляционной жалобы, представили дополнения к ней.

Общество с ограниченной ответственностью «Диорит» считает, что администрация города Абакана не имеет материального права требовать взыскания неосновательного обогащения, собственником земельного участка до передачи его в собственность общества являлась Республика Хакасия. Постановлением мэра города Абакана № 417 от 13.03.2008 для данного земельного участка вид использования для расчета арендной платы установлен как для земельных участков, занятых магазинами, рынками, оптово-торговыми базами.

Акт ввода в эксплуатацию от 08.11.2006 имеет отношение к объекту строительства, но не определяет пользование земельным участком. При расчете арендной платы необходимо учесть, что целевое назначение и соответственно применяемые ставки арендной платы изменились с 11.03.2008. Окончанием периода для начисления арендной платы следует считать не дату государственной регистрации права собственности на земельный участок, а дату перечисления выкупной цены на указанную землю, то есть 28.04.2008 (платежное поручение № 99 от 28.04.2008 на сумму 166 338 рублей 39 копеек).

Представитель администрации города Абакана Республики Хакасия поддержал возражения на апелляционную жалобу, представил акт сверки расчетов, нормативное обоснование определения размера неосновательного обогащения, акт ввода объекта строительства в эксплуатацию в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и дополнение к возражениям на апелляционную жалобу.

Администрация города Абакана Республики Хакасия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал договор аренды № АЮ10964 не заключенным. Договор аренды земельного участка № АЮ10964 был заключен на срок с 28.04.2006 до 26.04.2011, подлежал государственной регистрации, однако зарегистрирован не был.

7 августа 2006 года от ответчика поступило заявление с просьбой выдать разрешение на реконструкцию гаража с пристройкой под оптово-розничный магазин смешенных товаров. Постановлением Мэра города Абакана от 14.11.2006 № 2320 утвержден акт от 08.11.2006 приемки в эксплуатацию магазина смешенных товаров после реконструкции гаража с пристройкой, разрешен ввод в эксплуатацию оптово- розничного магазина.

За период пользования земельным участком с 28.04.2006 до 26.06.2008 неосновательное обогащение составило сумму 490 927 рублей 80 копеек, а с учетом платежей произведенных ответчиком в сумме 101 793 рубля 07 копеек – 389 134 рубля 73 копейки.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего  дела судом апелляционной инстанции  установлены следующие обстоятельства.

28.04.2006 муниципальное образование – город Абакан (арендодатель) в лице заместителя Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана и общество с ограниченной ответственностью «Диорит» (арендатор) на основании постановления Мэра города Абакана № 806 от 28 апреля 2006 года подписали между собой договор аренды земельного участка № АЮ10964.

По условиям подписанного сторонами договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 2588,0 кв.м., кадастровый номер 19:01:070109:0002, кадастровый квартал 070109 категория земель – земли поселений, кадастровая стоимость 2 783 989 рублей 24 копейки, расположенный по адресу: город Абакан, ул. Павших Коммунаров, 129а, для эксплуатации и обслуживания гаража (литер В), склада (литер В2), склада (литер В1) в границах, указанных на плане границ земельного участка (приложение1).

В пункте 2.1 договора стороны определили период аренды участка: с 28.04.2006 до 26.04.2011. 

В пункте 2.2. договора стороны определили размер арендной платы в сумме 38 075 рублей 28 копеек исчисленной в годовом выражении.

Согласно акту приема-передачи от 28 апреля 2006 года  земельный участок передан в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Диорит».

Постановлением мэра города Абакана от 14.11.2006 № 2320 утвержден акт от 08.11.2006 приемки в эксплуатацию оптово-розничного магазина смешанных товаров, после реконструкции гаража с пристройкой, расположенного по ул. Павших Коммунаров, 129а (литер А, А1), общей площадью 537,9 кв.м. принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Диорит», разрешен ввод в эксплуатацию данного магазина.

21.02.2008 общество с ограниченной ответственностью «Диорит» обратилось с заявлением в Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана  об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: город Абакан, ул. П. Коммунаров, 129А с  гаражей, складов, на магазин.

В связи с тем, что договор аренды земельного участка № АЮ10964 от 28.04.2006, срок действия которого превышает один год, не зарегистрирован, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения за пользование ответчиком земельным участком в сумме 389 134 рубля 73 копейки с 01.01.2007 по 25.06.2008 и 65 766 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.04.2007 по 15.06.2009 на основании статей 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества представляет собой завладение лицом вещью и получение в связи с этим имущественной выгоды.

Сбережение имущества может состоять в улучшении принадлежащего истцу имущества, влекущем увеличение его стоимости, полном или частичном освобождении лица от имущественной обязанности перед другим лицом, либо получении выгод от пользования чужим имуществом, выполнения работ либо оказания услуг другим лицом.

Оценивая правоотношения истца и ответчика по поводу земельного участка, определенного в качестве объекта договора аренды № АЮ10964 от 28.04.2006, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о квалификации их как возникших из обязательств, вследствие неосновательного обогащения.

В силу статей 131, 164, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, переданного в аренду на срок более года, подлежит государственной регистрации. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Отсутствие государственной регистрации договора аренды земельного участка на срок более года является основанием для признания его незаключенным, то есть не порождающим прав и обязательств для сторон такого договора.

Из условий подписанного между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка следует, что его действие предусматривалось на срок более одного года.

В материалы дела представлено сообщение Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия о том, что договор аренды для государственной регистрации сторонами не представлялся.

Вместе с тем, фактическое использование земельного участка является основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При неосновательном сбережении, вызванном неосновательным пользованием чужим имуществом, потерпевший (истец) обладает правом требования к приобретателю в размере стоимости пользования вещью, подлежавшей уплате, но не уплаченной приобретателем за ее пользование.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В качестве видов платы за землю законодатель определил налог и арендную плату.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно