Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статья 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и исходя из пояснений сторон,  суд приходит к выводу о том, что между третьим лицом и истцом фактически сложились правоотношения, квалифицируемые как разовые сделки купли-продажи, регламентируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что третье лицо передало ответчику товар на общую сумму 1 599 834 рубля, товар без возражений принят ответчиком.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с возникновением у ответчика обязательства по оплате полученного товара третьим лицом выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 599 834 рубля.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации 29.01.2010 третье лицо передало истцу право требования к ответчику по разовым сделкам купли-продажи товара на общую сумму  1 599 834 рубля.

В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Апелляционным судом установлено, что 28.05.2008 между третьим лицом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) подписан договор, квалифицируемый как договор подряда, следовательно, правоотношения сторон по нему  регламентируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок оплаты согласован третьим лицом и ответчиком в договоре и соглашении к нему от 03.11.2008 и включает в себя положение, согласно которому в связи с отсутствием у генерального подрядчика денежных средств, необходимых для оплаты выполненных субподрядчиком электромонтажных работ по договору от 28.05.2008 № П-24/08 возможен расчет материалами и оборудованием, имеющимися у генерального подрядчика; дополнительные штрафные санкции к генеральному подрядчику не применяются; поставка материалов и оборудования производится генеральным подрядчиком в адрес субподрядчика после согласования заявки (подтверждение субподрядчиком принять материалы и оборудование по согласованной цене).

Соответственно, с учетом дополнительного соглашения от 03.11.2008 стороны предусмотрели возможность расчета по договору субподряда зачетом взаимных (встречных однородных) требований.

Во исполнение условий дополнительного соглашения от 03.11.2008 в письмах от 10.11.2008 № 207, 12.12.2008 № 250 адресованных управляющему общества с ограниченной ответственностью «РТ Комплект», общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строймикс» сообщило о своей готовности принять в счет оплаты выполненных работ по договору от 28.05.2008 № П-24/08 материалы, указанные в письмах. На письмах проставлены визы (распоряжение) ответчика от 10.11.2008, 12.12.2008 соответственно – «отгрузить в счет взаиморасчетов».

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной. Зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Поскольку материалами дела подтверждается факт введения 06.08.2009 в отношении третьего лица процедуры банкротства, то зачет встречного однородного требования мог быть произведен только до указанной даты.

Письма от 10.11.2008 № 207, 12.12.2008 № 250 переданы ответчиком и завизированы третьим лицом («отгрузить в счет взаиморасчетов») 10.11.2008 и 12.12.2008 - до введения в отношении третьего лица процедуры банкротства.

Поскольку  по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для проведения взаимозачета достаточно заявления одной стороны (направление писем от 10.11.2008 № 207, 12.12.2008 № 250), составление иных документов данной статьей не предусмотрено, исходя из заключенных третьим лицом и ответчиком договора поставки и соглашения к нему, а также указанных писем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действительная воля сторон направлена на проведения согласованного взаимозачета на суммы 467 568 рублей и 1 132 266 рублей.

Апелляционный суд соглашается также с выводом суда первой инстанции о том, что акт взаиморасчетов является доказательством, подтверждающим взаимное выполнение обязательств сторонами и одной из форм расчетов по основаниям, приведенным судом первой инстанции – содержания писем от 10.11.2008 № 207, 12.12.2008 № 250, статей 1, 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996, содержания самого акта сверки.

В связи с тем, что между третьим лицом и ответчиком достигнуто соглашение о прекращении обязательства по оплате стоимости поставленного товара зачетом встречных требований по договору субподряда в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются условия для прекращения обязательства по оплате товара на спорные суммы, материалами дела подтверждается, что ответчик предоставил исполнение по договору субподряда, соответственно, встречное обязательство по внесению оплаты за переданный ответчику товар на общую сумму 1 599 834 рубля прекращено, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат, в том числе в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с вышеуказанным, доводы истца, представленные в апелляционной жалобе, признаются апелляционным судом необоснованными, как несоответствующие материалам дела.

Апелляционный суд отмечает, что судом первой инстанции доказательства исследованы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по отдельности и во взаимной связи, акт сверки не принят судом первой инстанции в качестве единственного доказательства проведения сторонами взаимозачета.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне,  решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в следствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от «20» апреля 2010 года по делу                         № А33-21257/2009 оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда