Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Для исполнения судебным приставом возложенных на него функций по принудительному исполнению судебных актов Законом об исполнительном производстве установлен порядок исполнения судебных актов, который предусматривает конкретные действия и правомочия судебного пристава для исполнения возложенных на него обязанностей.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона  «Об исполнительном производстве» судебному  приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предоставлено право, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 3 той же статьи арест на имущество должника применяется:

1)     для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Частью 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём, срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учётом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В соответствии с частью 5 названной статьи арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статье 73 Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых  с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона).

Из материалов дела следует, что 11.01.2009 заявитель обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по пгт. Тура и Илимпийскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнению решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2008 по делу № А33-7429/2008 (т. 2, л. 151). Судебным приставом-исполнителем 14.01.2010 возбуждено исполнительное производство № 404/01/2009.

11.02.2009 исполнительное производство № 404/01/2009 объединено в сводное исполнительное производство № СД143/09. Судебным приставом-исполнителем 03.07.2009 составлен акт описи и ареста имущества № 5, на имущество должника ООО «УниверсалСтрой» наложен арест на общую сумму 1 294 148 рублей 94 копеек.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Данный  срок не является пресекательным, однако, требования заявителя должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в разумный срок.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 15.01.2009 по делу «Бурдов против Российской Федерации» указано, что право на судебную защиту, гарантированное статьей 6 Конвенции, было бы неосуществимым, если бы государство допускало неисполнение окончательно вступившего в силу судебного решения в нарушение прав одной из сторон.

Необоснованно длительная задержка в исполнении вступившего в силу решения суда, может нарушать Конвенцию. Разумность такой задержки должна оцениваться судом с учетом сложности исполнительного производства.

В Постановлении Европейского суда по правам человека по вышеуказанному делу закреплено, что учитывая установленные законодательством сроки исполнительного производства, их несоблюдение не влечет автоматически признание нарушения Конвенции. Допускается незначительная просрочка, оправданная конкретными обстоятельствами, но в любом случае она не может умалять права, гарантированные статьей 6 Конвенции.

Сложность процедуры исполнения не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Суд апелляционной инстанции установил, что судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок не произведены необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, решение суда не исполнено до настоящего времени.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнение сводного исполнительного производства в отношении ООО «УниверсалСтрой» было затруднено в связи с отсутствием должника по месту его  государственной регистрации; судом не приняты во внимание доводы ответчика о наличии объективных обстоятельств неосуществления выезда сотрудников отдела зимней автомобильной дорогой к месту совершения исполнительных действий для наложения ареста на имущество должника, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Материалами дела подтверждено, что между населенными пунктами пгт. Тура – п. Чиринда имеется зимняя автомобильная дорога, которая была закрыта только 25.04.2009, доказательств отсутствия авиабилетов за период с 14.01.2009 по 24.04.2009 ответчиком не предоставлено (т. 1, л. 77, 35-36, т. 2, л. 209). Обстоятельство отсутствия должника по месту его государственной регистрации не свидетельствует о правомерности бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного документа (в части несвоевременного наложения ареста на имущество ООО «УниверсалСтрой»).

При таких обстоятельствах, с учетом длительного периода неисполнения требований исполнительного документа суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя по неналожению своевременного ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью «УниверсалСтрой».

В соответствии со статьей  86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Из указанной нормы следует, что круг субъектов, которым имущество может быть передано на хранение или под охрану, ограничен Законом об исполнительном производстве, каких-либо исключений из этого перечня не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции установил, что в рамках сводного исполнительного производства № СД143/09 судебным приставом-исполнителем 03.07.2009 произведен арест имущества должника, о чем составлен акт описи и ареста имущества, ответственным хранителем арестованного имущества назначен заместитель Главы п. Чиринда Гургугир Леонид Прокопьевич, без права пользования арестованным имуществом.

Доказательств заключения договора с лицом, ответственным за хранение арестованного имущества, суду не представлено, о его наличии не заявлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом - исполнителем незаконно передано на хранение арестованное по акту от 03.07.2009 имущество заместителю Главы п. Чиринда Гургугиру Леониду Прокопьевичу, хранителем не обеспечена сохранность арестованного имущества, что подтверждено актом от 27.03.2010 (т. 2, л. 243), из которого следует, что имущество, указанное в акте описи и ареста имущества от 03.07.2009 № 5 по позициям №№ 2, 3, 4, 5, 6, 16, 19, 20, 21, 22, 24, 26, 27, 29 при проверке его сохранности не обнаружено.

Довод заявителя жалобы об отсутствии договора на реализацию арестованного имущества в рамках соглашения с Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем МОСП по пгт. Тура Л.С. Киреевой 28.07.2009 вынесено постановление о передаче на реализацию в территориальное Управление Росимущества по Красноярскому краю (далее – Росимущество) строительных материалов на общую сумму 844 148 рублей 85 копеек (без учета НДС), принадлежащих ООО «УниверсалСтрой», арестованных по акту описи и ареста от 03.07.2009 № 5 (т. 1, л. 63).

10 сентября 2009 ответчиком в адрес  Росимущества направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества от 10.09.2009 № 61 799 (т. 1, л. 90).

23 декабря 2009 данное уведомление возвращено со ссылкой на отсутствие поверенного для реализации арестованного имущества на территории Туруханского и Илимпийского районов, указано на поступление обращения взыскателя по исполнительному производству о непригодности строительных материалов, указанных в акте описи и ареста № 5 от 03.07.2009, подлежащих передаче ТУ Росимущества в Красноярском крае  для реализации, по состоянию на момент их ареста (т. 1, л. 88).

Следовательно, доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности передать арестованное имущество на ответственное хранение надлежащему лицу и принять меры к надлежащему хранению арестованного имущества являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащем осуществлении контроля за исполнением судебным приставом  - исполнителем сводного исполнительного производства  № СД143/09, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов, в том числе:

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 12 Закона о судебных приставах, установлены обязанности судебных приставов-исполнителей, а именно: в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: - принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; - предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; - рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; - обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности.

Из приведенных норм следует, что функции старшего судебного пристава сводятся к числу организационных.

Учитывая признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части неналожения своевременного ареста на имущество ООО «УниверсалСтрой» и действия судебного пристава-исполнителя