Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А74-1080/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июля 2010 года

Дело №

А74-1080/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          07 июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от Бредуна А.А.: Куловой А.А. – представителя по доверенности от  05.04.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора - закрытого акционерного общества «Барит», г. Черногорск,

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия  от 07 мая 2010 года по делу № А74-1080/2009, принятое судьей Сидельниковой Т.Н.,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия в порядке главы 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью  «Минресурс» (далее – ООО «Минресурс», должник) в связи с наличием у должника задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней в сумме 306.124 рублей 29 копеек, в том числе: 154.950 рублей 24 копейки – налоги, 115.576 рублей 85 копеек – пени, 35.597 рублей 20 копеек – штрафы.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 сентября 2009 года заявление уполномоченного органа удовлетворено, должник признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим  утверждён Ощепков Г.В.

09 апреля 2010 года закрытое акционерное общество «Барит» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 17 марта 2010 года, обозначенных в протоколе от 17 марта 2010 года № 3. (т.24, л.д. 9).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 мая 2010 года в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Барит» о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Минресурс» от 17 марта 2010 года отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество «Барит» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 мая 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт, заявление удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что оспариваемые решения приняты за пределами компетенции собрания кредиторов должника и нарушают его права и законные интересы.

Положения статей 147, 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не требуют проведения собрания кредиторов по вопросу завершения процедуры конкурсного производства. Среди исключительных полномочий собрания кредиторов, обозначенных в части 2 статьи 12 Закона, не содержится полномочий принимать к сведению отчёт конкурсного управляющего и завершать процедуру конкурсного производства. Вопрос о завершении данной процедуры банкротства вправе разрешать только суд.

ЗАО «Барит» полагает, что указанными решениями затрагиваются права и законные интересы кредитора, поскольку кредитор полагает преждевременным и неоправданным завершение процедуры банкротства ООО «Минресурс», а решения собрания кредиторов о завершении процедуры конкурсного производства может исследоваться и оцениваться судом как одно из доказательств при решении вопроса о завершении процедуры банкротства.

Кредиторы должника – ООО «Горнорудная компания, Бредун А.А, уполномоченный орган и конкурсный управляющий Ощепков Г.В. представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласились, считают вынесенное определение суда законным и обоснованным. Полагают, что данное собрание кредиторов проведено по инициативе конкурсного управляющего с целью доведения до сведения кредиторов информации о результатах процедуры и выявления позиции кредиторов по вопросам, возникшим по результатам конкурсного производства, и принятые на нем решения не нарушают права и законные интересы ЗАО «Барит».

В судебном заседании представитель кредитора Бредуна А.А. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, считает определение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заявитель апелляционной жалобы, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметками о вручении почтовой корреспонденции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Информационное сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано 10 октября 2009 года в газете «Коммерсантъ» №189.

В ходе процедуры конкурсного производства Арбитражный суд Республики Хакасия вынес определение от 17 декабря 2009 года (т.24, л.д. 41-44) о включении в реестр требований кредиторов должника требований общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная Компания», город Черногорск (далее – ООО «Горнорудная Компания», г. Черногорск) в сумме 19.112 рублей 37 копеек, определение от 08 февраля 2010 года (т.24, л.д. 55-59) о включении в реестр требований кредиторов должника требований общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная Компания», город  Абакан (далее – ООО «Горнорудная Компания», г. Абакан) в сумме 431.077 рублей.

09 февраля 2010 года арбитражный суд вынес определение о включении в реестр требований кредиторов должника требований Бредуна А.А. в сумме 320.762 рублей.

Определениями от 25 декабря 2009 года (т.24, л.д. 45-48, 49-51) в реестр требований кредиторов должника включены требования закрытого акционерного общества «Барит» (далее – ЗАО «Барит») в сумме 8.154 рублей 66 копеек и в сумме 1.067.850 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2010 года определение арбитражного суда от 25 декабря 2009 года о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в сумме 1.067.850 рублей отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебное разбирательство по новому рассмотрению требования ЗАО «Барит» назначено на 22 апреля 2010 года, по состоянию на 30 апреля 2010 года новое рассмотрение заявления ЗАО «Барит» не завершено.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 января 2010 года срок конкурсного производства в отношении ООО «Минресурс» по ходатайству конкурсного управляющего Ощепкова О.В. продлён на три месяца, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры конкурсного производства назначено на 15 апреля 2010 года (т.24, л.д. 52-54).

16 апреля 2010 года Арбитражный суд Республики Хакасия вынес определение о приостановлении производства по делу о банкротстве до вступления в законную силу определения по результатам рассмотрения заявления ЗАО «Барит» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Минресурс» от 17 марта 2010 года (т.24, л.д. 80-84).

17 марта 2010 года по инициативе конкурсного управляющего Ощепкова Г.В. проведено собрание кредиторов должника, в котором принимали участие представители уполномоченного органа, Бредуна А.А., ООО «Горнорудная компания», г. Абакан, ООО «Горнорудная компания», г. Черногорск, обладающие 93,19 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов (т.24, л.д. 16-17, 22-24).

Собранием кредиторов приняты решения о принятии к сведению отчёта конкурсного управляющего Ощепкова Г.В. и завершении процедуры конкурсного производства.

Основанием для созыва собрания кредиторов явилось завершение всех предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий, отсутствие имущества должника для дальнейшего финансирования процедуры банкротства, на момент проведения собрания остался только вопрос по передаче документации должника на архивное хранение. Конкурсный управляющий Ощепков Г.В. обозначил собрание кредиторов как форму доведения до сведения кредиторов результатов процедуры, соответствующую статье 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Уведомления о проведении собрания кредиторов направлены всем кредиторам, в том числе ЗАО «Барит» и представителю работников должника (т.24, л.д. 33-34), на уведомлении проставлены отметки о получении их кредиторами, в том числе ЗАО «Барит» получено уведомление 05.03.2010 представителем Чепусовой Н.Д.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств.

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,

- решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов (статьи 72 и 73 Закона о банкротстве) арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Поскольку о собрании кредиторов должника все выявленные конкурсные кредиторы и уполномоченный орган были уведомлены в порядке, предусмотренном статьями 13, 14 Закона о банкротстве, в собрании кредиторов принимали участие конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (93,19 %), арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о правомочности собрания кредиторов должника, проведенного 17 марта 2010 года.

При этом, довод ЗАО «Барит» о ненадлежащем уведомлении кредитора о месте и времени проведения собрания кредиторов обоснованно отклонен судом первой инстанции, исходя из следующего.

Представленное конкурсным управляющим Ощепковым Г.В. уведомление от 05 марта 2010 года № 75 (т. 24, л.д. 33) по своему содержанию соответствует требованиям пункта 3 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Вручение 05 марта 2010 года уведомления Чепусовой Наталье Дмитриевне, представителю ЗАО «Барит» по доверенности от 25 января 2010 года № 7, произведено в пределах срока, указанного в пункте 1 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», но не соответствует требованиям этого пункта, поскольку в доверенности не обозначены полномочия Чепусовой Н.Д. в деле о банкротстве должника (т.24, л.д. 40). Тем не менее, в указанной доверенности имеется полномочие на получение необходимых документов и справок.

Из определений Арбитражного суда Республики Хакасия от 08, 09, 27 февраля 2010 года, 01, 07 апреля 2010 года усматривается, что на основании доверенности от 25 января 2010 года № 7 Чепусова Наталья Дмитриевна была допущена судом в судебные заседания по делу № А74-1080/2009 как представитель ЗАО «Барит» в деле о банкротстве должника.

Указанные обстоятельства явились для конкурсного управляющего Ощепкова Г.В. основанием расценивать Чепусову Н.Д. в качестве представителя ЗАО «Барит», уполномоченного в деле о банкротстве  ООО «Минресурс» в соответствии с правилами статьи 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Статьей 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть вопросов, решение которых не может быть передано иным лицам.

Указанный перечень не является исчерпывающим. Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не запрещено рассмотрение собранием кредиторов иных вопросов, в том числе вопроса, касающегося мнения кредиторов о завершении процедуры конкурсного производства, т.е. дальнейшей судьбе должника. Закон о банкротстве устанавливает лишь запрет на передачу вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, иным лицам.

Решение о завершении конкурсного производства в отношении должника принимается арбитражным судом, о чем суд в порядке статьи 149 Закона о банкротстве выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В то же время Закон о банкротстве не запрещает кредиторам высказывать свое мнение по вопросам дальнейшей процедуры банкротства.

Следовательно, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для признания решения кредиторов о завершении процедуры конкурсного производства недействительным, как принятого с нарушением установленных