Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А33-19076/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

за период с 01.01.2008 по 10.12.2008 не подписан руководителем ООО «АСТУР». На акте имеется оттиск печати с указанием наименования юридического лица «ООО «АСТУР № 2», в то время когда ответчиком по настоящему делу является ООО «АСТУР». Иные доказательства, в том числе, частичная оплата указанной накладной, либо переписка сторон со ссылкой на указанную накладную, подтверждающие последующее одобрение сделки ответчиком в лице его уполномоченного органа, в материалы дела не представлены.

Также как обоснованно установлено судом первой инстанции, имеющиеся в материалах дела акты приемки груза № 11779 от 06.02.2008, №11782 от 06.02.2008 не подтверждают, что перевозка груза осуществлена, а груз (товар) принят ответчиком (либо его уполномоченным лицом) по товарной накладной № РН-001641 от 06.02.2008 на сумму 497 953 рубля 92 копейки.

В соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несёт риск последствий непредъявления такого требования.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что факт получения ответчиком - ООО «АСТУР» от общества с ограниченной ответственностью «Вельд-21» товара на сумму 497 953 рубля 92 копейки по накладной № РН-001641 от 06.02.2008 истцом не доказан, в связи с чем в удовлетворении иска отказано правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно сделал ссылку в решении на договор № 117 от 10.04.2008, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку в описательной части решения указывается на данный договор из пояснений ответчика. Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными истцом в материалы дела доказательствами и им дана правильная оценка в мотивировочной части решения. Также необходимо учесть, что из текста искового заявления следует, что истец в обоснование исковых требований ссылается на договор № 84-ВК от 15.03.2007, который приложен к иску и в то же время в «просительной» части иска ссылается на договор № 117 от 10 апреля 2008 года (л.д. 20-21).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции принял решение с нарушением норм процессуального права, а именно: статей 41, 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части права истца знакомиться с доводами ответчика, доведения судом позиции ответчика до истца, предоставлении дополнительных доказательств ответчиком не подтвержден материалами дела. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что суд первой инстанции препятствовал истцу знакомиться с материалами дела и доводами ответчика. Из определения Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2009 года (л.д. 46) следует, что суд предлагал как истцу, так и ответчику представить доказательства в обоснование своих требований и возражений. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца на основании имеющихся в материалах дела документов. Невыполнение обязанности со стороны ответчика направить отзыв на исковое заявление истцу, не является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда, принятого по существу законно и обоснованно.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2010 года по делу № А33-19076/2009 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2010 года по делу № А33-19076/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская