Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» июля 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А74-496/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «29» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей:  Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания Плинокосовой М.А.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Бергера В.М. - Коровина Г.С., по доверенности от 20.11.2009, Кабаненко В.В., по доверенности от 20.11.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бергера Виктора Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «29» марта 2010 года по делу № А74-496/2010, принятое судьей Ципляковым В.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Бергер Виктор Михайлович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к администрации города Абакана о признании незаконным ответа от 12.01.2010 №39 об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Пирятинская, четная сторона, в 25 м. от пересечения с ул. Кошурникова, в районе дома №18, в аренду для обслуживания и эксплуатации рекламной конструкции.

Определением арбитражного суда от 17.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.03.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Индивидуальный предприниматель Бергер В.М. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагает, что судом первой инстанции неправильно определен предмет спора, поскольку по существу предпринимателем обжалован ответ администрации г. Абакана от 12.01.2010 в части установления процедуры прохождения торгов, предусмотренной пунктом 5.1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», для заключения с ним в дальнейшем договора аренды земельного участка.

Администрация города Абакана не согласна с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Администрация г. Абакана, Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации г. Абакана, надлежаще извещенные о времени и месте проведения рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 15 часов 30 минут 22 июня 2010 года до  15 часов 45 минут 29 июня 2010 года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между муниципальным образованием город Абакан (арендодателем), в лице начальника Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана А.В. Лемина,  и Бергером Виктором Михайловичем (арендатором) 07.02.2007 заключен договор аренды земельного участка № АРК00113, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок общей площадью 18 кв.м., кадастровый номер 19:01:05 01 04:0144, кадастровый квартал 050104, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровой стоимостью 42 892,38 рублей, для эксплуатации и обслуживания двусторонней рекламной конструкции согласно разрешению № 4056 на установку рекламной конструкции на территории города Абакана, по адресу: г. Абакан, ул. Пирятинская, четная сторона, в 25 м от пересечения с ул. Кошурникова, в районе дома № 18, в границах, указанных на плане границ земельного участка.

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 2.1. договора – с 07.02.2007 по 17.12.2011.

По акту приема-передачи от 07.02.2007 указанный земельный участок передан Бергеру В.М..

Договор аренды зарегистрирован в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

До истечения срока действия указанного договора, Бергер В.М. обратился в муниципальное образование город Абакан в лице Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана с заявлением от 14.12.2009, в котором выразил свое желание заключить в будущем новый договор аренды земельного участка, как обладатель преимущественного права на заключение договора аренды, сославшись на пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ответ на указанное обращение Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана письмом от 12.01.2010 № 39 сообщил предпринимателю, что в соответствии с пунктом 5.1. статьи 19 Федерального закона «О рекламе» заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона), в связи с чем заключение нового договора аренды не представляется возможным, вопрос о проведении торгов в отношении испрашиваемого земельного участка будет рассмотрен по истечении срока действия договора аренды.

Считая отказ от 12.01.2010 № 39  незаконным и нарушающим его права и законные  интересы, индивидуальный предприниматель  обратился в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из содержания статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными ненормативными актами, решениями, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в предмет доказывания по заявлению о признании незаконными решений органа местного самоуправления входят два условия, влекущих удовлетворение заявления:

- несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству;

- нарушение оспариваемым решением законных прав и интересов заявителя.

Предприниматель заявил требование о признании незаконным отказа администрации г. Абакана, выраженного в письме от 12.01.2010.

Правовой статус органов местного самоуправления регулируется Федеральным законом  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Департамент градостроительства архитектуры и землеустройства администрации города Абакана является органом местного самоуправления в системе исполнительных органов местного самоуправления муниципального образования город Абакан.

В соответствии с пунктом 26 статьи 9 Устава     г. Абакана, пунктом 3.4. Положения «О Департаменте градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана» администрация города Абакана, Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана – являются органами местного самоуправления, уполномоченными на предоставление на основании генерального плана города и плана земельно-хозяйственного устройства земельных участков на правах, предусмотренных действующим законодательством, выступление от имени муниципального образования г. Абакан в роли продавца при продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды.

В соответствии с пунктом 3.1 положения о Департаменте градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана, утвержденного Решением Абаканского городского Совета депутатов №100 от 26.11.2004, одной из основных задач Департамента является управление и регулирование земельных отношений на территории города Абакана.

Пунктом 3.2.16 положения определено, что Департамент градостроительства архитектуры и землеустройства администрации города Абакана участвует в согласовании землеустроительной документации, разрабатываемой для участков территории города.

Постановлением Мэра г. Абакана от 22.06.2009 № 1143 утвержден административный регламент оказания муниципальной услуги по предоставлению земельных участков на территории города Абакана в целях повышения качества оказания муниципальной услуги и определения последовательности действий (административных процедур) администрации города Абакана и ее структурных подразделений при оказании муниципальной услуги.

В соответствии с разделом 6 указанного регламента заявление на предоставление земельных участков с комплектом документов, необходимых для оказания муниципальной услуги, подается в Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации г. Абакана.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое письмо от 12.01.2010 №39, подписанное заместителем начальника ДГАЗ администрации города Абакана - главным архитектором города, принято уполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 указанного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Арбитражный суд  первой инстанции пришел  к обоснованному  выводу о том, что правила пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие наличие