Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» июля 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-452/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «25» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей:  Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии: от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Лесстройторг»: Сипченок Н.Л. – представителя по доверенности от 11.01.2010; Плотниковой Г.В. - представителя по доверенности от 11.01.2010;

от истца – закрытого акционерного общества «Красноярский деревообрабатывающий комбинат»: Лемешко Л.И. – представителя по доверенности от 06.04.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – закрытого акционерного общества «Красноярский деревообрабатывающий комбинат»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» апреля 2010 года по делу № А33-452/2010, принятое судьей Жирных О.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «Красноярский деревообрабатывающий комбинат» (далее - ЗАО «Красноярский ДОК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесстройторг» (далее - ООО «Лесстройторг») о  взыскании неосновательного обогащения в размере 351 138 рублей 55 копеек с учетом уменьшения размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала КРАС ж.д. ОАО «РЖД» (далее - ОАО «РЖД»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2010 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, судом первой инстанции не установлено оплачивал ли ответчик услуги железной дороги за перевод стрелки № 929, не выяснено, когда у ответчика возникло право собственности на стрелочный перевод, стрелка № 929 является обременением пути, в которых она врезана без согласования с истцом, поскольку путь имеет ровную протяженность. Перевод стрелки № 929 осуществляется лишь для прохождения вагонов ответчика по путям истца, однако, оплату за перевод стрелки в спорный период третьему лицу осуществлял истец. Исходя из указанных обстоятельств, ответчик (собственник стрелочного перевода № 929), используя свою собственность, должен нести бремя ее содержания, не нарушая законные интересы истца на свободный проезд по своему пути без оплаты перевода стрелки.  Кроме того, истец указывает на доказанность обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему спору.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на несогласие с доводами истца. Ответчик, по его мнению, добросовестно несет бремя содержания своего имущества, услуга по переводу стрелки № 929 обусловлена заключением между истцом и третьим лицом договора на подачу и уборку вагонов локомотивом третьего лица.. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.06.2010.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы третье лицо (уведомления № 660136 02 83122 0, 660136 02 83121 3, 660136 02 83123 7) своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лица, участвующего в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Представленными в материалы дела техническими паспортами железнодорожных путей необщего пользования  ООО «Лесстройторг» и ЗАО «Красноярский ДОК» на станции Енисей подтверждается, что железнодорожный путь ответчика примыкает к железнодорожному пути истца стрелочным переводом № 929. Право собственности ООО «Лесстройторг» на указанный выше железнодорожный путь и стрелочный перевод подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.04.2007.

10.12.2007 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ЗАО «Красноярский ДОК» (владелец) заключен договор № 3/1514 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Красноярский ДОК», примыкающего к станции Енисей Красноярской железной дороги, при обслуживании локомотивом перевозчика. Предметом договора является подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Красноярский ДОК», принадлежащего владельцу и примыкающего к пути № 27 стрелочными переводами № 902 и № 905 станции Енисей Красноярской железной дороги. Границей железнодорожного пути необщего пользования являются: предельный столбик стрелочного перевода № 902 и стык рамного рельса стрелочного перевода № 909. Виды сборов и платы согласованы в пункте 14 договора, перечень которых не является исчерпывающим, поскольку в подпунктом «е» указано, что владелец уплачивает перевозчику другие виды сборов и платы.

В счет исполнения указанного договора ЗАО «Красноярский ДОК» производило оплату за услуги, оказываемые ОАО «РЖД». Перечень оказанных услуг и их объемы указаны в накопительных ведомостях, представленных в материалах дела.

В соответствии с расчетом истца в период с января 2007 года по сентябрь 2009 года им произведена оплата услуг ОАО «РЖД» связанных с переводом стрелок № 929, 930 на сумму 702 277 рублей 09 копеек. В обоснование указанных расходов представлены накопительные ведомости.

01.06.2009 между ОАО «РЖД» и ЗАО «Красноярский ДОК» согласована инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ЗАО «Красноярский ДОК» примыкающих к станции Енисей Красноярской железной дороги, в соответствии с пунктом 2.6 которой перевод ручных стрелочных переводов, входящих в маршрут следования состава, производит составитель поездов с запиранием их на закладки  до начала передвижения маневрового состава.

В соответствии с техническим паспортом железнодорожных путей необщего пользования ЗАО «Красноярский ДОК» по станции Енисей, погрузочно-разгрузочный путь № 12 имеет две стрелки № 929, 930. Стрелка  № 931 находится в нерабочем состоянии.

03.05.2007 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Лесстройторг» (владелец) заключен договор № 3/1309, в соответствии с пунктом 1 которого перевозчик осуществляет подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ООО «Лесстройторг» примыкающего к пути № 3 ЗАО «Красноярский ДОК» стрелочным переводом № 929 по станции Енисей Красноярской железной дороги. Границей пути необщего пользования являются: передний стык рамного рельса стрелочного перевода № 929. Сигнальный знак «граница подъездного пути установлен на обочине пути напортив переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 929 с правой стороны по направлению движения на расстоянии не менее 3100 мм от оси пути (пункт 2 договора). Виды сборов и платы согласованы в пункте 14 договора, перечень которых не является исчерпывающим, поскольку в подпункте «д» указано, что владелец уплачивает перевозчику другие виды сборов и платы.

16.06.2007 между ООО «Лесстройторг» (заказчик) и ОАО «РЖД» (дорога) заключен также договор на организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание № 880010177, по условиям которого дорога оказывает, в том числе услуги по переводу стрелок.

15.05.2007 между ОАО «РЖД» и ООО «Лесстройторг» согласована инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Лесстройторг» примыкающем к станции Енисей Красноярской железной дороги. В соответствии с пунктом 2.6 инструкции составитель обязан остановить маневровый состав перед каждой стрелкой, проверить ее техническое состояние и надежность прилегания остряка к рамному рельсу до начала передвижения состава. Перевод ручных стрелок, входящих в маршрут следования маневрового состава производит составитель поездов с запиранием их на закладки.

В соответствии со схемой примыкания из технического паспорта железнодорожного пути ООО «Лесстройторг» на станции Енисей, погрузочно-выгрузочный путь № 11а имеет стрелку № 929.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчик является собственником стрелочного перевода № 929, следовательно, именно он должен нести расходы по его содержанию, однако в период с января 2007 года по сентябрь 2009 года истцом произведена оплата третьему лицу денежных средств в размере 702 277 рублей 09 копеек за перевод стрелок № 929, 930, половина уплаченной истцом суммы (351 138 рублей 55 копеек) является неосновательным обогащением ответчика, поскольку он неправомерно сберег указанную сумму за счет истца.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, в предмет доказывания по иску о  взыскании неосновательного обогащения входят факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик, будучи собственником железнодорожного стрелочного перевода № 929, в соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен нести расходы по его содержанию. Однако, расходы по содержанию указанного стрелочного перевода в спорный период фактически оплачены истцом третьему лицу за ответчика.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии и уплате связанных с этим расходов.

Сумма в размере 351 138 рублей 55 копеек, заявленная истцом ко взысканию с ответчика представляет собой плату истца, осуществленную в адрес третьего лица за предоставленные последним услуги по переводу железнодорожной стрелки в связи с подачей (уборкой) вагонов на железнодорожные пути истца.

Апелляционный суд, исходя из смысла понятия «бремя содержания имущества», полагает, что оказание услуг по переводу железнодорожной стрелки в связи с подачей (уборкой) вагонов на железнодорожные пути не относится к числу необходимых действий связанных с бременем содержания имущества, а представляет собой способ использования имущества – использование стрелочного перевода, входящего в механизм железнодорожного рельсового пути, служащего для разветвления путей и позволяющего подвижному составу переходить с главного пути на одну из двух (или более) веток.

В материалы дела представлен договор № 3/1514 от 10.12.2007, согласно которому на железнодорожные пути истца осуществляется подача и уборка вагонов локомотивом третьего лица. Поскольку при выполнении маневровой работы на путь № 12 необщего пользования, принадлежащий истцу, невозможно не оказать услугу по открытию и закрытию стрелки № 929, следовательно, эта услуга является частью согласованного сторонами предмета выше указанного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 27.06.2000 № 477 «Об утверждении Решения правления МАП России» утверждены Рекомендации по установлению и применению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей. Согласно указанным рекомендациям работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей и грузополучателей, цены на которые не указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон. Пунктом 11 Приложения к указанным рекомендациям услуга по переводу стрелок включена в примерный перечень работ и услуг, которые выполняются железными дорогами по просьбам грузоотправителей,  грузополучателей, цены на которые не указаны в тарифном